г. Георгиевск 01 ноября 2011 года при секретаре Гужва Н.В., с участием: подсудимого Пересыпкина С.М., защитника в лице адвоката Георгиевской КА Абзотовой Т.А., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО4, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Пересыпкина С.М. родившегося <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, не работающего, проживающего в <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Пересыпкин С.М. согласен с обвинением в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества и кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, совершенных при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут в г. Георгиевске Ставропольского края, находясь в гостях в <адрес>, Пересыпкин С.М., имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, воспользовавшись временным отсутствием ФИО4, тайно похитил из шифоньера деньги в сумме 2000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по-своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб потерпевшему в сумме 2000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа в г. Георгиевске Ставропольского края, Пересыпкин С.М., имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, достоверно зная, что в <адрес> отсутствует хозяин квартиры - ФИО4, путем отжима ручки входной двери, вытащил ригель врезного замка входной двери, незаконно проник в квартиру, откуда тайно похитил деньги в сумме 1500 рублей, причинив ФИО4 материальный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным скрылся, распорядившись по-своему усмотрению. В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения Пересыпкину С.М., подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, фактические обстоятельства дела не оспаривает, согласен с квалификацией и ранее, заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поддерживает. Защитник Абзотова Т.А. заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает. Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, гособвинитель Кальченко Г.З. с заявленным ходатайством согласен, потерпевший ФИО4 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, судом данное ходатайство подсудимого удовлетворено, поскольку в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Пересыпкина С.М. по: ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые в соответствии с ч. 2 и ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести и тяжких, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Как обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной по двум эпизодам, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит раскаяние в содеянном. Из исследованных судом характеризующих данных усматривается, что Пересыпкин С.М. не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не установил. Суд учитывает также мнение потерпевшего ФИО4, настаивающего на строгом наказании. Суд обсудил возможность применения к Пересыпкину С.М. ст. ст. 64, 73 УК РФ, но оснований для этого не находит. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения, личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Пересыпкина С.М. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 158 и ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку назначение иных видов наказания из числа предусмотренных за совершение данного преступления не могут быть достигнуты цели наказания. Суд считает возможным не применять к Пересыпкину С.М. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ штраф и ограничение свободы в качестве дополнительного вида наказания, с учетом его материального положения, и полагает, что назначаемое ему наказание в виде реального лишения свободы для его исправления будет являться достаточным. При назначении вида исправительного учреждения, суд учитывает, что Пересыпкин С.М. совершил преступления, одно из которых является тяжким, ранее не отбывал лишение свободы, и в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает необходимым назначить Пересыпкину С.М. отбытие наказания в исправительной колонии общего режима. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ суд П Р И Г О В О Р И Л: Пересыпкина С.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и в соответствии с ч. 7 и 8 ст. 316 УПК РФ назначить ему наказание: по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 6 месяцев; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца, без штрафа и ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до обращения приговора к исполнению. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 01 ноября 2011 года. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденным, содержащимся под стражей, принесения кассационного представления, или подачи кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также привлекать адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника в соответствии с ч. 4 ст. 16 УПК РФ, сообщив об этом в суд, постановивший приговор. Данный приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не подлежит обжалованию в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пп. 1 п. 1 ст. 379 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. Председательствующий Н.Г. Анашкина