г.Георгиевск 01 ноября 2011 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Синицкой З.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Георгиевского межрайонного прокурора, Ивановой Е.А.

потерпевшего ФИО2,

подсудимого Бутягина В.С.,

защиты, адвоката адвокатской конторы № 1 г.Георгиевска Толмасовой Е.В., представившей удостоверение № от 22. 11.2002 года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Полупан Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бутягина В.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> <адрес> несудимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.166, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бутягин В.С. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершённое группой лиц по предварительному сговору, и краже, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

17 августа 2011 года около 01 часа 00 минут Бутягин В.С., действуя в группе лиц по предварительному сговору, с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с умыслом, направленным на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, на подъездной площадке <адрес>, подошёл к автомобилю <данные изъяты>, стоимостью 10000 рублей, принадлежащему ФИО2, в салон которого через незапертую переднюю дверь проникло лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, затем они угнали указанный автомобиль, соединив провода от замка зажигания, запустив двигатель и проехав по подъездной площадке примерно 20 метров.

17 августа 2011 года около 01 часа 40 минут Бутягин В.С., действуя в группе лиц по предварительному сговору, с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с умыслом, направленным на хищение чужого имущества, проникнув через незапертую дверь автомобиля <данные изъяты>, тайно похитил автомагнитолу «Иволга» стоимостью 800 рублей и колонку «Кенвуд» стоимостью 200 рублей, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 1000 рублей.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимому, последний пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное решение им принято добровольно, после предварительной консультации с его защитником и в его присутствии. Он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник в судебном заседании подтвердила, что Бутягин В.С. согласен с предъявленным обвинением, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им принято добровольно после консультации с ней на предварительном следствии и в её присутствии. Ходатайство она поддерживает и согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель поддержала ходатайство Бутягина В.С. и его защитника. Она согласна на постановление приговора по делу по обвинению Бутягина В.С. без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании подтвердил, что на рассмотрение дела в особом порядке согласен, претензий к подсудимому не имеет.

Суд заявленное Бутягиным В.С. ходатайство о вынесении по делу приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворил.

Подсудимый Бутягин В.С. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.166, ст.314 УПК РФ основания применения особого порядка принятия судебного решения, и суд вправе удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Подсудимый Бутягин В.С. в судебном заседании виновным себя в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угоне), совершённом группой лиц по предварительному сговору, и краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой группой лиц по предварительному сговору, признал полностью.

Суд считает, что обвинение Бутягина В.С. в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угоне), совершённом группой лиц по предварительному сговору, и кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённой группой лиц по предварительному сговору, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Бутягина В.С. суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции Федерального Закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года), поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания Бутягину В.С. суд учитывает требования ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжкому, и его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

К иным смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит раскаяние подсудимого в содеянном, признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

У частного лица без надлежащего оформления и обучается на заочном отделении <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

При назначении наказания Бутягину В.С. необходимо применить правила назначения наказания, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Суд обсудил возможность применения к Бутягину В.С. статьей 64 и 73 УК РФ, однако оснований для их применения не нашёл и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, в пределах санкций ч.2 ст.166 и ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа, учитывая его материальное положение, что его среднее месячный доход составляет 8000 рублей, он обучается заочно.

Судом в соответствии с ч.5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката Толмасовой Е.В. по защите Бутягина В.С. в сумме 298 рублей 38 копеек компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с ст. 131 УПК РФ, в данном случае взысканию с подсудимого не подлежат.

В связи с чем, вышеуказанные процессуальные издержки суд считает необходимо отнести за счет Федерального бюджета.

Процессуальные издержки отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307-309, п.7 и 8 ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бутягина В.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.166, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ( в редакции Федерального Закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года) в виде штрафа в доход государства в размере 10000 (десяти тысяч) рублей;

по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции Федерального Закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года) в виде 5000 (пяти тысяч) рублей.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Бутягину В.С. наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 13000 (тринадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить Бутягину В.С. до обращения приговора к исполнению.

Расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката Толмасовой Е.В. в сумме 298 рублей 38 копеек компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления или подачи кассационной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, он вправе в течение 10 суток со дня подачи кассационной жалобы, в тот же срок со дня вручения копии представления или жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать в письменном виде о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Данный приговор, постановленный в соответствии со ст.379 УПК РФ.

Председательствующий З.П. Синицкая