г.Георгиевск 01 ноября 2011 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Синицкой З.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Георгиевского межрайонного прокурора, Ивановой Е.А.

подсудимого Плотникова С.А.,

защиты - адвоката адвокатской конторы № 1 г.Георгиевск, Самойленко Т.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Полупан Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Плотникова С.А., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> <адрес> несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Плотников С.А. незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

05 сентября 2011 года около 17 часов Плотников С.А. на окраине <адрес> незаконно приобрёл без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуану) в особо крупном размере, количеством в пересчёте на вещество, высушенное до постоянного веса, 1620,0 граммов, <данные изъяты>, которое хранил без цели сбыта в особо крупном размере для личного потребления по месту своего проживания <адрес> до обнаружения и изъятия 06 сентября 2011 года в 18 часов 49 минут в ходе проведения поквартирного обхода сотрудниками МО МВД России «Георгиевский».

Данное количество каннабиса (марихуаны) согласно Постановлению Правительства РФ № 76 от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ» соответствует особо крупному размеру, поскольку превышает 100 граммов.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимому, последний пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное решение им принято добровольно, после предварительной консультации с его защитником и в его присутствии. Он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник в судебном заседании подтвердила, что Плотников С.А. согласен с предъявленным обвинением, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им принято добровольно после консультации с ней на предварительном следствии и в её присутствии. Ходатайство она поддерживает и согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель поддержала ходатайство Плотникова С.А. и его защитника. Она согласна на постановление приговора по делу по обвинению Плотникова С.А. без проведения судебного разбирательства.

Суд заявленное Плотниковым С.А. ходатайство о вынесении по делу приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворил.

Подсудимый Плотников С.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.314 УПК РФ основания применения особого порядка принятия судебного решения, и суд вправе удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Подсудимый Плотников С.А. в судебном заседании виновным себя в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере признал полностью.

Суд считает, что обвинение Плотникова С.А. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Плотникова С.А. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку он незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере.

При назначении наказания Плотникову С.А. суд учитывает требования ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, и его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной.

К иным смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит раскаяние подсудимого в содеянном, признание своей вины.

Суд учитывает его поведение до и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, то есть наркотическое средство было приобретено без цели сбыта для личного потребления, ранее Плотников С.А. не привлекался ни к уголовной, ни к административной ответственности, что свидетельствует о том, что он впервые нарушил нормы уголовного законодательства.

Совокупность которых, судом признается исключительными обстоятельствами и, находит справедливым назначить ему наказание с применением ч.1 ст.62 и п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

При этом судом учитывается также, что Плотников С.А. по месту жительства, прежней учебы характеризуется исключительно положительно, молод, имеет желание служить в рядах Российской Армии, воспитывался в хорошей трудолюбивой семье, у врача нарколога и психиатра на учете не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд обсудил возможность применения к Плотникову С.А. статьи 73 УК РФ, однако оснований для её применения не нашёл и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы с применением ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде штрафа, учитывая материальное положение осуждённого, не имеющего постоянного заработка.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам, осуждённым к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях общего режима.

Судом в соответствии с ч.5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката Самойленко Т.А. по защите Плотникова С.А. в сумме 298 рублей 38 копеек компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с ст. 131 УПК РФ, в данном случае взысканию с подсудимого не подлежат.

В связи с чем, вышеуказанные процессуальные издержки суд считает необходимо отнести за счет Федерального бюджета.

Процессуальные издержки отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307-309, п.7 и 8 ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Плотникова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01(один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить Плотникову С.А. на заключение под стражу в зале суда до обращения приговора к исполнению.

Вещественные доказательства по делу: два полотенца, мешок с тремя конвертами, марихуаной, массой 4497,6 граммов, картонной коробкой с марихуаной, весом 6,61 граммов, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Георгиевский», уничтожить.

Расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката Самойленко Т.А. в сумме 298 рублей 38 копеек компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления или подачи кассационной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, он вправе в течение 10 суток со дня подачи кассационной жалобы, в тот же срок со дня вручения копии представления или жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать в письменном виде о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Данный приговор, постановленный в соответствии со ст.379 УПК РФ.

Председательствующий З.П. Синицкая