<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Георгиевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Синицкой З.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника Георгиевского межрайонного прокурора, Ковалева С.В.

потерпевшей ФИО4,

подсудимого Сафина И.Н.,

защиты, адвоката коллегии адвокатов СК «Регион» Щербаковой Л.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Атанесяне Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сафина И.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, <адрес> судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сафин И.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

24 августа 2011 года около 09 часов 00 минут Сафин И.Н. с умыслом, направленным на хищение чужого имущества, находясь в квартире ФИО3 <адрес> воспользовавшись тем, что ФИО3 отсутствует, тайно похитил сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 2000 рублей, электрошок стоимостью 2000 рублей, мужские часы стоимостью 500 рублей, два зарядных устройства к сотовым телефонам на 200 рублей, причинив ФИО4 значительный ущерб на общую сумму 4700 рублей.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимому, последний пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное решение им принято добровольно, после предварительной консультации с его защитником и в его присутствии. Он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник в судебном заседании подтвердила, что Сафин И.Н. согласен с предъявленным обвинением, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им принято добровольно после консультации с ней на предварительном следствии и в её присутствии. Ходатайство она поддерживает и согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель поддержал ходатайство Сафина И.Н. и его защитника. Он согласен на постановление приговора по делу по обвинению Сафина И.Н. без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании подтвердила, что на рассмотрение дела в особом порядке согласна, гражданский иск на сумму 4700 рублей поддерживает.

Суд заявленное Сафиным И.Н. ходатайство о вынесении по делу приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворил.

Подсудимый Сафин И.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.314 УПК РФ основания применения особого порядка принятия судебного решения, и суд вправе удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Подсудимый Сафин И.Н. в судебном заседании виновным себя в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью.

Суд считает, что обвинение Сафина И.Н. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Сафина И.Н. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Сафину И.Н. суд учитывает требования ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, и его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

К иным смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит раскаяние подсудимого в содеянном, признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

К данным о личности суд относит то, что Сафин И.Н. несудим, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности, лицо без гражданства.

Суд обсудил возможность применения к Сафину И.Н. статей 64 или 73 УК РФ, но оснований для их применения не нашёл.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, личность виновного, отсутствие на территории Российской Федерации регистрации, гражданства и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года), поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

ФИО4 в судебном заседании поддержала гражданский иск на сумму 4700 рублей.

Подсудимый Сафин И.Н. сумму иска не оспаривает и согласен возместить причинённый ущерб.

Поскольку сумма иска подтверждается стоимостью похищенного, то исходя из положений ч.1 ст.1064 ГК РФ иск подлежит возмещению в полном объёме.

Судом в соответствии с ч.5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката Щербаковой Л.В. в сумме 895 рублей 14 копеек компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с ст. 131 УПК РФ, в данном случае взысканию с подсудимого не подлежат.

В связи с чем, вышеуказанные процессуальные издержки суд считает необходимо отнести за счет Федерального бюджета.

Процессуальных издержек на предварительном следствии по делу нет.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307-309, п.7 и 8 ст.1064 ГК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сафина И.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ(в редакции Федерального Закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в колонии- поселение.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить Сафину И.Н.в зале суда на заключение под стражу до обращения приговора к исполнению.

В соответствии с п.4 ст. 75.1 Уголовно-Исполнительного кодекса Российской Федерации по решению суда осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75 и 76 УИК РФ, в случаях уклонения от следствия и суда, нарушения им меры пресечения или отсутствия у него постоянного места жительства на территории Российской Федерации.

Учитывая то обстоятельство, что Сафин И.Н. является лицом без гражданства, на территории Российской Федерации не имеет регистрации и постоянного места жительства, что свидетельствует о возможности скрыться от отбытия наказания по приговору суда.

С учетом изложенного Сафина И.Н. отправить для отбытия наказания по приговору суда под конвоем в колонию-поселение.

Гражданский иск ФИО4 на сумму 4700 рублей удовлетворить.

Взыскать с Сафина И.Н. в пользу ФИО4 материальный ущерб на сумму 4700 рублей.

Расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката Щербаковой Л.В. в сумме 895 рублей 14 копеек компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления или подачи кассационной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, он вправе в течение 10 суток со дня подачи кассационной жалобы, в тот же срок со дня вручения копии представления или жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать в письменном виде о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Данный приговор, постановленный в соответствии со ст.379 УПК РФ.

Председательствующий З.П. Синицкая