Уголовное дело № 1-688\11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск 09 ноября 2011 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Анашкиной Н.Г.,

при секретаре Гужва Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника Георгиевского межрайонного прокурора Федорова А.А.,

подсудимой Матинченко Н.М.,

защитника в лице адвоката АК № 1 г. Георгиевска Конькова А.Ф. представившего удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшей ФИО11,

представителя отдела образования г. Георгиевска ФИО7, действующего на основании постоянной доверенности,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Матинченко Н.М., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, с начальным образованием, не замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, не работающей, проживающей в <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 150, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Матинченко Н.М. согласна с обвинением в вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, совершенное родителем; в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной из сумки, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 45 минут в г. Георгиевске Ставропольского края на территории Никольской церкви, расположенной по <адрес>, Матинченко Н.М., являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, и матерью малолетнего сына ФИО3., ДД.ММ.ГГГГ, используя его доверчивость, пользуясь своим авторитетом матери, разжигая в нем корыстные побуждения и жажду наживы, оказывая воздействие на неокрепшую психику малолетнего, нарушающее его нормальное духовно-нравственное развитие, уговорив последнего путем обещаний приобретения для него продуктов питания и игрушек, убедила сына в необходимости совершения преступного деяния, как единственного источника пропитания их семьи, вызвала у него желание и стремление участвовать в совершении преступления, под предлогом помощи матери, вовлекла последнего в совершение преступления – кражи из сумки с деньгами у ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов в г. Георгиевске Ставропольского края на территории <адрес>, Матинченко Н.М., осознавая преступный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей, воспользовавшись тем, что престарелая ФИО8 глухонемая, уговорив своего малолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, совершить совместно хищение из сумки последней, отвлекла ФИО8 разговором, а малолетний сын незаметно для потерпевшей проверил содержимое двух сумок, и, обнаружив в одной из сумок денежные средства, по знаку Матинченко Н.М. незаметно для ФИО8 завладел сумкой с металлической банкой с денежными средствами, с которой с места происшествия скрылся, и передал указанную сумку подошедшей Матинченко Н.М., которая, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, тайно похитила из сумки, не представляющей ценности для потерпевшей, денежные средства в сумме 325 рублей, находившиеся в металлической банке, получив возможность распорядиться ими по-своему усмотрению, чем причинила ФИО8 материальный ущерб.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения Матинченко Н.М., подсудимая пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, фактические обстоятельства дела не оспаривает, согласна с квалификацией и ранее, заявленное ею на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поддерживает.

Защитник Коньков А.Ф. заявил, что нарушений прав подсудимой в ходе предварительного следствия не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Учитывая, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, заявила его добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, гособвинитель Федоров А.А. с заявленным ходатайством согласен, представитель потерпевшей ФИО11 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, потерпевшая ФИО8 своих возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представила, судом данное ходатайство подсудимой удовлетворено, поскольку в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Матинченко Н.М. по:

ч. 2 ст. 150 УК РФ, поскольку она вовлекла несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, совершенное родителем;

п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких и средней тяжести, её личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновной, один из которых ДД.ММ.ГГГГ года рождения, явку с повинной.

В соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит раскаяние в содеянном.

Из исследованных судом характеризующих данных усматривается, что Матинченко Н.М. не судима, является матерью-одиночной, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в противотуберкулезном диспансере с диагнозом: Инфильтративный туберкулез левого легких, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ суд не установил.

Суд учитывает также мнение представителя потерпевшей ФИО11, не настаивающего на строгом наказании и не имеющего материальных претензий к виновной.

Суд обсудил возможность применения к Матинченко Н.М. ст. ст. 64, 73 УК РФ, но оснований для этого не находит.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Матинченко Н.М. и на условия жизни её семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ей наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку назначение иных видов наказания из числа предусмотренных за совершение данного преступления не могут быть достигнуты цели наказания.

Однако, с учетом имеющихся в материалах уголовного дела данных о наличии у Матинченко Н.М. двоих малолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд приходит к выводу о возможности применения к Матинченко Н.М. ст. 82 УК РФ и отсрочить ей реальное отбывание наказания до достижения ребенком ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Суд считает не применять к Матинченко Н.М. по ч. 2 ст. 150 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку Матинченко Н.М. имеет начальное образования, не позволяющее ей занимать должностное положение или заниматься определенной деятельностью.

Суд также считает не применять к Матинченко Н.М. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, в связи с применением ст. 82 УК РФ, в соответствии с которой отсрочено реальное отбывание наказания.

При назначении вида исправительного учреждения, суд считает необходимым в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить Матинченко Н.М. отбытие наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку Матинченко Н.М. осуждается за совершение умышленных преступлений, одно из которых относится к тяжким, ранее не отбывала лишение свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Матинченко Н.М. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 316 УПК РФ назначить ей наказание:

по ч. 2 ст. 150 УК РФ – в виде лишения свободы сроком 1 год, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - виде лишения свободы сроком 8 месяцев, без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ Матинченко Н.М. отсрочить реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до обращения приговора к исполнению.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденной, принесения кассационного представления, или подачи кассационной жалобы, затрагивающих её интересы, она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток, а также привлекать адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника в соответствии с ч. 4 ст. 16 УПК РФ, сообщив об этом в суд, постановивший приговор.

Данный приговор, постановленный в соответствии со ст. 379 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Председательствующий Н.Г. Анашкина