ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 11 ноября 2011г.

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Приходько В.С.,

при секретаре Самкиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Георгиевского межрайонного прокурора Нестеровой Н.Ю.,

подсудимой Легковой О.О.,

защитника адвоката Арутюняна А.А.,

законного представителя потерпевшего ФИО3,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, с образованием средним, не замужней, не работающей, проживающей и зарегистрированной в <адрес>, <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264, ст.125 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Легкова О.О., управляя автомобилем, совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также оставление в опасности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут Легкова О.О., управляя технически исправным автомобилем № двигаясь по правой крайней полосе проезжей части дороги <адрес> в направлении <адрес> со стороны <адрес> в <адрес> напротив <адрес>, не учла дорожных и метеорологических условий, не выбрала скорость, обеспечивающую водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, действуя легкомысленно, не проявив должной внимательности и предусмотрительности, в нарушение п.п.1.3, 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, при переезде через нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1., 5.19.2., установленными с обеих сторон дороги, расположенный напротив домовладения № по <адрес>, не уступила дорогу пешеходу ФИО6, пересекавшего проезжую часть дороги по данному пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля, допустила на него наезд, чем по неосторожности причинила ему телесные повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут Легкова О.О., после совершения наезда управляемым ею автомобилем на пешехода ФИО6, которому причинила по неосторожности тяжкий вред здоровью, не остановилась на месте дорожно-транспортного происшествия до прибытия сотрудников ГИБДД, зная, что поставила ФИО6 в опасное для жизни и здоровья состояние, не оказала ему необходимой в таких случаях первой медицинской помощи, не вызвала специализированные службы для оказания медицинской таковой, скрылась с места ДТП, тем самым заведомо оставила без помощи ФИО6, находящегося в опасном для жизни и здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, когда она имела возможность оказать ему помощь и сама поставила его в опасное для жизни и здоровья состояние.

Подсудимая Легкова О.О. виновной себя в предъявленном ей обвинении признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов она на автомобиле № двигаясь по правой крайней полосе проезжей части дороги <адрес> в направлении <адрес> в <адрес>, напротив <адрес>, не заметила пешехода ФИО6, двигавшегося по пешеходному переходу слева направо по ходу движения ее автомобиля и допустила на него наезд. После дорожно-транспортного происшествия испытала психологическое потрясение, поэтому дальнейшие действия свои по неоказанию помощи потерпевшему объяснить не может. В дальнейшем оказала потерпевшему ФИО6 материальную помощь в сумме 25 000 рублей, частично возместив ему затраты на лечение.

Кроме этого вина подсудимой в содеянном подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями законного представителя потерпевшего ФИО3 о том, что в результате ДТП её отцу ФИО6 причинены тяжкие телесные повреждения, в связи с которыми он до настоящего времени находится на лечении, поэтому она представляет его интересы. ФИО1 предприняла меры к возмещению ущерба и частично оплатила лечение в размере 25 000 рублей.

Показаниями потерпевшего ФИО6, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов он переходил проезжую часть дороги по <адрес> в <адрес> по пешеходному переходу в направлении <адрес>, был сбит проезжавшей автомашиной, после чего потерял сознание и очнулся в больнице.

Показаниями свидетеля ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут выходя с работы, он услышал ориентировку для личного состава ОВД <адрес> о факте наезда на пешехода по <адрес> под управлением водителя женщины, скрывшейся с места ДТП. По пути к своему автомобилю, расположенному на площади Победы, он обратил внимание, что по автодороге <адрес> в направлении <адрес> серебристого цвета с поврежденным лобовым стеклом и деформированной частью кузова, что соответствовало ориентировке, который остановился за гостиницей «Юбилейной». Подъехав к автомашине, он увидел водителя, как потом установил, это была Легкова, которая пояснила ему, что она не увидела пешехода на переходе и допустила на него наезд, после сильно испугалась и поэтому уехала с места происшествия.

Протоколом осмотра места происшествия, его схемой и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которых видно, что наезд на пешехода ФИО6 совершен автомобилем на пешеходном переходе по <адрес> в районе <адрес>.

Справкой по дорожно - транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в <адрес> водитель Легкова О.О., управляя автомобилем №, на пешеходном переходе напротив <адрес> допустила наезд на пешехода ФИО6

Справкой МУЗ «Георгиевская ЦГБ» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что ДД.ММ.ГГГГ в Георгиевскую больницу был доставлен ФИО6 с телесными повреждениями в виде открытого перелома левой голени, закрытого перелома правой голени, контузии головного мозга, травматического шока второй степени.

Актом исследования № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением судебно - медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у ФИО6 имелись телесные повреждения, квалифицируемые как тяжкий вреда здоровью, которые возникли в срок и при обстоятельствах совершенного ДТП, изложенных в материалах уголовного дела.

Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что тормозная система, рулевое управление и ходовая часть автомобиля № находятся в технически исправном состоянии.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей, согласно которым на автомобиле Пежо № имелись технические повреждения переднего капота и лобового стекла.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вина подсудимой в содеянном доказана, ее действия квалифицируются судом по ст.125 УК РФ, как заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни и здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, когда она имела возможность оказать ему помощь и сама поставила его в опасное для жизни и здоровья состояние.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, которые в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, данные о её личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление.

Как обстоятельства смягчающие наказание, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает, что Легкова О.О. активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, раскаивается в содеянном, частично возместила потерпевшему материальный ущерб.

Как личность она по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судима.

Суд учитывает также мнение законного представителя потерпевшего ФИО3, просившей назначить подсудимой наказание на усмотрение суда в соответствии с законом.

С учетом изложенных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимой суд приходит к выводу о возможном ее исправлении без изоляции от общества и находит справедливым по ч.1 ст.264 УК РФ назначить ей наказание в виде ограничения свободы.

Суд учитывает также, что Легкова О.О. ранее нарушений Правил дорожного движения РФ не совершала и поэтому считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.

По ст.125 УК РФ суд считает справедливым назначить ей наказание в виде штрафа, размер которого определить с учетом небольшой тяжести совершенного подсудимой преступления и ее имущественного положения, а также с учетом возможности получения ею заработной платы или иного дохода.

Разрешая гражданский иск представителя потерпевшего ФИО3 на сумму 200 000 руб. о компенсации морального вреда, суд учитывает степень физических и нравственных страданий потерпевшего ФИО6, связанных с причинением ему тяжкого вреда здоровью и находит иск подлежащим удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования ст.1101 ГК РФ о его разумности и справедливости, а также материальное и семейное положение подсудимой, и считает соразмерной компенсацией морального вреда денежную сумму в размере 200000 руб., которая не оспаривается подсудимой.

Гражданский иск ФИО3 о возмещении материального ущерба в сумме 30000 руб. подлежит удовлетворению, поскольку он подтверждается материалами дела и признается подсудимой.

Руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, ст.ст.151, 1101 ГК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264 и ст.125 УК РФ и назначить ей наказание:

по ч.1 ст.264 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, возложив на нее следующие обязанности: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории Георгиевского районного муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни и часы им установленные;

разъяснить осужденной, что в случае злостного уклонения от отбывания ограничения свободы суд, по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы;

по ст.125 УК РФ - в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Назначенные наказания исполнять самостоятельно.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 30 000 (тридцать тысяч) рублей в возмещение материального ущерба и 200 000 (двести тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий