Дело № 1-673
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Георгиевск 17 ноября 2011 года
Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Карпенко Т.Г.,
с участием государственного обвинителя: помощника Георгиевского межрайонного прокурора Ставропольского края Ковалева С.В.,
подсудимых Полищука А.А. и Грибовского Е.В.,
защитника: адвоката Адвокатского кабинета г. Георгиевска Ставропольского края Проскуриной Е.Н., представившего удостоверение № 1151, ордер № 080707 от 10 ноября 2011 года;
при секретаре Шабалдас В.В.,
а также с участием потерпевшего ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Георгиевске материалы уголовного дела в отношении
П О Л И Щ У К А ФИО12, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ;
ГРИБОВСКОГО ФИО13, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Полищук А.А. и Грибовский Е.В. совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, Полищук А.А. и Грибовский Е.В., находясь во дворе многоэтажного дома <адрес>, увидев оставленный без присмотра автомобиль марки <данные изъяты> <данные изъяты>, регистрационный знак №, стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий ФИО7, договорились друг с другом похитить указанный автомобиль для дальнейшей продажи его составных деталей и агрегатов с корыстной целью личного обогащения. После этого Полищук А.А. и Грибовский Е.В., осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, действуя группой лиц по предварительному сговору, подошли к указанному автомобилю, где Полищук А.А. согласно отведенной роли, имеющимся при нем ключом от замка двери своего дома, вскрыл замок водительской двери указанного автомобиля и проник в салон. Грибовский Е.В. в это время наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы при появлении посторонних лиц предупредить об этом Полищука А.А. Находясь в салоне автомашины, Полищук А.А. отсоединил провода от замка зажигания, замкнул их между собой и попытался запустить двигатель, но не смог. После этого Полищук А.А., осуществляя свои преступные намерения, выйдя из автомобиля, совместно с Грибовским Е.В., пытаясь запустить двигатель, применив физическую силу, стали толкать указанный автомобиль руками от дома <адрес>, при этом Полищук А.А., открыв водительскую дверь, толкал автомобиль, упираясь в переднюю стойку и управляя рулевым колесом, а Грибовский Е.В. толкал автомобиль, упираясь в крышку багажника. Откатив автомобиль на расстояние примерно 80 метров, Полищук А.А.и Грибовский Е.В. свои преступные действия, направленные на хищение автомобиля, принадлежащего ФИО7, связанные с причинением последнему значительного материального ущерба в сумме 20 000 рублей, не смогли довести до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку были застигнуты потерпевшим, который пресек их действия.
В ходе предварительного расследования, во время ознакомления с материалами уголовного дела, Полищук А.А. и Грибовский Е.В. заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимые Полищук А.А. и Грибовский Е.В. виновными себя признали полностью и поддержали ранее заявленные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав подсудимых Полищука А.А. и Грибовского Е.В., с учетом мнения их защитника, адвоката ФИО11, поддержавшей ходатайство подсудимых; с учетом мнения потерпевшего ФИО7, не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; государственного обвинителя Ковалева С.В., полагавшего, что ходатайство подлежит удовлетворению, суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
При этом суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Полищук А.А. и Грибовский Е.В. являются взрослыми, вину признали, с объемом обвинения полностью согласились. Не оспаривают фактические обстоятельства дела, квалификацию содеянного. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявили добровольно, после консультации с защитниками. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают. Наказание за совершенное Полищуком А.А. и Грибовским Е.В. преступление не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые Полищук А.А. и Грибовский Е.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.
Действия Полищука А.А. и Грибовского Е.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.
При назначении наказания Полищуку А.А. и Грибовскому Е.В., в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления и личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Полищук А.А. и Грибовский Е.В. совершили преступление, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ отнесено к преступлениям средней тяжести. Преступление направлено против собственности, имеет повышенную общественную опасность.
Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает Полищуку А.А. и Грибовскому Е.В. явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание ими своей вины, раскаяние.
Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.
Как личность Полищук А.А. по месту жительства и прежней учебы характеризуется положительно. На учете у психиатра и нарколога не состоит. Ранее не судим.
Грибовский Е.А. по месту жительства характеризуется положительно. На учете у психиатра и нарколога не состоит. Ранее не судим.
Учитывает суд и возмещение причиненного потерпевшему материального ущерба, также мнение потерпевшего.
С учетом содеянного и данных о личности подсудимых, в целях восстановления социальной справедливости, в интересах общества и государства, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений возможно при условии назначения им наказания, не связанного с реальным лишением свободы. С учетом того обстоятельства, что оба не работают, являются трудоспособными, суд считает возможным назначить обоим наказание в виде исправительных работ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ПОЛИЩУКА ФИО12 и ГРИБОВСКОГО ФИО13 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, на срок один год шесть месяцев с удержанием ежемесячно из заработной платы по 10% в доход государства.
Меру пресечения Полищуку А.А. и Грибовскому Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Георгиевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденными, принесения кассационного представления или подачи кассационной жалобы, затрагивающих их интересы, они вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора либо в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Карпенко Т.Г.