Дело № 1-710/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Георгиевск 16 ноября 2011 года
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Синицкой З.П.,
с участием государственного обвинителя – помощника Георгиевского межрайонного прокурора, Ковалева С.В.
потерпевших ФИО4 и ФИО7,
подсудимой Люляковой Р.Н.,
защиты, адвоката адвокатской конторы № 1 <адрес> Самойленко Т.А., представившей удостоверение № 1224 от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №058843 от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Атанесяне Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Люляковой Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, <адрес> судимой:
1) 15 июля 2009 года Советским районным судом Ставропольского каря по пп.«в», «г» ст.82 УК РФ с отсрочкой исполнения наказания до достижения ребёнком возраста 14-ти лет;
2) 26 ноября 2010 года Будённовским городским судом Ставропольского каря по пп.«в», «г» ст.82 УК РФ с отсрочкой исполнения наказания до достижения ребёнком возраста 14-ти лет,
в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, пп.«в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Люлякова Р.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находящейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах.
22 апреля 2011 года около 08 часов 35 минут Люлякова Р.Н. с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, в маршрутном такси <адрес> тайно похитила из хозяйственной сумки, стоящей на полу, кошелёк с 15000 рублей, причинив ФИО7 значительный ущерб на сумму 15000 рублей.
Она же, 30 августа 2011 года около 09 часов 00 минут, с целью кражи, на автобусной остановке возле рынка <адрес> тайно похитила из сумки, находящейся при ФИО4, косметичку с 9000 рублей и мобильный телефон «LG GS-205» стоимостью 3000 рублей, причинив ФИО4 значительный ущерб на общую сумму 12000 рублей.
В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимой, последняя пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна и поддерживает заявленное ею после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное решение ею принято добровольно, после предварительной консультации с её защитником и в его присутствии. Она осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства.
Защитник в судебном заседании подтвердила, что Люлякова Р.Н. согласна с предъявленным обвинением, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ею принято добровольно после консультации с ней на предварительном следствии и в её присутствии. Ходатайство она поддерживает и согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель поддержал ходатайство Люляковой Р.Н. и её защитника. Он согласен на постановление приговора по делу по обвинению Люляковой Р.Н. без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшие ФИО7 и ФИО4 в судебном заседании подтвердили, что на рассмотрение дела в особом порядке согласны и заявленные ими гражданские иски поддерживают в полном объеме.
Суд заявленное Люляковой Р.Н. ходатайство о вынесении по делу приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворил.
Подсудимая Люлякова Р.Н. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, пп.«в», «г» ст.314 УПК РФ основания применения особого порядка принятия судебного решения, и суд вправе удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Подсудимая Люлякова Р.Н. в судебном заседании виновной себя в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину, и кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находящейся при потерпевшей, признала полностью.
Суд считает, что обвинение Люляковой Р.Н. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину, и кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находящейся при потерпевшей, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Люляковой Р.Н. суд квалифицирует по п.«в» ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, и её личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.
В соответствии с пп.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновной и явки с повинной по двум эпизодам краж суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.
К иным смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит раскаяние подсудимой в содеянном, признание своей вины.
Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку Люлякова Р.Н. совершила умышленные преступления, имея судимость за ранее совершённое умышленное преступление.
К данным о личности суд относит то, что Люлякова Р.Н. судима, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.
Суд обсудил возможность применения к Люляковой Р.Н. статей 64 или 73 УК РФ, но оснований для их применения не нашёл, поскольку в период отбытия отсрочки исполнения приговора она совершила аналогичные преступления, что свидетельствует о том, что на путь исправления она не стала и находясь на свободе может заниматься преступной деятельностью.
С учётом приведённых смягчающих и отягчающего обстоятельств по делу, данных о личности подсудимой, суд считает, что в целях её исправления и предупреждения совершения новых преступлений ей необходимо назначить наказание, связанное только с лишением свободы, в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ.
На предварительном следствии ФИО7 заявлен гражданский иск на сумму 15000 рублей, ФИО4 – на сумму 12000 рублей, поддержанные потерпевшими в судебном заседании.
Подсудимая Люлякова Р.Н. сумму иска не оспаривает и согласна возместить причинённый ущерб.
Поскольку суммы исков подтверждается стоимостью похищенного, то исходя из положений ч.1 ст.1064 ГК РФ, иски подлежат возмещению в полном объёме.
Судом в соответствии с ч.5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката Самойленко Т.А. в сумме 596 рублей 76 копеек компенсировать за счет средств Федерального бюджета.
Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с ст. 131 УПК РФ, в данном случае взысканию с подсудимой не подлежат.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307-309, п.7 и 8 ст.1064 ГК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Люлякову Р.Н. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, пп.«в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание:
по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год (восемь) месяцев;
по пп.«в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год (восемь) месяцев.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний Люляковой Рите Николаевне назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.
В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытое наказание 02 (два) месяца по приговору Будённовского городского суда Ставропольского края от 26 ноября 2010 года и по совокупности приговоров окончательно назначить Люляковой Р.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 02 (два) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок наказания Люляковой Р.Н. исчислять с 23 сентября 2011 года.
Меру пресечения – заключение под стражей - оставить Люляковой Р.Н. без изменения до обращения приговора к исполнению.
В соответствии с п.4 ст. 75.1 Уголовно-Исполнительного кодекса Российской Федерации по решению суда осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75 и 76 УИК РФ, в случаях уклонения от следствия и суда, нарушения им меры пресечения или отсутствия у него постоянного места жительства на территории Российской Федерации.
Учитывая то обстоятельство, что Люлякова Р.Н. занимается бродяжничеством, что свидетельствует о возможности скрыться от отбытия наказания по приговору суда.
С учетом изложенного Люлякову Р.Н. отправить для отбытия наказания по приговору суда под конвоем в колонию-поселение.
Гражданский иск ФИО7 на сумму 15000 рублей и ФИО4 на сумму 12000 рублей удовлетворить.
Взыскать с Люляковой Риты Николаевны в пользу ФИО7 15000 рублей, в пользу ФИО4 – 12000 рублей.
Расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката Самойленко Т.А. в сумме 596 рублей 76 копеек компенсировать за счет средств Федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённой, содержащейся под стражей, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления или подачи кассационной жалобы, затрагивающей интересы осуждённой, она вправе в течение 10 суток со дня подачи кассационной жалобы, в тот же срок со дня вручения копии представления или жалобы, затрагивающей её интересы, ходатайствовать в письменном виде о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Данный приговор, постановленный в соответствии со ст.379 УПК РФ.
Судья З.П. Синицкая