Дело № 1-653/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Георгиевск 09 ноября 2011 года
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Синицкой З.П.,
с участием государственного обвинителя – помощника Георгиевского межрайонного прокурора, Ковалева С.В.
потерпевшего ФИО6,
подсудимого Мирона А.П.,
защиты, адвоката адвокатской конторы <адрес> Миносян И.В., представившей удостоверение №1393 от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 058949 от ДД.ММ.ГГГГ и защитника ФИО14
при секретаре Атанесяне Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Мирона А.П., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, <адрес>, несудимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мирон А.П. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
08 августа 2011 года примерно в 15 часов 00 минут Мирон А.П. с целью открытого хищения чужого имущества, находясь в доме ФИО6 по <адрес>, сорвал с его шеи золотую цепочку с крестиком. На требование ФИО6 вернуть цепочку с крестиком Мирон А.П. ответил отказом, причинив ФИО6 материальный ущерб на сумму 3550 рублей.
Подсудимый Мирон А.П. виновным себя в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, признал, однако от дачи показаний в зале суда отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Однако, будучи допрошенным в качестве подозреваемого Мирон А.П. 06.09.2011 года (л.д.30-31) оглашенных в суде в соответствии с ч.3 ст. 276 УПК РФ), из которых следует, что 08.08.2011 года он находился в доме ФИО6, вместе с ним находилось ещё трое парней, распивали спиртные напитки. В ходе беседы ФИО6 пожаловался ему, что у него не давно украли 6000 рублей, поэтому он предложил отдать ему цепочку золотую с крестиком, которая находилась у последнего на шее, на что последний дал добро. Договор был такой, если ФИО6 ему позвонит, то он ему цепочку вернет. ДД.ММ.ГГГГ он вытащил цепочку с крестиком и положил в фарфоровый горшочек на кухне, где стал её хранить. Цепочка никаких повреждений не имела. Затем цепочка исчезла и он не знает куда, он начал подозревать ФИО16 Оснований ФИО6 его оговаривать не имеется.
Кроме признания Мирон А.П. своей вины в инкриминируемом ему преступлении, его вина подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего ФИО6 данных суду, из которых следует, что он сам добровольно передал цепочку Мирону А.П., а когда потребовал её возвратить, то он обещал и не вернул, тогда он обратился в полицию с заявлением о пропаже золотой цепочки с крестиком. Ущерб ему возместили. Претензий он к подсудимому не имеет и просит не лишать его свободы.
Будучи допрошенным в качестве потерпевшего на предварительном следствии и оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в суде (л.д.19-20) где ФИО6 показал, что 08 августа 2011 года в своём доме <адрес> распивал спиртные напитки с ФИО7 и ФИО8 Около 15 часов к ним присоединился Мирон А.П. Когда ФИО7 и ФИО8 вышли на улицу, Мирон А.П. присел к нему на кровать и сорвал с шеи золотую цепочку с крестиком. Он просил Мирона А.П. вернуть похищенное, но тот ответил отказом, вышел во двор и быстро ушёл. Он рассказал о случившемся ФИО7 и ФИО8 Они стали искать Мирона А.П., но не нашли. Через пару дней Мирон А.П. снова пришёл к нему домой с какой-то женщиной, однако похищенное не вернул, а он боялся у него потребовать цепочку с крестиком, так как является инвалидом.
Суд, оценивая показания потерпевшего в суде и на следствии, кладет в основу приговора показания потерпевшего данные на следствии, поскольку они более конкретные и соответствуют обстоятельствам событий 08.08.2011 года и подтверждены показаниями свидетелей и иными письменными доказательствами.
Показаниями свидетеля ФИО15 данных суду, из которых следует, что 13 августа 2011 года он пришёл в гости к ФИО6, в ходе разговора тот ему сообщил, что несколько дней назад у него дома был Мирон А.П., который сорвал с его шеи золотую цепочку с крестиком, после чего ушёл и похищенное не вернул. Сам он никакого Мирона А.П. не знает.
Показаниями свидетеля ФИО7 данных на предварительном следствии и оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в суде (л.д. 60-61), из которых следует, что с утра 08 августа 2011 года он с ФИО8 распивал дома у ФИО6 спиртные напитки. Он помнит, что на шее у ФИО6 висела цепочка с крестиком жёлтого цвета. Примерно в 15 часов пришёл Мирон А.П. в нетрезвом состоянии. Он вышел с ФИО8 покурить во двор. Через несколько минут к ним вышел Мирон А.П., попросил сигарету и ушёл. Затем ФИО6 рассказал им, что Мирон А.П. сорвал с его шеи цепочку с крестиком. Они стали искать Мирона А.П. но не нашли. На шее у ФИО6 цепочки действительно не было.
Показаниями свидетеля ФИО8 данных на предварительном следствии и оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в суде (л.д. 62-63), из которых следует, что утром 08 августа 2011 года он с ФИО9 выпивал в доме у ФИО6 <адрес>.На шее у ФИО6 он видел цепочку с крестиком жёлтого цвета. около 15 часов к ним пришёл Мирон А.П. в нетрезвом состоянии. Вскоре он вышел с ФИО9 покурить во двор. Через несколько минут к ним вышел Мирон А.П., который минут через пять ушёл. Затем ФИО6 рассказал им, что Мирон А.П. сорвал с его шеи цепочку с крестиком. Они стали искать Мирона А.П. но не нашли. На шее у ФИО6 цепочки действительно не было. Через пару дней Мирон А.П. снова пришёл к ФИО6 с какой-то женщиной, и тот просил вернуть похищенное, но Мирон А.П. сказал, что вернётся.
Показаниями свидетеля ФИО10 данных на предварительном следствии и оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в суде (л.д.53), из которых следует, что примерно в десятых числах августа 2011 года к нему домой <адрес> пришёл Мирон А.П. Он не видел у него на шее никакой цепочки с крестиком, также Мирон А.П. ему ничего не показывал. О том, что Мирон А.П. похитил золотую цепочку с крестиком у ФИО6 он узнал от сотрудников полиции.
Показаниями свидетеля ФИО11 данных суду, из которых следует, что в августе 2011 года, числа не помнит, он видел на шее в Мирона А.П. золотую цепочку с крестиком, сказал что ему её дал ФИО6, он ему её вернет, когда последний бросит пить.
Показаниями ФИО12 данных суду, из которых следует, что в августе 2011 года он видел на шее в Мирона А.П. золотую цепочку с крестиком. В это время к ним подошли какие-то неизвестные ребята и между ними началась драка, а когда они ушли, то они обратили внимание, что цепочка пропала.
Показаниями свидетеля ФИО13, данных суду, из которых следует, что летом 2011 года, к ним с ФИО10 приходил Мирон А.П. и показывал золотую цепочку, которую они помогали ему распутывать, она была цела.
Кроме приведённых показаний потерпевшего, свидетелей, виновность Мирона А.П. подтверждается протоколами следственных действий, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а также другими материалами уголовного дела.
Протоколом осмотра места происшествия от 31 августа 2011 года, дома № <адрес>, где отражена обстановка совершения преступления (л.д.8-9).
Из протокола очной ставки от 07 сентября 2011 года между ФИО6 и Мироном А.П. следует, что ФИО6 подтвердил ранее данные показания о том, что Мирон А.П. похитил у него золотую цепочку с крестиком (л.д. 35-36).
В протоколе о принятии устного заявления о преступлении от 31 августа 2011 года от ФИО6 указано, что ФИО6 просит привлечь к уголовной ответственности Мирона А.П., открыто похитившего у него 08 августа 2011 года золотую цепочку с крестиком (л.д.4).
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что виновность Мирона А.П. в содеянном доказана.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства и признав их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными, суд действия Мирона А.П. квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального Закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года, поскольку он совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания Мирону А.П. суд учитывает требования ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, и его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, является наличие малолетнего ребёнка у виновного.
К иным смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.
К данным о личности суд относит то, что Мирон А.П. несудим, не работает, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.
Суд обсудил возможность применения к Мирону А.П. статей 64 или 73 УК РФ, но оснований для их применения не нашёл.
С учётом совокупности всех обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, суд считает, что в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений Мирону А.П. необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции ч.1 ст.161 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судом в соответствии с ч.5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката Миносян И.В. в сумме 895 рублей 14 копеек компенсировать за счет средств Федерального бюджета, учитывая отсутствие дохода в Мирона А.П. и его тяжелое материальное положение.
Процессуальных издержек по делу не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Мирона А.П. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ ( в редакции Федерального Закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года), и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 02 (два) года.
В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному к ограничению свободы Мирону А.П. следующие ограничения: не уходить из дома <адрес> после 22 часа до 6 часов, не посещать бары, дискотеки после 22 часа, не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Георгиевска и Георгиевского района, не изменять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также являться в специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации.
Зачесть в срок отбытия наказания Мирону А.П. заключение под стражей с 08.09.2011 года по 09.11.2011 года с расчета один день заключения под стражей за два дня ограничения свободы.
Меру пресечения – заключение под стражей – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении в зале суда до обращения приговора к исполнению.
Расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката Миносян И.В. в сумме 895 рублей 14 копеек компенсировать за счет средств Федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления или подачи кассационной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, он вправе в течение 10 суток со дня подачи кассационной жалобы, в тот же срок со дня вручения копии представления или жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать в письменном виде о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий З.П. Синицкая