ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 16 ноября 2011г.

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Приходько В.С.,

при секретаре Самкиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Георгиевского межрайонного прокурора Карпенко А.Ю.,

подсудимого Ивлев К.В.,

защитника адвоката Козлова С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших ФИО1 и ФИО8,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина РФ, с образованием средне - специальным, женатого, не работающего, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Георгиевским городским судом по п. «а» ч.3 ст.111УК РФ, с применением ч.6 ст.88.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Георгиевским городским судом по ч.5 ст.69 УК РФ назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобождён условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 28 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Георгиевским городским судом по ст.70 УК РФ назначено 2 года лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Георгиевским городским судом по п.п. «а, г» ч.2 ст. 161, п.п. «а, в» ч.2 ст. 163, ч.5 ст.69 УК РФ назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобождён условно-досрочно на неотбытый срок 1 го<адрес> дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159, ч.2 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ивлев К.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, а также мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину и разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов в <адрес> Ивлев К.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес>, принадлежащей его отцу ФИО11., воспользовавшись тем, что находившийся там ФИО7 спал, путём свободного доступа из сумки-чехла надетой на брючном ремне, находящемся на поясе одетых на нем брюк, тайно похитил мобильный телефон марки «НОКИА 7230» стоимостью 3000 рублей, принадлежащий ФИО7, чем причинил ему значительный ущерб, после чего скрылся с места преступления.

В 20-х числах сентября 2011г. в неустановленный следствием день примерно в 01 час ночи в <адрес> Ивлев К.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в фойе общежития, расположенного по <адрес>, с целью хищения чужого имущества путем обмана, попросил у ФИО8 передать ему якобы для подзарядки по месту жительства его отца в <адрес> сотовый телефон «Нокиа 5228» стоимостью 3500 рублей. ФИО8 передал Ивлеву К.В. указанный телефон, после чего Ивлев К.А., реализуя свой умысел на хищение чужого имущества путем обмана, завладев данным телефоном, скрылся с места преступления, чем причинил ФИО8 значительный ущерб

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа <адрес> Ивлев К.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, и имея умысел на совершение разбойного нападения с целью завладения чужим имуществом, около <адрес> в присутствии ФИО8, напал на несовершеннолетнего ФИО1, применяя к нему насилие, опасное для жизни и здоровья, приставил к его шее лезвие ножа, используемого в качестве оружия, причинил ему резаную рану кожи шеи, не связанную с причинением кратковременного расстройства здоровья, не влекущую за собой вреда здоровью, потребовал передать ему золотые изделия и сотовый телефон. ФИО1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, передал Ивлеву К.В. находящиеся при нем золотую цепочку весом 11 гр. стоимостью 11000 рублей, золотой перстень с камнями белого цвета весом 5 гр. - 7000 рублей, золотой браслет весом 5гр. - 7000 рублей и сотовый телефон марки «Нокиа 6303» - 2000 рублей, на общую сумму 27000 рублей, завладев которыми, Ивлев К.В. с места преступления скрылся.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимому, последний пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником, гособвинитель, потерпевшие ФИО1 и ФИО8 с ходатайством согласны, потерпевший ФИО7 в своем заявлении от 16.11.2011г. о рассмотрении дела в его отсутствие также высказал согласие на рассмотрение дела в особом порядке, судом данное ходатайство подсудимого удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицируются судом по п.п. «в, г» ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия опасного для жизни и здоровья и с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Признак совершения разбоя с применением оружия из обвинения подсудимого исключается в связи с отказом прокурора от поддержания данного признака разбоя, поскольку в деле не имеется соответствующего заключения о том, что примененный подсудимым в ходе разбоя нож является оружием.

Более того, при описании события разбойного нападения, следователем в обвинительном заключении правильно указано, что разбой совершен с применение предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, два из которых относятся к категории преступлений средней тяжести, а третье - к категории тяжких преступлений, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает, что Ивлев К.В. по всем эпизодам совершенных преступлений явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, раскаивается в содеянном, возместил полностью ущерб потерпевшим ФИО7 и ФИО8, потерпевшему ФИО1 возместил ущерб в сумме 20000 рублей.

Как обстоятельство, отягчающее наказание, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает наличие у Ивлева К.В. рецидива преступлений.

Суд учитывает также мнение потерпевших, просивших о назначении наказания подсудимому на усмотрение суда в соответствии с законом.

Как личность, Ивлев К.В. по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом пагубное употребление опиоидов.

На основании изложенных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений ему должно быть назначено реальное наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ не имеется.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 в сумме 7000 руб. подлежит удовлетворению полностью, поскольку он установлен по делу и признается подсудимым.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката на предварительном слушании и в судебном заседании в сумме 596 руб. 76 коп. отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку адвокат участвовал в уголовном деле по назначению суда.

Руководствуясь ст.1064 ГК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159, ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание:

по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 и по ч.2 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком по 1 году 6 месяцев за каждое преступление;

по ч.2 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 16 ноября 2011г.

Зачесть ему в срок отбытия наказания содержание его под стражей с 02 октября 2011 по 15 ноября 2011г. включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить полностью, взыскать с Ивлева К.В. в пользу ФИО1 7000 (семь тысяч) рублей в возмещение материального ущерба.

Процессуальные издержки, связанные с расходами по оплате труда адвоката на предварительном слушании и в судебном заседании в сумме 596 руб. 76 коп. отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Георгиевский городской суд с учетом ограничений, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий