Дело № 1-654/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Георгиевск 14 ноября 2011 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Синицкой З.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Георгиевского межрайонного прокурора, Ивановой Е.А.

подсудимого Протасова В.В.,

защиты - адвоката адвокатской конторы № 2 по <адрес> Гулевского А.С., представившего удостоверение № 1428 от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 003498 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Атанесяне Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Протасова В.В., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> <адрес> судимого 16 марта 2010 года Георгиевским городским судом Ставропольского края по ч.1 ст.228 УК РФ к 01 году ограничения свободы, наказание не отбыто,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.232, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Протасов В.В. содержал притон для потребления наркотических средств и совершил покушение на незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Протасов В.В. в период с 29 марта по 07 апреля 2010 года по месту своего проживания, в квартире <адрес>, содержал притон с целью систематического потребления наркотических средств и неоднократно предоставлял ФИО5 и ФИО6 помещение своей квартиры для потребления наркотического средства – экстракта маковой соломы, незаконно изготовленного им из семян кондитерского мака и растворителя.

Днём 29 марта 2010 года Протасов В.В. предоставил ФИО5 и ФИО6 помещение своей квартиры для потребления незаконно изготовленного им <данные изъяты> наркотического средства – экстракта маковой соломы, которое они совместно употребили в квартире № Протасова В.В. <адрес> путём внутривенных инъекций.

Протасов В.В. днём 01 апреля 2010 года предоставил ФИО5 и ФИО6 помещение своей квартиры <адрес> для потребления ими путём внутривенных инъекций наркотического средства – экстракта маковой соломы, незаконно изготовленного Протасовым В.В. <данные изъяты>

В дневное время 02 апреля 2010 года Протасов В.В. в очередной раз предоставил ФИО5 и ФИО6 помещение свой квартиры <адрес> для потребления незаконно изготовленного им <данные изъяты> наркотического средства, которое они совместно употребили в квартире Протасова В.В. путём внутривенных инъекций.

07 апреля 2010 года около 19 часов Протасов В.В. вновь предоставил ФИО5 и ФИО6 помещение своей квартиры для потребления незаконно изготовленного им <данные изъяты> наркотического средства, которое они совместно употребили в квартире <адрес> путём внутривенных инъекций, после чего были задержаны сотрудниками Георгиевского МРО УФСКН РФ по Ставропольскому краю.

Он же, 07 апреля 2010 года около 19 часов 00 минут по месту своего проживания, в квартире <адрес> с умыслом, направленным на незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, <данные изъяты> покушался на незаконное изготовление наркотического средства в крупном размере, экстракт маковой соломы, массой с учётом предварительного исследования 1,4251 граммов, но не довёл свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку 07 апреля 2010 года с 19 часов 50 минут до 20 часов 25 минут в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками Георгиевского МРО УФСКН РФ по Ставропольскому краю была изъята изготовленная Протасовым В.В. жидкость из двух слоёв, верхний слой - органический с содержанием экстракта маковой соломы, который является промежуточным продуктом при изготовлении наркотического средства и не пригоден для употребления на данной стадии.

Данное количество экстракта маковой соломы согласно Постановлению Правительства РФ № 76 от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ» соответствует крупному размеру, поскольку превышает 1 грамм.

СОДЕРЖАНИЕ ПРИТОНА ДЛЯ ПОТРЕБЛЕНИЯ НАРКОТИЧЕСКОИХ СРЕДСТВ.

Подсудимый Протасов В.В. виновным себя в содержании притона для потребления наркотических средств не признал и показал, что к нему действительно в гости приходили ФИО6 с ФИО5, но никто не изготавливал наркотические средства и не представлял им помещение для изготовления и употребления наркотического средства. Считает, что его в этом оговаривают.

Однако будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого Протасов В.В. и оглашенных в соответствии с ч.2 ст. 276 УПК РФ (л.д. 59-60) показывал, что в марте и апреле 2010 года, в дневное время, даты он точно не помнит, примерно один раз в неделю к нему приходили ФИО6 и ФИО5, которые приносили с собой семена кондитерского мака и растворитель и предлагали ему изготовить в его квартире наркотическое средство и употребить. Он соглашался при условии, что часть наркотического средства оставят ему.

07 апреля 2010 года днем таким же образом к нему пришли с маком и растворителем ФИО5 и ФИО6 и он точно также как первый раз изготовил наркотические средства и все они употребили. После чего пришли сотрудники милиции предъявили ему постановление на обыск и в присутствии понятых был обнаружен остаток наркотического средства и посуда в которой он изготавливал наркотическое средство. Все было изъято и опечатано в его присутствии и понятых.

Кроме того, перед допросом в качестве подозреваемого Протасову В.В. были разъяснены требования п.2 ч.2 ст. 75 УПК РФ, а также ему была разъяснена ст. 51 Конституции Российской Федерации, что он не обязан свидетельствовать против самого себя.

После разъяснения Протасову В.В. п.2 ч.4 ст. 46 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, он дал показания без принуждения. При таких обстоятельствах суд считает, что данные показания были добыты в соответствии с требованиям уголовно-процессуального закона.

Несмотря на непризнание Протасовым В.В. своей вины, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО7 данных суду, из которых следует, что 07.04.2010 года он был приглашен в качестве понятого для принятия участия в следственных мероприятиях в доме Протасова В.В., которого он хорошо знает, так как дружат и живут по соседству очень давно. Его пригласил отец Протасова В.В., дядя Володя. Кроме него там присутствовала девушка и сотрудники полиции. Предлагали Протасову выдать наркотические средства он не слышал, но потом изъяли какое-то вещество и посуду.

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО7 и оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 66) из которых следует, что 07 апреля 2010 года он был приглашен в качестве понятого сотрудниками Георгиевского МРО УФСКН РФ по СК в обследовании домовладения <адрес> где проживает Протасов В.В. Вместе с ним была приглашена вторая понятая девушка. Протасову В.В. предъявили постановление о производстве обыска с которым он ознакомился и предложили добровольно выдать запрещенные к хранению предметы, на что последний ответил, что таковых не имеется. После чего был произведен досмотр помещения и было обнаружено и изъято вещество в металлической чашке, которое перелито в пластиковую бутылку, упаковки из-под новокаина и ацетилсалициловой кислоты, а также посуда. Все было изъято и упаковано в их присутствии. Кроме Протасова В.В. доме еще находились парень и девушка.

Суд, оценивая показания данного свидетеля в суде и на следствии, кладет в основу обвинительного приговора его показания данныем 07 апреля 2010 года и нашли своё подтверждение в суде в показаниях свидетелей и письменных материалах.

Показаниями свидетеля ФИО8 данных суду, из которых следует, что 07 апреля 2011 года она была приглашена сотрудниками Георгиевского МРО УФСКН РФ по СК в качестве понятой при проведении и оперативно розыскных мероприятий в доме <адрес>, кроме неё там был приглашен ещё один понятой, мужчина. Сотрудники предъявили Протасову В.В. постановление о досмотре его домовладения и выяснили в последнего имеются ли у него запрещенные предметы, последний ответил, что нет. Кроме него в квартире находились еще два человека парень и девушка. В ходе досмотра была обнаружена в металлической емкости жидкость со специфическим запахом, которая перелита в пластмассовую бутылка, а также шприцы, ампулы с новокаином и ацетилсалициловой кислоты, а также после них упаковки. Все это было изъято и упаковано.

Показаниями свидетеля ФИО5, данных суду из которых следует, что она в марте и апреле 2010 года сожительствовала с ФИО6, который знал хорошо Протасова В.В. По приглашению последнего они дважды с ФИО6 приобретали на рынке <адрес> семена кондитерского мака и растворитель и приходили к Протасову В.В., проживающему <адрес> где последний изготавливал наркотическое средство опий, после чего они делали все себе инъекции. После того как они употребили наркотические средства и вышли от Протасова В.В. то их задержали сотрудники Георгиевского МРО и отправили на освидетельствование за наркотическое опьянение, за что они были подвергнуты мерам административного наказания. В последний раз, это было 07 апреля 2010 года они также пришли к Протасову В.В., принесли семена мака, растворитель и начали изготавливать, изготовили, укололись и в двери позвонили, пришли сотрудники МРО с понятыми и в ходе досмотра были изъяты остатки наркотического средства, посуда, все опечатано. А их доставили на освидетельствование.

Показаниями свидетеля ФИО6 данных на следствии и оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в суде (л.д.61-62), из которых следует, что 29 марта 2010 года они с ФИО5 решили придти к Протасову В.В. и уколоться. Они так поступили, поскольку у них отсутствует помещение. Они купили семена мака и растворитель и пришли к Протасову В.В. <адрес> где Протасов В.В. самостоятельно изготовил для них наркотическое средство, после чего они укололись и ушли. Идя по улице они были задержаны работниками наркоконтроля и доставлены для освидетельствования на степень наркотического опьянения. 1и 2 апреля 2010 года они снова приходили к Протасову В.В. с этой же целю, где последний им изготовил <данные изъяты> наркотическое средство, после чего они укололись и ушли. В последствии были задержаны сотрудниками наркоконтроля и доставлены для освидетельствования на степень наркотического опьянения.

07 апреля 2010 года они с ФИО5 снова пришли к Протасову В.В. по месту его жительства, принесли семена кондитерского мака, растворитель и попросили последнего изготовить наркотическое средство, на что последний дал своё согласие. После изготовления наркотического средства, они все укололись и в это время пришли сотрудники нарконтроля и предъявили постановление о досмотре квартиры с понятыми. В ходе осмотра были обнаружены остатки наркотического средства и посуда, все опечатано и изъято.

Кроме приведённых показаний свидетелей, виновность Протасова В.В. подтверждается материалами дела и протоколами следственных действий, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Протоколом осмотра места происшествия от 07 апреля 2010 года, квартиры <адрес> где отражена обстановка совершения преступления, обнаружены и изъяты наркотическое средство и предметы, использовавшиеся для приготовления наркотического средства (л.д.8-9).

Согласно протоколу осмотра предметов от 15 мая 2010 года осмотрены наркотическое средство – экстракт маковой соломы, массой 1,4251 граммов, чашка, ковш со следами морфина, шприцы, упаковки лекарственных средств, изъятые 07 апреля 2010 года по месту жительства Протасова В.В. по адресу: <адрес> (л.д.53).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 07 апреля 2010 года, где указано, что по месту проживания Протасова В.В., в квартире <адрес>, в ходе производства ОРМ обнаружена и изъята металлическая чашка с жидкостью, которая может быть признана экспертом наркотическим средством (л.д.4).

Справками врача-нарколога ЦГП г.Георгиевска Ставропольского края от 29 марта 2010 года, а также от 01 и 02 апреля 2010 года, согласно которым были освидетельствованы ФИО5 и ФИО6, находившиеся на моменты освидетельствований в состоянии наркотического опьянения (л.д.17, 20, 23, 26, 29, 32).

Объяснениями ФИО5 и ФИО6 от 29 марта, 01 и 02 апреля 2010 года, в которых они дали пояснения, что в эти дни употребляли наркотическое средство в доме у Протасова В.В. (л.д.18, 21, 24, 27, 30, 33).

Из заключения эксперта № 108 от 14 мая 2010 года следует, что жидкость, находящаяся в полимерной бутылке, изъятая в ходе ОРМ по месту жительства Протасова В.В., состоит из двух слоёв несмешивающихся жидкостей. Верхний (органический) слой жидкости объёмом 150,0 мл содержит следы опийного алкалоида морфина, наркотическим средством не является. Нижний (водный) слой жидкости, объёмом 80,0 мл, содержит наркотическое средство – экстракт маковой соломы, постоянной массой 1,3408 граммов. На поверхности металлического ковша и металлической миски обнаружены следы алкалоида опия морфина. В жидкости объёмом 10,0 мл, содержащейся в полимерном одноразовом медицинском шприце, наркотических, психотропных, сильнодействующих или ядовитых веществ не обнаружено. Две таблетки, содержащиеся во фрагменте бумажной конвалюты с надписью «Ацетилсалициловая кислота», являются лекарственным препаратом «Ацетилсалициловая кислота» (аспирин). Наркотическим, психотропным, сильнодействующим или ядовитым веществом не является. На поверхности представленных на исследование стеклянной бутылки из-под растворителя, двух полимерных одноразовых медицинских шприцев объёмом 12,0 мл, картонной коробке из-под новокаина, 6 ватных тампонах, смывах с рук Протасова В.В., образце слюны и контрольном ватном тампоне, наркотических, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ не обнаружено (л.д.49-51).

ПОКУШЕНИЕ НА НЕЗАКОННОЕ ИЗГОТОВЛЕНИЕ БЕЗ ЦЕЛИ СБЫТА НАРКОТИЧЕСКОГО СРЕДСТВА В КРУПНОМ РАЗМЕРЕ.

Подсудимый Протасов В.В. виновным себя в покушении на изготовление без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, признал и суду показал, что 07.04.2011 года по просьбе ФИО6 и ФИО5, которые позвонили ему по телефону и попросили придти к нему и изготовить <данные изъяты> наркотическое средство, на что он дал свое согласие. Они приехали к нему домой <адрес> привезли собой семена мака и растворитель, после чего он изготовил наркотическое средство. Они укололись, а он нет. В это время позвонили в двери и пришли сотрудники наркоконтроля с постановлением о досмотре помещения в котором он проживает. После чего был и посуда, все было изъято и опечатано.

Учитывая признание вины в инкриминируемом Протасову В.В. преступлении, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Суд, оценивая показания данного свидетеля в суде и на следствии, кладет в основу обвинительного приговора его показания данные на следствии, поскольку они более соответствуют обстоятельствам и события 07 апреля 2010 года и нашли своё подтверждение в суде в показаниях свидетелей и письменных материалах.

Показаниями свидетеля ФИО8 данных суду, из которых следует, что 07 апреля 2011 года она была приглашена сотрудниками Георгиевского МРО УФСКН РФ по СК в качестве понятой при проведении и оперативно розыскных мероприятий в доме <адрес> кроме неё там был приглашен ещё один понятой, мужчина. Сотрудники предъявили Протасову В.В. постановление о досмотре его домовладения и выяснили в последнего имеются ли у него запрещенные предметы, последний ответил, что нет. Кроме него в квартире находились еще два человека парень и девушка. В ходе досмотра была обнаружена в металлической емкости жидкость со специфическим запахом, которая перелита в пластмассовую бутылка, а также шприцы, ампулы с новокаином и ацетилсалициловой кислоты, а также после них упаковки. Все это было изъято и упаковано.

Показаниями свидетеля ФИО6 данных на следствии и оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в суде (л.д.61-62), из которых следует, что 29 марта 2010 года они с ФИО5 решили придти к Протасову В.В. и уколоться. Они так поступили, поскольку у них отсутствует помещение. Они купили семена мака и растворитель и пришли к Протасову В.В. <адрес> где Протасов В.В. самостоятельно изготовил для них наркотическое средство, после чего они укололись и ушли. Идя по улице они были задержаны работниками наркоконтроля и доставлены для освидетельствования на степень наркотического опьянения. 1 или апреля 2010 года они снова приходили к Протасову В.В. с этой же целю, где последний им изготовил с семян мака и растворителя наркотическое средство, после чего они укололись и ушли. В последствии были задержаны сотрудниками наркоконтроля и доставлены для освидетельствования на степень наркотического опьянения.

07 апреля 2010 года они с ФИО5 снова пришли к Протасову В.В. по месту его жительства, принесли семена кондитерского мак, растворитель и попросили последнего изготовить наркотическое средство, на что последний дал своё согласие. После изготовления наркотического средства, они все укололись и в это время пришли сотрудники наркоконтроля и предъявили постановление о досмотре квартиры с понятыми. В ходе осмотра были обнаружены остатки наркотического средства и посуда, все опечатано и изъято.

Протоколом осмотра места происшествия от 07 апреля 2010 года, квартиры <адрес>, где отражена обстановка совершения преступления, обнаружены и изъяты наркотическое средство и предметы, использовавшиеся для приготовления наркотического средства (л.д.8-9).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд приходит к выводу, что виновность Протасова В.В. в содеянном доказана.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства и признав их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными, суд действия Протасова В.В. квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку он совершил покушение на изготовление без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания Протасову В.В. суд учитывает требования ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельство, отягчающее и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, по обоим эпизодам судом не установлено.

Иным смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ у Протасова В.В. суд признает частичное признание его вины по второму эпизоду, раскаяние в содеянном в этой части обвинения, его заболевание желудочным трактом, наличие на его иждивении престарелых родителей, матери инвалида второй группы по заболеванию.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ч.1 ст.18 УК РФ.

К данным о личности суд относит то, что Протасов В.В. судим, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учёте у врача-психиатра, у врача-нарколога состоит на учёте с диагнозом «<данные изъяты>».

Суд обсудил возможность применения к Протасову В.В. статей 64 или 73 УК РФ, но оснований для их применения не нашёл.

В соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённого преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённых преступлений

Суд учитывает в совокупности все обстоятельства по делу, в том числе отягчающее и смягчающие наказание, личность виновного и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить Протасову В.В. наказание, связанное с реальным лишением свободы, в пределах санкций ч.1 ст.228 и ч.1 ст.232 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по тому основанию, что назначенного наказания в виде лишения свободы будет достаточно для исправления осуждённого.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Протасова В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.228, ч.1 ст.232 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год;

по ч.1 ст.232 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 04 (четыре) месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить Протасову В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 09 (девять) месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить 01 (один) месяц неотбытое наказание по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от 16 марта 2011 года и окончательно назначить Протасову В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в колонии поселение.

Меру пресечения – заключение под стражей – оставить Протасову В.В. до обращения приговора к исполнению.

Срок отбывания наказания исчислять с 14 сентября 2011 года.

В соответствии с п.4 ст. 75.1 Уголовно-Исполнительного кодекса Российской Федерации по решению суда осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75 и 76 УИК РФ, в случаях уклонения от следствия и суда, нарушения им меры пресечения или отсутствия у него постоянного места жительства на территории Российской Федерации.

Учитывая то обстоятельство, что Протасов В.В. скрывался от следствия и находился в розыске, что свидетельствует о возможности скрыться от отбытия наказания по приговору суда.

С учетом изложенного Протасова В.В. отправить для отбытия наказания по приговору суда под конвоем в колонию-поселение.

Вещественные доказательства по делу: бутылка с жидкостью с нижним слоем, содержащим экстракт маковой соломы, массой 1,4251 граммов, чашка, ковш со следами морфина, шприцы, упаковка лекарственных средств, 3 конверта с образцами для исследования, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Георгиевского МРО УФСКН РФ по Ставропольскому краю, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд, через Георгиевский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления или подачи кассационной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, он вправе в течение 10 суток со дня подачи кассационной жалобы, в тот же срок со дня вручения копии представления или жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать в письменном виде о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий З.П. Синицкая