Дело №1-705

г. Георгиевск 21 ноября 2011 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Курбановой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Георгиевского межрайонного прокурора Парасочкина А.В.,

подсудимого Мартынова В.В.,

защитника – адвоката Тененика Н.Н., представившей удостоверение № и ордер № от 09 ноября 2011 года,

потерпевшей ФИО5,

при секретаре Булавиной О.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Мартынова В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты> со средним образованием, холостого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мартынов В.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа, находясь в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, Мартынов В.В., действуя умышленно, открыто похитил из указанного магазина бутылку настойки «Немирофф», стоимостью 133 рубля 95 копеек, после чего, игнорируя законные требования продавца ФИО4 прекратить свои преступные действия и вернуть похищенное, скрылся с места преступления, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут, находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений между ним и ФИО5, имея умысел на уничтожение ее имущества, взял в руки ЖК телевизор марки «Мистери», принадлежащий последней, и несколько раз ударил его об угол дверного проема, при этом разбив его, чем причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимому, последний пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно, после консультации с защитником, а государственный обвинитель, потерпевшая ФИО5, а также потерпевший ФИО1 своим письменным заявлением с заявленным ходатайством согласны, судом данное ходатайство подсудимого удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицируются судом по ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.11 года), поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также по ч. 1 ст. 167 УК РФ, поскольку он совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, одно из которых, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, а второе - в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей ФИО5 в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К данным о личности суд относит, что по месту жительства он характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не работает, ранее не судим.

С учетом изложенных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а также в интересах общества и государства, ему должно быть назначено реальное наказание в виде лишения свободы.

Достижение данных целей назначением иного, более мягкого вида наказания, не связанного с лишением свободы, суд в данном случае находит невозможным.

Отбывать наказание Мартынову В.В., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует в колонии-поселении.

При определении размера наказания судом учитывается мнение потерпевшего ФИО1, просившего назначить Мартынову В.В. наказание на усмотрение суда, а также мнение потерпевшей ФИО5, указавшей об отсутствии каких-либо претензий к подсудимому, в том числе материального характера, и просившей не лишать его свободы.

Поскольку Мартынов В.В., будучи привлеченным к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 161 УК РФ, вновь совершил умышленное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 167 УК РФ, входящее в совокупность предъявленного ему обвинения, а также с учетом данных о его личности, отрицательно характеризующейся, суд считает, что к месту отбывания наказания осужденному необходимо следовать под конвоем, так как следуя к месту отбывания наказания самостоятельно, он может вновь совершить преступления.

Потерпевшим ФИО1 по делу заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты>, который в судебном заседании полностью признан подсудимым.

Суд считает, что исковые требования потерпевшего ФИО1 обоснованы, подтверждены материалами дела, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Потерпевшей ФИО5 гражданский иск по делу не заявлен.

Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ не установлено.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Мартынова В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.11 года) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца;

- по ч.1 ст. 167 УК РФ в виде в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием в колонии-поселения.

Срок наказания исчислять с 21 ноября 2011 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

К месту отбывания наказания следовать под конвоем.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с Мартынова В.В. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>

Вещественные доказательства: бумажные конверты с DVD диском с видеозаписью, с одной светлой дактилопленкой со следами протектора обуви, с одной светлой дактилопленкой со следом ладони руки, изъятые протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> – хранить при материалах настоящего уголовного дела. Обувь черно-белого цвета – возвратить Мартынову В.В. по принадлежности. Прозрачный полимерный пакет с руководством по эксплуатации и гарантийным талоном на ЖК телевизор марки «Мистерии» - возвратить ФИО5 по принадлежности. Черный полимерный пакет с осколками ЖК телевизора марки «Мистерии» и бутылку настойки марки «Немирофф» - уничтожить, как не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденным, принесения кассационного представления или подачи кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья Ю.В.Курбанова