Судья: Шарков А.Е. Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск 22 ноября 2011года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего –судьи Шаркова А.Е.

с участием государственного обвинителя- старшего помощника Георгиевского межрайонного прокурора Кальченко Г.З.,

защитника - адвоката Георгиевской коллегии адвокатов Тхакумачева Р.Ю., представившего удостоверение № и ордер № 079682 от 21.11.2011 г.,

подсудимой Бурлаковой Т.Ю.,

представителя гражданского истца Харченко Е.Н. согласно полномочной доверенности № 2\6 от 10. 10. 2011 г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алфёровой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Бурлаковой Т.Ю., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по <адрес> №, <адрес>, проживающей по <адрес>, № <адрес> ст. <адрес>, гражданки РФ, образование среднее, не замужней, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бурлакова Т.Ю. согласилась с обвинением в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления, в том, что она 19 сентября 2011, преследуя цель незаконного привлечения к уголовной ответственности не установленного лица, имея умысел на заведомо ложный донос о совершенном преступлении обратилась в МО МВД России «Георгиевский» с письменным заявлением о том, что якобы 18 сентября 2011 года, примерно в 09 часов 30 минут, не установленное лицо, находясь на расстоянии 15 метров от первого кольца со стороны въезда в <адрес> из <адрес>, расположенного возле рынка <адрес> <адрес>, открыто похитило принадлежащую ей женскую сумочку с находившимися в ней деньгами в сумме 8000 рублей, паспортом на имя последней и косметичкой, причинило ущерб на общую сумму 9500 рублей, что не соответствует действительности, то есть совершила заведомо ложный донос о преступлении.

После этого Бурлакова Т.Ю. с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение, имея умысел на совершение заведомо ложного доноса о совершенном преступлении, 19 сентября 2011 года в 10 часов 30 минут, нарушив нормальное функционирование органов внутренних дел, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступлении, преследуя иную личную заинтересованность, собственноручно написала в письменной форме заявление в Межмуниципальный отдел Министерства Внутренних Дел России «Георгиевский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории г. Георгиевска и Георгиевского района), в котором сообщила о том, что 18 сентября 2011 года примерно в 09 часов 30 минут, не установленное лицо, находясь на расстоянии 15 метров от первого кольца со стороны въезда в <адрес> из <адрес>, расположенного возле рынка <адрес> в <адрес>, открыто похитило принадлежащую ей женскую сумочку с находившимися в ней денежными средствами в сумме 8000 рублей, паспортом на имя последней и косметичкой, причинило ущерб на сумму 9500 рублей, что не соответствует действительности, то есть о преступлении предусмотренном ч.1 ст. 306 УК РФ, которое не совершалось, и тем самым совершила заведомо ложный донос о преступлении.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимой, последняя показала, что обвинение ей понятно, она с ним согласна и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ею при ознакомлении с материалами уголовного дела. Оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, она сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, заявила его добровольно после консультации с защитником, представитель гражданского истца, гособвинитель с заявленным ходатайством согласны, считает, что данное ходатайство подсудимой подлежит удовлетворению.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что действия Бурлаковой Т.Ю. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 306 УК РФ, по признакам заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания Бурлаковой Т.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о ее личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

В соответствии с п. «и» ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Бурлаковой Т.Ю. суд учитывает то, что она ранее не судима, признала свою вину, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию преступления, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, полностью возместила гражданский иск.

Обстоятельств отягчающих наказание Бурлаковой Т.Ю. в соответствии со ст.63 УК РФ не имеется.

Суд с учетом изложенного, данных о личности подсудимой, которая ранее не судима, признала свою вину, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию преступления, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, считает возможным и справедливым назначить ей наказание не связанное с лишением свободы согласно ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденной, в свободное от основной работы время, бесплатных общественно полезных работ.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией № 6 ФКУ МРУИ № 1 УФСИН РФ по Ставропольскому краю, и отбываются осужденной в рабочие дни не более четырех часов в свободное от основной работы время.

Контроль за порядком исполнения обязательных работ осужденной согласно ч. 1 ст. 29 УИК РФ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию № 6 ФКУ МРУИ № 1 УФСИН РФ по Ставропольскому краю.

Суд также считает, что оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ в отношении подсудимой не имеется.

Суд также считает, что отказ от иска представителя гражданского истца Харченко Е.Н. «О возмещении ущерба» в размере 24 рублей 15 копеек, следует принять, так как это не нарушает закона и не ущемляет прав и интересов сторон, производство по иску Муниципального отдела МВД России « Георгиевский» к Бурлаковой Т.Ю. «О возмещении ущерба» в размере 24 рублей 15 копеек - прекратить, в связи с отказом истца от иска и этот отказ принят судом. Подсудимая Бурлакова Т.Ю. возместила истцу ущерб в размере 24 рублей 15 копеек. Разъяснить истцу требования ст. ст. 220, 221 ГПК РФ.

Вещественное доказательство по делу- женская сумка, подлежит возврату законному владельцу Бурлаковой Т.Ю. (л.д. 57).

Процессуальные издержки по делу, в соответствии с ч.5 ст.50, п.5 ч. 1 ст. 306 УК РФ подлежат возмещению из расчета по 298 рублей 38 копеек за 1 (один) день защиты.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда защитника-адвоката Тхакумачева Р.Ю., участвовавшего по уголовному делу по назначению суда в судебных заседаниях 21 и 22. 11.2011 года, в сумме 596 рублей 76 копеек возместить за счёт федерального бюджета, возложив обязанность по их выплате на Управление Судебного Департамента при Верховном Суде РФ по Ставропольскому краю.

Денежные средства в сумме в сумме 596 рублей 76 копеек подлежат перечислению на счет Георгиевской коллегия адвокатов по адресу: г. Георгиевск, ул. Пушкина, 54. Банковские реквизиты: <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 308, 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Бурлакову Т.Ю. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определить органом местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией № 6 ФКУ МРУИ № 1 УФСИН РФ по Ставропольскому краю, которые отбывать осужденной в рабочие дни не более четырех часов в день в свободное от основной работы время.

Меру пресечения в отношении Бурлаковой Т.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Производство по иску Муниципального отдела МВД России « Георгиевский» к Бурлаковой Т.Ю. о возмещении ущерба в размере 24 рублей 15 копеек - прекратить, в связи с отказом истца от иска и этот отказ принят судом, разъяснив истцу требования ст. ст. 220, 221 ГПК РФ.

Вещественное доказательство: женскую сумку, хранящуюся в камере хранения в комнате хранения вещественных доказательств Межмуниципального отдела МВД РФ «Георгиевский», возвратить законному владельцу Бурлаковой Т.Ю. (л.д. 57).

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда защитника-адвоката Тхакумачева Р.Ю., участвовавшего по уголовному делу по назначению суда в судебных заседаниях 21 и 22.11.2011 года, в сумме 596 рублей 76 копеек возместить за счёт федерального бюджета, возложив обязанность по их выплате на Управление Судебного Департамента при Верховном Суде РФ по Ставропольскому краю.

Денежные средства в сумме в сумме -596 рублей 38 копеек перечислить на счет Георгиевской коллегия адвокатов г. Георгиевска, ул. Пушкина, 54. Банковские реквизиты: ИНН-<данные изъяты>.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденной или принесения кассационного представления гособвинителем, осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора либо копии представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

Председательствующий,

судья А.Е. Шарков