Уголовное дело № 1-667\11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Георгиевск 22 ноября 2011 года
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего - судьи Анашкиной Н.Г.,
при секретаре Гужва Н.В.,
с участием:
государственного обвинителя помощника Георгиевского межрайонного прокурора Нестеровой Н.Ю.,
подсудимого Багинского А.С.,
защитника в лице адвоката АК № 1 г. Георгиевска Радаева В.В., представившего удостоверение №, ордер №,
подсудимой Салащенко Н.Г.,
защитника в лице адвоката АК № 1 г. Георгиевска Тененика Н.Н., представившей удостоверение №, ордер №,
потерпевшего ФИО8,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Багинского А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего в <адрес>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Георгиевским городским судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное наказание отменено, с исполнением наказания, назначенного приговором суда, в виде лишения свободы сроком 1 год, с отбыванием в колонии-поселение. Наказание не отбывал, находился в розыске;
- ДД.ММ.ГГГГ Георгиевским городским судом Ставропольского края по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 234 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ условное наказание отменено, с исполнением наказания, назначенного приговором суда, в виде лишения свободы сроком 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселение. Наказание не отбывал, находился в розыске;
- ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 140 часам обязательных работ;
- ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к лишению свободы сроком 1 год;
- ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год, ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 7 дней;
- ДД.ММ.ГГГГ Георгиевским городским судом Ставропольского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, и постановлений того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание сроком 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Салащенко Н.Г., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в с. <данные изъяты>, гражданки РФ, с неполным средним образованием, не замужней, не работающей, зарегистрированной в <адрес>, проживающей в <адрес>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Багинский А.С. и Салащенко Н.Г. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов в г. <адрес>, находясь в гостях, Багинский А.С. и Салащенко Н.Г., действуя группой лиц по предварительному сговору, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, и желая их наступления, прошли в комнату, в которой находился спящий ФИО8, где Багинский А.С. остановившись в дверном проеме комнаты наблюдал за обстановкой, чтобы в случае необходимости предупредить Салащенко Н.Г., которая, согласно отведенной ей роли, по указанию Багинского А.С. из-под дивана тайно вытащила денежные средства в сумме 10000 рублей, которые передала Багинскому А.С., то есть совместно похитили денежные средства, после чего с места происшествия скрылись, получив возможность распорядиться ими по-своему усмотрению, чем причинили ФИО8 значительный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Багинский А.С. вину не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час он вместе со своей знакомой ФИО9 пришел к знакомому ФИО8, где находилась Салащенко Н.Г. и стали распивать спиртное. После распития спиртного легли спать. Утром они продолжили распитие спиртного во дворе. ФИО8 и Салащенко Н.Г. прошли в летнюю кухню и долго не выходили, в связи с чем он попросил ФИО9 позвать последних. Вернувшись ФИО9 сообщила, что Салащенко Н.Г. плачет, в связи с чем он также прошел в летнюю кухню. Салащенко Н.Г. была расстроена и плакала, пояснила ему, что поругалась с ФИО8, так как тот изменил ей. ФИО8 спал. Он сообщил Салащенко Н.Г. о том, что уходит вместе со своей девушкой. При выходе со двора встретили мужчину и женщину, которые зашли во двор. На улице их догнала Салащенко Н.Г., которая в руке держала какой-то пакет и отдала ему, при этом ничего не пояснила. В пакете находились деньги. Они поехали на такси в кафе, где он расплатился деньгами, которые дала Салащенко Н.Г. Считает, что Салащенко Н.Г. оговаривает его в совершении кражи.
Подсудимая Салащенко Н.Г. в судебном заседании вину признала и показала, что подтверждает ранее данные показания о том, что совместно с Багинским А.С. похитила деньги у ФИО8, в содеянном раскаивается, об обстоятельствах совершения кражи показания давать не желает, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.
Виновность подсудимых Багинского А.С. и Салащенко Н.Г. подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями Салащенко Н.Г., данными на предварительном следствии в качестве обвиняемой и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ о том, что она проживает совместно с ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ним пришли знакомый её сожителя Багинский А.С. и ФИО9, с которыми во дворе домовладения стали распивать спиртное. Зайдя в комнату, услышала разговор между ФИО8 и Багинским А.С., из которого поняла, что последний предложил ФИО8 обменяться девушками, то есть ею и ФИО9, что возмутило её сожителя. Она и ФИО8 легли спать в помещении летней кухни. Багинскому А.С. и ФИО9 она постелила в доме. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов ФИО9 сказала, что Багинский А.С. предлагает отомстить ФИО8, поскольку ФИО8 не уважает Салащенко Н.Г., то она, то есть Салащенко Н.Г. могла бы забрать у ФИО8 деньги. ФИО8 ей доверяет, сможет простить, если узнает о пропаже денег. От предложения ФИО9 она отказалась. Затем в кухню зашел Багинский А.С., стал уговаривать её совершить кражу денег у ФИО8, сказал, что похищенные деньги, они смогут потратить на себя, если он сам совершит кражу, то ФИО8 обязательно обратиться в полицию, а если кражу совершу она, то ФИО8 в полицию обращаться не станет. После этого она согласилась с предложением Багинского А.С., пояснив, что не знает, где искать деньги. Багинский А.С. предложил ей лечь с ФИО8, который спал на кровати и поискать деньги в одетых на ФИО8 вещах, а также под подушкой. В это время Багинский А.С. будет находиться в дверях, и наблюдать за происходящей обстановкой. Она выполнила просьбу Багинского А.С., осмотрела карманы брюк ФИО8, посмотрела под подушкой, но денег не было. По предложению Багинского А.С. она посмотрела под диваном, где нашла деньги, в сумме, примерно 10000 рублей: одной купюрой по 5000 рублей, и купюрами по 1000 рублей и по 500 рублей. Деньги она не пересчитывала, так как их сразу же забрал Багинский А.С. После чего они втроем по предложению Багинского А.С. покинули домовладение. Выходя со двора, она увидела хозяйку домовладения. На такси они приехали в кафе «<данные изъяты>», Багинский А.С. пригрозил ей, что если она кому-либо расскажет о совершенной ими краже, и он будет отвечать, то его друзья найдут её и применят к ней физическую силу. Через некоторое время она прошла в туалет, а когда вернулась, то Багинского А.С. и ФИО9 в кафе не было, работник кафе ей пояснила, что последние расплатились и уехали. (л.д. 68-70)
Показаниями потерпевшего ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ утром он совместно с Салащенко Н.Г. находились на съемной квартире по <адрес>, его знакомый привез домой зарплату в размере 20000 рублей, часть из которых он и Салащенко Н.Г. в этот же день потратили на личные нужды, в том числе и спиртное, а оставшиеся 10000 рублей различными купюрами, в том числе одна – достоинством 5000 рублей, он положил в карман брюк. Дома он стал распивать спиртное, Салащенко Н.Г. не пила. Вечером к нему пришел ранее знакомый Багинский А.С. со своей девушкой, и они стали употреблять спиртное во дворе домовладения. Он помнил о том, что у него в кармане находятся деньги, пересчитывал их за столом. От спиртного он опьянел и пошел спать, а девушки и Багинский А.С. оставались за столом. Он решил перепрятать деньги под диван, после чего уснул и проснулся от того, что его разбудил хозяин домовладения и поинтересовался о посторонних, которые убегали со двора. Он сразу же подумал о деньгах, заглянул под диван, но денег не обнаружил. Он пытался самостоятельно найти Багинского А.С. или Салащенко Н.Г. Вечером Салащенко Н.Г. вернулась и рассказала, что Багинский А.С. запугал её и заставил похитить деньги, при этом стоял в дверном проеме, наблюдал за обстановкой, пока она искала деньги. Деньги Салащенко Н.Г. сразу же передала Багинскому А.С. В настоящее время ущерб ему полностью возмещен, каких-либо претензий он к виновным не имеет.
Показаниями свидетеля ФИО11 о том, что её сын ФИО8 жил на съемной квартире. ДД.ММ.ГГГГ сын должен был принести деньги на содержание своих детей, которые проживали с ней, однако примерно в 09 часов он позвонил ей и сообщил, что у него похищены деньги в сумме 10000 рублей, в связи с чем вызвал сотрудников полиции, и попросил её приехать к нему. По приезду к сыну ей стало известно, что он накануне распивал спиртное с неизвестными ей парнем и девушкой, которые совместно с сожительницей сына - Салащенко Н.Г. похитили деньги. Хозяйка домовладения рассказала ей, что видела, как Салащенко Н.Г., парень и девушка убегали из дома. На следующий день утром она вновь пришла к сыну, у которого была Салащенко Н.Г., последняя призналась, что похитила деньги по требованию Багинского А.С., так как опасалась угроз со стороны последнего.
Показаниями свидетеля ФИО12 о том, что примерно с мая 2011 года домовладение по <адрес> он сдавал в наем ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов он с супругой, приехали в указанное домовладение, поскольку ФИО8 собирался выезжать из домовладения. Зайдя во двор, они увидели незнакомых парня и двух девушек, ФИО8 во дворе не было. Он стал выносить ведро с мусором и увидел, что указанные парень и девушки от домовладения убегают. Он прошел в помещение летней кухни, ФИО8 спал, он разбудил последнего и рассказал об увиденном, после чего ФИО8 стал в его присутствии осматривать диван, пояснив, что ищет деньги, после чего, не найдя, сообщил о пропаже 10000 рублей, предположив, что деньги мог похитить убежавший парень по имени Артур. На его автомашине они поехали по улицам искать парня и девушек, но не нашли. ФИО8 попросил подвезти его в дому, где проживает мать Артура, однако и там Артура не было. После этого ФИО8 обратился в полицию.
Показаниями свидетеля несовершеннолетней ФИО9, данными на предварительном следствии в присутствии своего законного представителя и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час она со своим знакомым парнем по имени Артуром пришли в гости к ФИО8, там находилась ранее ей незнакомая Салащенко Н.Г., которая сожительствовала с ФИО8 Во дворе домовладения за столиком ФИО8 и Артур стали употреблять водку и пиво, она и Салащенко Н.Г. спиртное не употребляли. За столом ФИО8 перекладывал из кармана в карман крупную сумму денег купюрами 5000, 1000 рублей, также ФИО8 давал Салащенко Н.Г. денег, на которые Салащенко Н.Г. вместе с ней в магазине купили продукты питания. Примерно в полночь Артур попросился переночевать у ФИО8, на что последний не возражал. ФИО8 и Салащенко Н.Г. пошли спать в летнюю кухню, а она с Артуром - в дом. Артур ей рассказал, что ФИО8 предлагал ему поменяться девушками, на что Артур отказался. ДД.ММ.ГГГГ после завтрака ФИО8 пошел снова спать. Артур попросил её поговорить с Салащенко А.Ф. о том, что ФИО8 пытался изменить и чтобы та отомстила, бросив ФИО8 Она поговорила с Салащенко Н.Г. о разговоре Артура и ФИО8, последняя расплакалась. Она вернулась во двор к Артуру и рассказала об этом. Артур сам пошел разговаривать с Салащенко Н.Г., она слышала разговор, Артур просил Салащенко Н.Г. бросить ФИО8 и отомстить, похитив деньги, на что Салащенко Н.Г. согласилась, сообщив Артуру, что знает, где лежат деньги. После этого Салащенко Н.Г. пошла в комнату, где спал ФИО8, а Артур оставался в дверном проеме комнаты за занавесями и следил за действиями Салащенко Н.Г. Во двор вошли мужчина и женщина, как позже выяснилось хозяева дома. Когда Салащенко Н.Г. вышла, они втроем пошли на улицу, где Артур и Салащенко Н.Г. стали убегать, она также побежала следом. Как позже ей стало известно, что Артур и Салащенко Н.Г. опасались, что ФИО8 проснется и обнаружит пропажу денег. На улице Салащенко Н.Г. достала из пакета деньги и передала их Артуру. После чего они на такси приехали в кафе, где Артур расплатился за заказ и попросил её положить деньги в свою сумку. В этот день все деньги Артур потратил на собственные нужды. (л.д. 29-32).
Суд, оценивая показания потерпевшего ФИО8 и свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО9, считает их достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимой Салащенко Н.Г., подтверждают виновность Багинского А.С. и Салащенко Н.Г. в совершении кражи.
Кроме того вина подсудимых подтверждается протоколами следственных действий:
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, подтверждающим, что при осмотре помещения летней кухни домовладения <адрес> края с участием ФИО8, во второй комнате расположен раскладной диван, откуда со слов ФИО8 похищены деньги в сумме 10000 рублей, вещи в комнате разбросаны (л.д. 6-8)
В судебном заседании были исследованы доказательства стороны защиты, а именно, допрошенный в судебном заседании по ходатайству подсудимого в качестве свидетеля ФИО14 показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил знакомый Багинский А.С. и предложил увидеться. Они встретились в кафе «<данные изъяты>», где Багинский А.С. находился с двумя девушками, одна из которых Салащенко Н.Г. Он поинтересовался у Багинского А.С. о том, откуда у последнего деньги, на что Багинский А.С. промолчал, а Салащенко Н.Г. сказала, что она похитила деньги, после чего стала плакать и сожалеть о содеянном, обстоятельств кражи она не рассказывала.
На показания указанного свидетеля сторона защиты ссылается и утверждает, что Салащенко Н.Г. сама похитила деньги у ФИО8, в связи с чем Багинский А.С. не причастен к совершению преступления.
Суд относится к показаниям данного свидетеля критически, поскольку они опровергаются вышеприведенными в судебном заседании доказательствами по делу.
Доводы подсудимого Багинского А.С. о том, что Салащенко Н.Г. оговаривает его в совершении кражи, суд находит несостоятельными, поскольку в судебном заседании с достоверностью установлено, что Салащенко Н.Г. с Багинским А.С. в неприязненных отношениях не состояла и оснований оговаривать подсудимого у Салащенко Н.Г. не имелось, не указывает о них и подсудимый.
Оценив, исследованные в судебном заседании доказательства и признав их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными, суд квалифицирует действия Багинского А.С. и Салащенко Н.Г. каждого по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, их личность, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а у Багинского А.С. - обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Как обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «к» ст. 61 УК РФ у Багинского А.С. суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
К данным о личности суд учитывает, что Багинский А.С. судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: Наркомания опиоидная, на учете у врача психиатра не состоит.
Как обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие у Багинского А.С. рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершённое умышленное преступление.
Как обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ у Салащенко Н.Г. суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
В соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит раскаяние в содеянном.
К данным о личности суд учитывает, что Салащенко Н.Г. не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, у Салащенко Н.Г. суд не установил.
Суд также учитывает мнение потерпевшего, на настаивающего на строгом наказании подсудимым.
Суд обсудил возможность применения к Багинскому А.С. и Салащенко Н.Г. ст. ст. 64, 73 УК РФ, но оснований для их применения не нашёл.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Багинского А.С. и Салащенко Н.Г. и на условия жизни их семей, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить наказание в пределах санкции данной статьи Багинскому А.С. - в виде лишения свободы, поскольку назначение иных видов наказания из числа предусмотренных за совершение данного преступления не могут быть достигнуты цели наказания последнему; Салащенко Н.Г. – в виде исправительных работ, в соответствии со ст. 50 УК РФ.
Суд также считает возможным не применять к Багинскому А.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как полагает, что назначаемое ему наказание в виде реального лишения свободы для его исправления будет являться достаточным.
При назначении Багинскому А.С. вида исправительного учреждения, суд считает необходимым в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку у Багинского А.С. имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Багинского А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 22 ноября 2011 года.
Зачесть Багинскому А.С. в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей с 12 сентября 2011 года по 21 ноября 2011 года включительно.
Меру пресечения - заключение под стражу в отношении Багинского А.С. оставить до обращения приговора к исполнению.
Признать Салащенко Н.Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком 1 год в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией, исполняющей наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденной с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденным, содержащимся под стражей, принесения кассационного представления, или подачи кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также привлекать адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника в соответствии с ч. 4 ст. 16 УПК РФ, сообщив об этом в суд, постановивший приговор.
Председательствующий Н.Г. Анашкина