Судья: Шарков А.Е. Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск 28 ноября 2011 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего - судьи Шаркова А.Е.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Георгиевского межрайонного прокурора Ивановой Е.А.,

защитника- адвоката Коллегии адвокатов «Регион» Щербаковой Л.В., представившей удостоверение № и ордер № 058349 от 28.11.2011 года,

подсудимого Фролова А.А.,

потерпевшей ФИО4,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Алферовой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Фролова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес> в ст. <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Фролов А.А. согласился с обвинением в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, в том, что он в конце сентября 2011 года примерно в 18 часов, находясь возле домовладения № по <адрес> в ст. <адрес>, где он проживал, увидел находившийся возле калитки соседнего домовладения № «а» по <адрес> в <адрес> велосипед <данные изъяты>. Имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, тайно, из корыстных побуждений похитил данный велосипед, стоимостью 5600 рублей, принадлежащий ФИО4, причинил ей значительный материальный ущерб. С похищенным велосипедом Фролов А.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимому, Фролов А.А. показал, что свою вину полностью признает, обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела. Оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником, гособвинитель, потерпевшая с заявленным ходатайством согласны, считает, что данное ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что действия подсудимого подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признакам кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Фролову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Фролова А.А. суд учитывает то, что он ранее не судим, признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, имеет явку с повинной.

Обстоятельств отягчающих наказание Фролова А.А. в соответствии со ст.63 УК РФ не имеется.

Суд с учетом изложенного, данных о личности подсудимого, который ранее не судим, признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, имеет явку с повинной, постоянное место жительства, где вместе с тем характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, материальный ущерб потерпевшей возместил путём возврата похищенного, считает возможным и справедливым назначить ему наказание не связанное с лишением свободы в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным, в свободное от основной работы время, бесплатных общественно полезных работ.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией № 6 ФКУ МРУИ № 1 УФСИН РФ по Ставропольскому краю, и отбываются осужденным в рабочие дни не более четырех часов в свободное от основной работы время.

Контроль за порядком исполнения обязательных работ осужденным согласно ч. 1 ст. 29 УИК РФ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию № 6 ФКУ МРУИ № 1 УФСИН РФ по Ставропольскому краю.

Суд также считает, что оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.

Суд также считает, что отказ от иска гражданского истца ФИО4. «О возмещении ущерба» в размере 5600 рублей, следует принять, так как это не нарушает закона и не ущемляет прав и интересов сторон, производство по иску ФИО4 к Фролову А.А. «О возмещении ущерба» в размере 5600 рублей - прекратить, в связи с отказом истца от иска и этот отказ принят судом. Подсудимый Фролов А.А. возместил истцу ущерб в размере 5600 рублей. Разъяснить истцу требования ст. ст. 220, 221 ГПК РФ.

Вещественные доказательства по делу: книга по руководству и эксплуатации велосипеда <данные изъяты> велосипед <данные изъяты> возвращены их законному владельцу.(л.д. 30,31)

Процессуальные издержки по делу, в соответствии с ч. 5 ст.50, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, ч. 8 ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре РФ», п. 4 постановления Правительства РФ от 28 сентября 2007 г. № 625 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного следствия, прокурора или суда», а также п.п. 2 пункта 3 приказа «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда в зависимости от сложности уголовного дела» от 15 октября 2007 г. № 199/87н. г. Москва, зарегистрированный в МЮ РФ 17 октября 2007 г. за регистрационным № 10349, а также постановления Правительства РФ от 22 июля 2008 г. № 555 «Об индексации труда адвокатов...» за юридическую помощь защитника- адвоката Коллегии адвокатов «Регион» Щербаковой Л.В. при оказании квалифицированной правовой помощи подсудимому Фролову А.А. в ходе рассмотрения уголовного дела 28.11.2011 года по обвинению в совершении одного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежат возмещению из расчета по 298 рублей 38 копеек за 1 (один) день защиты.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда защитника-адвоката Коллегии адвокатов «Регион» Щербаковой Л.В. участвовавшей по уголовному делу по назначению суда в судебном заседании 28.11. 2011 года, в сумме 298 рублей 38 копеек возместить за счёт федерального бюджета, возложив обязанность по их выплате на Управление Судебного Департамента при Верховном Суде РФ по Ставропольскому краю.

Денежные средства в сумме в сумме -298 рублей 38 копеек подлежат перечислению на счет Коллегии адвокатов «Регион». Банковские реквизиты: <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 308, 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Фролова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание согласно ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определить органом местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией № 6 ФКУ МРУИ № 1 УФСИН РФ по Ставропольскому краю, которые отбывать осужденным в рабочие дни не более четырех часов в день в свободное от основной работы время.

Меру пресечения в отношении Фролова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Производство по иску ФИО4 к Фролову А.А. о возмещении ущерба в размере 5600 рублей - прекратить, в связи с отказом истца от иска и этот отказ принят судом, разъяснив истцу требования ст. ст. 220, 221 ГПК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена (л.д. 30, 31).

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда защитника-адвоката Щербаковой Л.В., участвовавшей по уголовному делу по назначению суда в судебном заседании 28.11.2011 года, в сумме 298 рублей 38 копеек возместить за счёт федерального бюджета, возложив обязанность по их выплате на Управление Судебного Департамента при Верховном Суде РФ по Ставропольскому краю.

Денежные средства в сумме в сумме -298 рублей 38 копеек перечислить на счет Коллегии адвокатов «Регион». Банковские реквизиты: <данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденным или принесения кассационного представления гособвинителем, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии кассационного представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

Председательствующий,

судья А.Е. Шарков