Дело № 1-542/2011г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Георгиевск 22 августа 2011 года

Суд Георгиевского городского суда Ставропольского края в составе председательствующего судьи Соловьева Р.В.,

при секретаре Захаровой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Георгиевского межрайонного прокурора –Сейранова Р.Ю.,

подсудимого Ращектаева В.С.,

защитника – адвоката Ширяевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ращектаева В.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> имеющего <данные изъяты> образование, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не судимого,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Ращектаев В.С. совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа в <адрес> Ращектаев В.С. с целью хищения чужого имущества пришел к торговому киоску № <данные изъяты> по <адрес> № где с помощью ножниц, повредив металлическую обшивку стены, через проем незаконно проник в помещение торгового киоска, откуда тайно похитили принадлежащие <данные изъяты> в лице ФИО2 деньги в сумме № рублей, 210 упаковок жевательной резинки «ДИРОЛ» стоимостью №, бутылку пива «Ячменный колос» стоимостью №, бутылку пива «Ячменный колос» стоимостью № 2 бутылки пива «Жигулевское» стоимостью №, бутылку пива «Баг-Бир» стоимостью №, бутылку пива «Баг-Бир» стоимостью №, 25 плиток шоколада «Российский» стоимостью №, 10 шоколадок «Виспа» стоимостью №, 4 пачки макаронных изделий «Байсад» стоимостью № 3 пачки кофе «Нескафе Голд» стоимостью №, пачку кофе «Черная карта Голд» стоимостью №, пачку кофе «Черная карта» стоимостью № банку кофе «Якобс Монарх» стоимостью №, 2 банки кофе «Эльгрессо» стоимостью №, 2 банки кофе «Элит» стоимостью №, 29 разовых пачек кофе «Нескафе Голд» стоимостью 6 №, 2 железные банки кофе «Нескафе» стоимостью №, 12 зажигалок «Sky» стоимостью №, 13 зажигалок «Крикет» стоимостью № 8 пачек чая «МК суприме» стоимостью №, 4 пачки чая «Принцесса Нури» стоимостью №, 11 пачек сигарет «Муратти Амбосадор лайт» стоимостью №, 13 пачек сигарет «Мальборо» стоимостью №, 12 пачек сигарет «Кент НАНО» стоимостью №, 9 пачек сигарет «Вирджиния» стоимостью №, 18 пачек сигарет «Эссе Голд» стоимостью №, 19 пачек сигарет «Эссе Супер слим» стоимостью №, 17 пачек сигарет «Континент №5» стоимостью №, 15 пачек сигарет «Континент» стоимостью №, 29 пачек сигарет «Винстон» стоимостью №, 14 пачек сигарет «Пэл Мэл» стоимостью №, 9 пачек сигарет «Давидоф» стоимостью №, 13 пачек сигарет «Парламент» стоимостью №, 16 пачек сигарет «Континент» стоимостью №, 9 пачек сигарет «Кент №4» стоимостью №, 2 банки говяжьей тушенки стоимостью №, 3 банки говяжьей тушенки стоимостью №, 3 банки «Языки в собственном соку» стоимостью №, 4 банки консервов «Сайра» стоимостью №, 8 банок консервов «Килька в томатном соусе» стоимостью №, 9 банок шпротного паштета стоимостью №, 11 банок «Шпроты» стоимостью №, 5 банок «Горбуша» стоимостью №, 4 банки «Сайра» стоимостью №, 3 банки «Печень трески» стоимостью №. После чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> в лице ФИО2 материальный ущерб на общую сумму № рублей.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый Ращектаев В.С. пояснили, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что Ращектаев В.С. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником Ширяевой С.А., гособвинитель Сейранов Р.Ю. и потерпевший ФИО2 с заявленным ходатайством согласны, судом данное ходатайство подсудимого удовлетворено.

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласился Ращектаев В.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, которое согласно ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Ращектаева В.С. суд относит то, что он активно способствовал раскрытию преступления, явился с повинной, раскаивается в содеянном, мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать.

Из исследованных судом характеристик усматривается, что Ращектаев В.С. по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача нарколога <данные изъяты> состоит на учете у врача психиатра <данные изъяты> не судим.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает чистосердечное признание подсудимого, сведения о личности подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ращектаева В.С., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Ращектаева В.С. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает с учетом смягчающих обстоятельств необходимым назначить Ращектаеву В.С. наказание в пределах ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ по делу не имеется.

Гражданский иск потерпевшего о взыскании в счет возмещения материального ущерба с Ращектаева В.С. 27185 рублей, суд считает подлежащим удовлетворению в полном размере, поскольку причинен преступлением, совершенным подсудимым, признается им и подтверждается представленными доказательствами.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 1064 ГК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Ращектаева В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательным работам сроком на 200 (двести) часов с отбыванием в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства гипсовый слепок с фрагментом следа обуви, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств по ОВД <адрес> и <адрес> – уничтожить, как не представляющий ценности. Дактилопленку со следом пальца руки – хранить при уголовном деле.

Взыскать с Ращектаева В.С. в пользу ФИО2 № в возмещение материального ущерба.

Процессуальные издержки в сумме 298 рублей 38 копеек отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Председательствующий Р.В.Соловьев