ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Георгиевск 07 декабря 2011г.
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе
председательствующего судьи Приходько В.С.,
при секретаре Самкиной Е.С.,
с участием государственного обвинителя помощника Георгиевского межрайонного прокурора Алхимовой М.А.,
подсудимого Мартиросяна А.В.,
защитника адвоката Чернова А.В., представившего удостоверение № 1067 и ордер № 058890 от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> <адрес> лица без гражданства, с образованием 8 классов, не женатого, не работающего, регистрации не имеющего, проживающего в <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Мартиросян А.В. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия при следующих обстоятельствах.
12 октября 2011г. примерно в 12 часов 40 минут <адрес> Мартиросян А.В., находясь в помещении опорного пункта полиции, расположенного по <адрес>, куда он доставленным на законных основаниях полицейским отдельной роты ППС полиции МО МВД России «Георгиевский» ФИО5 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, то есть появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, для составления административного протокола, с целью избежать привлечения его к административной ответственности за указанное административное правонарушение, действуя с прямым умыслом, то есть, осознавая, что ФИО5 является должностным лицом и исполняет свои должностные обязанности в соответствии с п.11 ч.4, ст.12 ФЗ «О полиции» п.2.1 ч.2, п.33 ч.3, п.4.4 ч.4 должностной инструкции, лично передал последнему взятку в виде денег в сумме 1 500 рублей за не составление в отношении него протокола об административном правонарушении и дальнейшее не привлечение к административной ответственности, то есть за заведомо незаконное бездействие в пользу взяткодателя. Однако ФИО5 получить взятку отказался и сообщил о данном факте в дежурную часть МО МВД России «Георгиевский», в связи с чем, преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.
В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимому, последний пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.
Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником, гособвинитель с заявленным ходатайством согласен, судом данное ходатайство подсудимого удовлетворено.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицируются судом по ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, поскольку начатое им преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает, что Мартиросян А.В. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаивается в содеянном, имеет престарелую мать.
По месту работы и жительства он характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача нарколога с диагнозом наркомания опийная, неоднократно привлекался к административной ответственности за потребление наркотических средств без назначения врача, является лицом без гражданства, регистрации на территории Российской Федерации не имеет, юридически ранее не судим.
С учетом изложенных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого суд приходит к выводу, что в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений ему должно быть назначено реальное наказание в виде лишения свободы.
Назначением наказания в виде штрафа указанные цели наказания не могут быть достигнуты.
В связи с изложенным, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст.ст.64, 73 УК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в судебном заседании в сумме 298 руб. 38 коп., отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку адвокат участвовал в уголовном деле по назначению суда.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере тридцатикратной суммы взятки в размере 45000 (сорока пяти тысяч) рублей.
Срок наказания исчислять с 07 декабря 2011г.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу и оставить ее без изменения до вступления приговора в законную силу. Под стражу заключить немедленно.
Вещественные доказательства – СД диск с видеозаписью хранить в уголовном деле, три денежные купюры достоинством 500 рублей каждая (1500 рублей) – обратить в погашение назначенного Мартиросяну А.В. дополнительного наказания в виде штрафа.
Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в судебном заседании в сумме 298 руб. 38 коп., отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Георгиевский городской суд с учетом ограничений, установленных ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий