Дело № 1-791
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Георгиевск 22 декабря 2011 года
Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Карпенко Т.Г.,
с участием государственного обвинителя: помощника Георгиевского межрайонного прокурора Ставропольского края Нестеровой Н.Ю.,
подсудимого Антоненко П.А.,
защитника: адвоката Адвокатской конторы № 1 г. Георгиевска Ставропольского края Мирзоевой Н.А., представившей удостоверение № 1832, ордер № 079785 от 22 декабря 2011 года,
при секретаре Шабалдас В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Георгиевске материалы уголовного дела в отношении
А Н Т О Н Е Н К О П.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Антоненко П.А. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ между Антоненко П.А. и кредитным потребительским кооперативом граждан «Доверие» в лице директора ФИО7, был заключен договор займа № 3/2651073/06 на сумму 60 000 рублей, согласно условий которого Антоненко П.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был обязан уплатить сумму займа и проценты по указанному договору. Из-за возникших финансовых трудностей Антоненко П.А. не мог выполнить принятые на себя обязательства перед ФИО7, для чего, с целью получить отсрочку по уплате суммы займа и процентов в указанной кредитной организации, имея умысел на совершение заведомо ложного доноса о совершенном преступлении, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 03 минуты, нарушив нормальное функционирование органов внутренних дел, будучи в письменной форме предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления, преследуя иную личную заинтересованность, собственноручно написал заявление в ОВД по <адрес> и <адрес>, после чего сообщил должностному лицу указанного органа – следователю следственного отдела при ОВД по <адрес> и <адрес> ФИО8, имеющему право возбудить уголовное дело, о том, что якобы в конце сентября 2008 года, на территории <адрес> края, ФИО9, путем обмана и злоупотребления его доверием завладел принадлежащими ему денежными средствами в сумме 100 000 рублей, являющимися денежными средствами, необходимыми ему для погашения кредиторской задолженности в кредитном потребительском кооперативе граждан «Доверие», в результате чего причинил ему значительный материальный ущерб на указанную сумму, то есть о преступлении, предусмотренном ч.2 ст.159 УК РФ, которое в действительности не совершалось, и тем самым совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, поскольку на основании проведенной по заявлению Антоненко П.А. проверки должностным лицом МО МВД России «Георгиевский» ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в виду отсутствия события преступления, которое в тот же день было утверждено начальником полиции МО МВД России «Георгиевский» ФИО11
В ходе предварительного расследования, во время ознакомления с материалами уголовного дела, Антоненко П.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Антоненко П.А. виновным себя признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав подсудимого Антоненко П.А., с учетом мнения его защитника, адвоката Мирзоевой Н.А., поддержавшей ходатайство подсудимого; письменного заявления потерпевшей ФИО12, не возражавшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; государственного обвинителя Нестеровой Н.А., полагавшей, что ходатайство подлежит удовлетворению, суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
При этом суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Антоненко П.А. является взрослым, вину признал, с объемом обвинения полностью согласился. Не оспаривает фактические обстоятельства дела, квалификацию содеянного. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Наказание за совершенное Антоненко П.А. преступление не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Антоненко П.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.
Действия Антоненко П.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления, в редакции Федерального закона РФ № 26 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку изменения, внесенные в ч.1 ст.306 УК РФ Федеральным законом РФ № 420 от ДД.ММ.ГГГГ не улучшают положение подсудимого.
При назначении наказания Антоненко П.А., в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
Антоненко П.А. совершил преступление, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ отнесено к преступлениям небольшой тяжести.
Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает Антоненко П.А. явку с повинной, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, признание вины, раскаяние.
Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.
Как личность Антоненко П.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учете у психиатра и нарколога не состоит. Работает по найму. Ранее не судим.
С учетом содеянного и данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, в интересах общества и государства, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений возможно при условии назначения ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы. Суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.
Судом в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующей в судебном заседании по назначению суда адвоката Мирзоевой Н.А. в размере 298 рублей 38 копеек компенсированы за счет средств федерального бюджета.
В ходе следствия расходы по оплате труда участвующей по назначению следователя адвоката ФИО14 в размере 895 рублей 14 копеек также компенсированы на счет средств федерального бюджета.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Поскольку в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса, в данном случае взысканию с подсудимого не подлежат, указанные выше процессуальные издержки суд считает необходимым отнести за счет федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать АНТОНЕНКО П.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ в редакции Федерального закона РФ № 26 от 7 марта 2011 года, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.
Меру пресечения Антоненко П.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: первоначальный материал проверки по заявлению Антоненко П.А., приобщенный к материалам уголовного дела, хранить в деле.
Процессуальные издержки в сумме 1 193 рубля 52 копейки отнести за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Георгиевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденным, принесения кассационного представления или подачи кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Карпенко Т.Г.