Судья: Анашкина Н.Г. Дело № 1-776/ 11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Георгиевск 28 декабря 2011 года
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего- судьи Анашкиной Н.Г.
с участием государственного обвинителя – Георгиевского межрайонного прокурора Власова Н.В.,
защитника в лице адвоката адвокатского кабинета г. Георгиевска Мартиросовой С.А., представившей удостоверение № и ордер №,
подсудимого Чуприкова В.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Алферовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Чуприкова В.П., родившегося <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Чуприков В.П. согласен с обвинением в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут в с. <данные изъяты> в домовладении отца ФИО5 по <адрес>, в котором зарегистрирован и проживает, Чуприков В.П., имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, воспользовавшись временным отсутствием отца, путем свободного доступа из спальной комнаты тайно похитил деньги в сумме 53000 рублей, причинив ФИО5 значительный ущерб, после чего с похищенными деньгами скрылся с места преступления, распорядившись по собственному усмотрению.
В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимому, Чуприков В.П. показал, что свою вину полностью признает, обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела. Оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником, гособвинитель, потерпевший в письменном виде с заявленным ходатайством согласны, считает, что данное ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Чуприкова В.П. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Чуприкову В.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Как обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ у Чуприкова В.П. суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
В соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит раскаяние в содеянном.
Из исследованных судом характеризующих данных усматривается, что Чуприков В.П. не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельств отягчающих наказание Чуприкова В.П. в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил.
Суд обсудил возможность применения к Чуприкову В.П. ст. ст. 64, 73 УК РФ, но оснований для этого не находит.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Чуприкова В.П. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает назначить ему наказание в пределах санкции, предусмотренной ст. 49 УК РФ.
Контроль за порядком исполнения обязательных работ осужденным согласно ч. 1 ст. 29 УИК РФ возложить на филиал по г. Георгиевску и Георгиевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю.
Руководствуясь ст. ст. 308, 314-316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Чуприкова В.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 180 часов.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определить органом местного самоуправления по согласованию с филиалом по г. Георгиевску и Георгиевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю, которые отбывать осужденным в рабочие дни не более четырех часов в день в свободное от основной работы время.
Меру пресечения в отношении Чуприкова В.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденным, принесения кассационного представления, или подачи кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также привлекать адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника в соответствии с ч. 4 ст. 16 УПК РФ, сообщив об этом в суд, постановивший приговор.
Данный приговор, постановленный в соответствии со ст. 379 УПК РФ.
Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.
Председательствующий Н.Г. Анашкина