Дело № 1-757/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Георгиевск 28 декабря 2011г.
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Петрова В.Д.,
при секретаре Спижовой В.К.,
с участием государственного обвинителя помощника Георгиевского межрайонного прокурора Золотовской И.В.,
защитника адвоката Панайотиди Е.Ф., представившей удостоверение №
потерпевших ФИО2 и ФИО10
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Тришкина А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого,
1). ДД.ММ.ГГГГ Георгиевским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Чердынского районного суда Пермской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 12 дней;
2). ДД.ММ.ГГГГ Георгиевским городским судом по ч.1 ст.166 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Тришкин А.А. совершил две кражи, одну из которых с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Тришкин А.А., находясь в <адрес> расположенного по <адрес>, по месту жительства ФИО2, тайно похитил лежавший на холодильнике сотовый телефон «Нокиа С1-02» стоимостью 1790 руб., после чего с похищенным скрылся, чем причинил потерпевшему ФИО2 ущерб на общую сумму 1790 руб.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> в <адрес> <адрес> по <адрес>, по месту жительства ФИО10-о., где находился с согласия и разрешения последнего, имея умысел на хищение чужого имущества и воспользовавшись тем, что ФИО10-о. уснул, тайно похитил со стола сотовый телефон «Нокиа 6700» стоимостью 9880 руб., чем причинил потерпевшему значительный ущерб.
Подсудимый Тришкин А.А. виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях признал и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно ДД.ММ.ГГГГ пришел к своей бабушке ФИО11, проживающей в <адрес>. Через некоторое время в квартиру его бабушки пришел сосед – ФИО27, фамилию которого он не знает, и попросил помочь отнести ФИО2 в его квартиру, поскольку тот был пьян и не смог встать. После чего он попросил соседа ФИО12 помочь им. Когда они занесли в дом ФИО2, он увидел на холодильнике сотовый телефон «Нокиа С1-02» в корпусе черного цвета, и воспользовавшись тем, что ФИО2 находится в нетрезвом состоянии и спит, а ФИО12 ушел, похитил сотовый телефон и положил в карман своих брюк. После чего он пошел к ФИО12, где с ним и с его дочерью стали употреблять спиртное, он остался у них ночевать. ДД.ММ.ГГГГ он вспомнил про телефон, но не нашел его. Куда делся телефон, он не знает, скорее всего, он его потерял.
ДД.ММ.ГГГГ он был в гостях у своего знакомого ФИО10 в <адрес>, номера дома и квартиры он не помнит. Кроме ФИО10 и его, в квартире находились Екатерина и Андрей. У них закончилось спиртное, и он решил сходить в магазин, надел куртку и взял со стола телефон, принадлежащие ФИО10 Телефон он взял чтобы позвонить на свой телефон, который не мог найти, но так как последний был выключен, он решил не возвращать телефон ФИО10 и оставить себе. На улице он выключил телефон и спрятал его за гаражом во дворе дома, в котором проживает ФИО10-о.
Кроме признания подсудимым своей вины, его вина в содеянном подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
ЭПИЗОД ХИЩЕНИЯ МОБИЛЬНОГО ТЕЛЕФОНА У
ФИО2
Показаниями потерпевшего ФИО2 данных в судебном заседании, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес> совместно с сожительницей ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки сначала в квартире <адрес> а затем в квартире <адрес> по указанному адресу, очнулся он у себя в квартире. Примерно ДД.ММ.ГГГГ этого дня приехала его сожительница и стала у него спрашивать, почему он не берет трубку сотового телефона, а также где его сотовый телефон, на что он ответил, что не знает где его сотовый телефон. ФИО13 стала звонить на номер сотового телефона, но трубку никто не брал. Позже ему стало известно от ФИО14 проживающей в квартире №, что она видела у Тришкина А.А. его сотовый телефон, а в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, ночевал в ее квартире и в ДД.ММ.ГГГГ на телефоне заработал будильник. После того как Тришкин А.А. похитил у него сотовый телефон он больше его не видел.
Показания свидетеля ФИО13 данных в судебном заседании, из которых следует, что она проживает совместно с сожителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ она купила мобильный телефон «Нокиа C-1» стоимостью 1849 руб. и отдала в пользование своему сожителю. ДД.ММ.ГГГГ она выехала <адрес>, но звонила на мобильный телефон своего сожителя, но никто не отвечал, а иногда абонент был выключен, но один раз ответили, но не голосом ФИО2, что именно сказали, она не поняла. По приезду домой ФИО2 ей рассказал, что телефон он оставил на холодильнике. А после прихода Тришкина А.А., он лег спать, проснувшись телефона не обнаружил. Позже, просмотрев распечатку звонков, она позвонила на наиболее повторяющийся номер, и искала Тришкина А.А. У нее нет сомнений, что телефон украл Тришкин А.А.
Показания свидетеля ФИО15 данных в судебном заседании, из которых следует, что он работает в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ от ФИО13 поступило заявление о краже мобильного телефона незнакомым ранее лицом по имени Тришкин А.А. ДД.ММ.ГГГГ Тришкин А.А. был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ Тришкин А.А. написал явку с повинной о том, что он совершил кражу мобильного телефона из квартиры, расположенной по <адрес> в <адрес>.
Показаниями свидетеля ФИО12, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома <адрес>, и к нему пришел парень, который периодически приходит к своей бабушке, проживающей в их дворе, в квартире № Он попросил помочь занести в квартиру его соседа ФИО2, поскольку последний был сильно пьян. Он отказывался, но с такой же просьбой к нему обратился его сосед Рудик, на что он согласился. Они втроем занесли ФИО2 в квартиру и положили на кровать. Позже ему стало известно, что у ФИО2 пропал телефон. Он уверен, что ни он, ни Рудик не могли совершить кражу телефона (л.д. 77).
Показаниями свидетеля ФИО14, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что она проживает по <адрес> со своей семьей, среди ее знакомых есть Тришкин А.А.. ДД.ММ.ГГГГ Тришкин А.А. попросил ее отца помочь занести соседа ФИО2 в его квартиру, поскольку он сильно пьян, и он помог отнести соседа ФИО2. После того как Тришкин А.А. ушел к ним в квартиру пришла соседка Аня и сосед ФИО2, которые, сообщили о том, что у ФИО2 пропал телефон. Вечером этого дня к ним в квартиру пришел Тришкин А.А., якобы выпить водки, в связи с тем, что он был пьян, она его уложила спать. На следующий день утром у Тришкина А.А. зазвонил телефон, с приятной мелодией, которую она раньше слышала на звонке телефона соседа ФИО2 (л.д. 78).
Показаниями свидетеля ФИО16, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что Тришкина А.А. знает около №. ДД.ММ.ГГГГ, точно он не помнит, ему позвонил Тришкин А.А., ранее он с данного номера ему не звонил. Разговор у них продолжался около 15-20 минут, в ходе беседы Тришкин обещал зайти к нему в гости. Раньше у Тришкина А.А. был мобильный телефон, с которого он ему звонил последний раз в сентябре месяце (л.д. 143-145).
Кроме приведённых показаний свидетелей, потерпевшего, виновность Тришкина А.А. подтверждается также протоколами следственных действий.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, были изъяты коробка из-под мобильного телефона, товарный чек и инструкция по эксплуатации (л.д. 5-6).
ЭПИЗОД КРАЖИ ЧУЖОГО ИМУЩЕСТВА С ПРИЧИНЕНИЕМ ЗНАЧИТЕЛЬНОГО УЩЕРБА БАБАЕВУ Д.В.-о. 08 ОКТЯБРЯ 2011 ГОДА.
Показаниями потерпевшего ФИО10 данных в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, в гостях у ФИО17, а также там была ФИО18 Вместе с ними был Тришкин А.А. ДД.ММ.ГГГГ утром всей компанией приехали к нему домой по адресу: <адрес>, где так же употребляли спиртные напитки. Мобильный телефон «Нокиа 6700» принадлежащий ему, был на столе. Перед тем как уснуть, он слышал, как А.А. попросил у ФИО18 деньги в сумме <данные изъяты>., пояснив, что купит на них спиртное и вернется. Когда они проснулись Тришкина А.А. не было. Он стал осматривать квартиру и обнаружил, что пропал его мобильный телефон и черная кожаная куртка. Они стали ждать А.А., но он не вернулся, также они пытались найти А.А., но не нашли. Ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет.
Показаниями свидетеля ФИО19 данных в судебном заседании, из которых следует, что он работает <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с полицейским ОРППСМ МО МВД России «Георгиевский» ФИО20 осуществляли патрулирование на маршруте № проходя по <адрес>, они увидели неопрятно одетого гражданина, подойдя к нему, они почувствовали резкий запах алкоголя. Они попросили предъявить документы удостоверяющие личность, на что он ответил, что у него с собой документов нет, а зовут его Тришкин А.А. У них была ориентировка в отношении Тришкина А.А., который может быть причастен к совершению преступления, в связи с чем они предложили пройти ему в МО МВД России «Георгиевский» для установления личности и разбирательству по существу. При досмотре Тришкина А.А. мобильного телефона и денежных средств у него не было.
Аналогичные показания суду дал свидетель ФИО20
Показаниями свидетеля ФИО18, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Андреем и А.А. были в гостях у ФИО10., где распивали спиртные напитки. ФИО10. периодически пользовался своим мобильным телефоном, и не разрешал его никому брать и пользоваться. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ она пошла спать, за ним в комнату зашел Тришкин А.А., и попросил № для покупки алкоголя. После того как все проснулись, то Тришкина А.А. не было. ФИО10. не смог найти свой мобильный телефон, который он оставил на столе. Поскольку все из их компании кроме Тришкина А.А. были в квартире, то взять мобильный телефон кроме него было некому.
Показаниями свидетеля ФИО17, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО18 и Тришкиным А.А. были в гостях у ФИО10. по его приглашению. ФИО10. пользовался своим мобильным телефоном «Нокиа», который он оставил на столе. Примерно ДД.ММ.ГГГГ. он отправился спать, а вечером этого же дня, его разбудил ФИО10, и сказал, что у него пропал его мобильный телефон и кожаная куртка. В тот момент Тришкина А.А. в квартире не было, кто мог похитить вещи он не видел, но после ухода Тришкина А.А. обнаружили пропажу.
Показаниями свидетеля ФИО21, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно ДД.ММ.ГГГГ. она возвращалась домой и на <адрес> в <адрес>, между домами <адрес> она встретила Тришкина А.А., каких-либо отношений с ним она не поддерживает. Она подошла к женщинам, сидящим на лавочке возле их дома, и в ходе разговора ФИО22 ей рассказала, что Тришкин А.А. заходил в квартиру <адрес>, в которой проживает ФИО10., с которым они вместе употребляют спиртные напитки.
Показаниями свидетеля ФИО22, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что ей принадлежит квартира <адрес> в домовладении <адрес> по <адрес>, которую она сдает семье ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ находясь возле дома <адрес> по <адрес> она заметила, что к ФИО10. направились девушка и двое парней, одного из них звали Тришкин А.А. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ. она снова заметила, как он заходил в их подъезд, после чего она пошла к себе в квартиру. Через некоторое время она со своего балкона увидела, как он выходил из подъезда дома, а в это время во двор дома зашли двое полицейских, которые последовали вслед за ним, так как он шел шатаясь.
Кроме признания подсудимым своей вины, его вина в содеянном подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена квартира <адрес> <адрес> в <адрес>, где установлен факт кражи с указанной квартиры, мобильного телефона «Нокиа 6700», принадлежащего ФИО10. (л.д.40-41).
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе осмотра места происшествия возле домовладения расположенного по адресу: <адрес> между задней стороны ближайшего гаража был обнаружен и изъят мобильный телефон «Нокиа 6700», со вставленной сим картой «Мегафон» и сим картой «МТС» расположенной под крышкой батареи.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что виновность Тришкина А.А. в содеянном доказана.
Суд квалифицирует действия Тришкина А.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил тайное хищение чужого имущества, а также тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступлений, которые в соответствии с ч.2 и ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой и средней тяжести, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Как обстоятельство, отягчающее наказание, суд учитывает, что у Тришкина А.А. имеется рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку он совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
Суд учитывает также обстоятельства смягчающие наказание, что Тришкин А.А. явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, раскаивается в содеянном.
Как личность, по месту жительства Тришкин А.А. характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее судим.
Суд обсудил возможность изменения категории преступлений в соответствии с п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, но оснований не нашел, поскольку он ранее судим и отбывал наказание в виде лишения свободы.
В связи с чем суд не находит оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ.
На основании изложенных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений ему должно быть назначено реальное наказание в виде лишения свободы.
Гражданский иск ФИО2 в сумме <данные изъяты> подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку он подтверждается материалами дела и признается подсудимым.
Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в судебном заседании в сумме <данные изъяты> необходимо отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку адвокат участвовал в уголовном деле по назначению суда.
Руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ и ст.1064 ГК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Тришкина А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:
-по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;
- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Тришкину А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Зачесть ему в срок отбытия наказания содержание его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении него оставить без изменения до обращения приговора к исполнению.
Взыскать с Тришкина А.А. в пользу ФИО2 <данные изъяты> в возмещение материального ущерба.
Вещественные доказательства – сотовый телефон «Филипс-Хениум», черную мужскую куртку, сотовый телефон «Нокиа 6700», гарантийный талон от указанного телефона, переданные на хранение потерпевшему ФИО10. считать возвращенными по принадлежности; коробку из-под сотового телефона «Нокиа С1» возвратить потерпевшему ФИО2
Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>. отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Георгиевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденным или принесения кассационного представления гособвинителем, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий