Дело № 1-762
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Георгиевск 29 декабря 2011 года
Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Карпенко Т.Г.,
с участием государственного обвинителя: старшего помощника Георгиевского межрайонного прокурора Ставропольского края Федорова А.А.,
подсудимого Кокшарова А.А.,
защитника: адвоката Адвокатской конторы № 1 г. Георгиевска Ставропольского края Мирзоевой Н.А., представившей удостоверение № 1832, ордер № 079779 от 8 декабря 2011 года,
при секретаре Шабалдас В.В.,
а также с участием потерпевшего ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Георгиевске материалы уголовного дела в отношении
К О К Ш А Р О В А А.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Кокшаров А.А. совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 8 часов 10 минут, Кокшаров А.А., находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, ст. Незлобная, <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий и предвидя наступление вредных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, воспользовавшись отсутствием <данные изъяты>, тайно похитил многофункциональное устройство «Ерson Stilus CX 5900» стоимостью 5 490 рублей 92 копейки и мобильный телефон марки «LG GX 200» стоимостью 3 000 рублей, принадлежащие ФИО10
После этого Кокшаров А.А., продолжая свой преступный умысел, прошел в гараж, расположенный во дворе этого же дома, откуда тайно похитил зарядное устройство для автомобильных аккумуляторов стоимостью 3 000 рублей.
Похищенным имуществом Кокшаров А.А. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО10 ущерб на общую сумму 11 490 рублей 92 копейки.
Допрошенный в судебном заседании посудимый Кокшаров А.А. виновным себя признал полностью и показал, что проживает вместе со своими родителями в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ гола он находился дома один и решил совершить кражу имущества <данные изъяты>. Из дома он забрал многофункциональное устройство и мобильный телефон, а из гаража – зарядное устройство для зарядки автомобильных аккумуляторов. Указанное имущество принадлежало его отцу ФИО10, он участия в приобретении этого имущества не принимал. Похищенное продал, деньги потратил на свои нужды.
Виновность подсудимого, кроме признания им своей вины, также подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, протоколом явки с повинной и другими материалами уголовного дела.
Так, потерпевший ФИО10 суду показал, что подсудимый Кокшаров А.А. – <данные изъяты> который ранее судим, последнее время употребляет наркотики.
ДД.ММ.ГГГГ они с супругой ушли на работу. Когда около 16 часов вернулся домой, то обнаружил, что <данные изъяты> дома нет, а из дома пропали принадлежащие ему многофункциональное устройство и мобильный телефон, и из расположенного во дворе дома гаража пропало зарядное устройство для автомобильных аккумуляторов. Всего ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 11 490 рублей 92 копейки, что не является значительным ущербом. В ходе следствия он заявил, что ущерб для него значителен, так как был зол <данные изъяты>.
В судебном заседании в соответствии с ч.4 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО11, отказавшейся от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ, из которых видно, что Кокшаров А.А. – ее сын.
С начала лета 2011 года сын стал употреблять наркотические средства, злоупотреблять спиртными напитками.
ДД.ММ.ГГГГ по возвращении домой ее муж ФИО10 обратил внимание на то, что пропали многофункциональное устройство «Эпсон», мобильный телефон «Элджи», а также зарядное устройство для автомобильного аккумулятора. Следов взлома в доме они не обнаружили, поэтому сразу же пришли к выводу, что указанные предметы были похищены <данные изъяты> Кокшаровым А.А., который дома отсутствовал. Указанные предметы приобретались лично ФИО10 за его личные денежные средства (л.д.39-40).
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ видно, что было осмотрено домовладение <адрес>. В ходе осмотра были изъяты товарный чек от МФУ «Эпсон», коробка из-под сотового телефона «Элджи-200» (л.д.5-6), которые были осмотрены ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-36).
Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Кокшаров А.А. сообщил о том, что примерно месяц назад, воспользовавшись тем, что дома никого нет, похитил МФУ «Эпсон» и зарядное устройство автомобильно-аккумуляторной батареи, которые продал, а деньги потратил на свои нужды (л.д.7).
Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, признавая их достаточными и допустимыми, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого Кокшарова А.А. нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.
Действия Кокшарова А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В судебном заседании потерпевший показал, что с учетом материального положения его семьи ущерб в размере 11 490 рублей 92 копеек для него значительным не является. Суду представлены справка о заработной плате ФИО10, из которой усматривается, что его заработная плата за 10 месяцев 2011 года составила 297 780 рублей. Общая сумма дохода его супруги ФИО11 за 10 месяцев 2011 года составила 116 032 рубля 60 копеек.
С учетом указанных обстоятельств, а также позиции государственного обвинителя в судебном заседании, просившего о переквалификации действий подсудимого на ч.1 ст.158 УК РФ, суд считает, что квалифицирующий признак причинения значительного ущерба в судебном заседании подтверждения не нашел.
При назначении наказания Кокшарову А.А., в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Кокшаров А.А. совершил преступление, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ отнесено к преступлениям небольшой тяжести.
Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает Кокшарову А.А. явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние.
Отягчающим обстоятельством в соответствии со ст.63 УК РФ суд учитывает наличие рецидива преступлений.
Как личность Кокшаров А.А. по месту жительства характеризуется посредственно. На учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога по поводу синдрома зависимости от опиоидов. Не работает, неоднократно привлекался к административной ответственности.
Также суд учитывает, что Кокшаров А.А. являлся участником боевых действий на Северном Кавказе.
С учетом содеянного и данных о личности подсудимого, наличия в его действиях рецидива преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, в интересах общества и государства, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений возможно при условии назначения ему наказания, связанного с реальным лишением свободы.
При определении размера наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, а также мнение потерпевшего. С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного, оснований для применения к Кокшарову А.А. ст.ст.64 и 73 УК РФ суд не находит.
В судебном заседании в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующей по назначению суда адвоката Мирзоевой Н.А. в размере 1 193 рубля 52 копейки отнесены за счет средств федерального бюджета.
В ходе следствия расходы по оплате труда участвующей на следствии по назначению следователя адвоката Зворыгиной Е.Ю. в сумме 1 193 рубля 52 копейки также компенсированы за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с требованиями ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки по делу в общей сумме 2 387 рублей 04 копейки суд считает необходимым взыскать с осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать КОКШАРОВА А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок десять месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Кокшарову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде содержания под стражей.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Вещественные доказательства по делу: коробку к мобильному телефону и товарный чек с кассовым чеком, переданные потерпевшему ФИО10, считать возвращенными по принадлежности.
Взыскать с Кокшарова Артема Андреевича в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 2 387 рублей 04 копейки.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Георгиевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Кокшаровым А.А., – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденным, принесения кассационного представления или подачи кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Карпенко Т.Г.