ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Георгиевск 12 января 2012г.
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Приходько В.С.,
при секретаре Самкиной Е.С.,
с участием государственного обвинителя помощника Георгиевского межрайонного прокурора Сизмазова А.Ф.,
подсудимого Атамова О.М.,
защитника адвоката Арутюняна А.А., представившего удостоверение № 1875 и ордер № 059981 от ДД.ММ.ГГГГ
потерпевшего ФИО4,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, гражданина РФ, с образованием средним, женатого, не работающего, зарегистрированного в <адрес>, <адрес> Чеченской <адрес>, проживающего по <адрес>, в <адрес> <адрес>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Атамов О.М., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 40 минут в <адрес> <адрес> Атамов О.М., управляя технически исправным автомобилем «№ и двигаясь по сухой двухполосной проезжей части автодороги <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> на <данные изъяты>., проявил невнимательность и небрежность, обладая профессиональным опытом управления транспортным средством, не учел дорожные условия, обеспечивающие водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, нарушил п.1.3 (в части соблюдения дорожной разметки), 1.4, ч.1 п.1.5, 9.1, 9.7 ПДД РФ, пересек сплошную линию разметки, разделяющую транспортные потоки противоположенных направлений, выехал на полосу встречного направления движения, где допустил столкновение с двигавшейся во встречном направлении автомашиной № под управлением водителя ФИО4, повлекшее по неосторожности причинение ФИО4 тяжкого вреда здоровью.
В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимому, последний пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.
Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником, гособвинитель с ходатайством согласен, потерпевший ФИО4, в своем заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие, также высказал согласие на рассмотрение дела в особом порядке, судом данное ходатайство подсудимого удовлетворено.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицируются судом по ч.1 ст.264 УК РФ, поскольку он, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает, что Атамов О.М. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаивается в содеянном, имеет на иждивении беременную супругу, добровольно возместил потерпевшему материальный ущерб и компенсировал моральный вред.
Как личность Атамов О.М. по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.
Суд учитывает также мнение потерпевшего ФИО4, просившего о смягчении наказания подсудимому.
С учетом изложенных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого суд приходит к выводу о возможном его исправлении без лишения свободы и находит справедливым назначить ему наказание в виде ограничения свободы.
Суд учитывает также, что Атамов О.М. ранее нарушений Правил дорожного движения РФ не совершал и поэтому считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.
Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, возложив на него обязанность не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и не выезжать за пределы территории <адрес>, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни и часы, установленные этим органом.
Разъяснить осужденному, что в случае злостного уклонения от отбывания ограничения свободы суд, по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом ограничений, установленных ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий