ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
г. Георгиевск 12 января 2012г.
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Петрова В.Д.,
при секретаре Спижовой В.К.,
с участием государственного обвинителя помощника Георгиевского межрайонного прокурора Парасочкина А.В.,
подсудимого Осипова А.В.,
защитника адвоката Мирзоевой Н.А., представившей удостоверение № 1832 и ордер № 079792 от 12.01.2012г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Георгиевске материалы уголовного дела в отношении
Осипова ФИО8, <данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Осипов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа в <адрес> Осипов А.В., перепрыгнув через деревянное ограждение, прошел через необорудованный дверью дверной проем в помещение строящегося здания по <адрес>, откуда тайно похитил один радиатор отопления марки «Классик Прадо» стоимостью 2350 руб., 6 радиаторов марки «Классик Прадо» стоимостью 2300 руб. каждый, на общую сумму 13800 руб., 2 радиатора марки «Классик Прадо» стоимостью 2650 руб. каждый, на общую сумму 5300 руб., расширительный бак для отопления объемом 60 литров стоимостью 3900 руб., 17 угловых вентилей стоимостью 172 руб. каждый, на общую сумму 2924 руб., 16 угловых вентилей стоимостью 145 руб. каждый, на общую сумму 2320 руб., принадлежащие ФИО6, чем причинил последнему значительный ущерб на общую сумму 30594 руб., а также перфоратор марки «Энергомаш» стоимостью 2500 руб., принадлежащий ФИО7, причинив последнему значительный ущерб, после чего с похищенным скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.
В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимому, последний пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником, гособвинитель с заявленным ходатайством согласен, потерпевшие в своих заявлениях о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражали, судом данное ходатайство подсудимого удовлетворено.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Его действия квалифицируются судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Как обстоятельства смягчающее наказание, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает, что Осипов А.В. явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаивается в содеянном, имеет одного малолетнего ребенка, ущерб потерпевшим полностью возместил.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется.
Как личность, по месту жительства Осипов А.В. характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.
На основании изложенных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможном его исправлении без изоляции от общества и находит справедливым назначить ему наказание в виде обязательных работ.
Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется.
Суд обсудил возможность изменения категории преступления в соответствии с п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, но оснований не нашел, поскольку совершенное Осиповым А.В. преступление носит общественно опасный характер.
Гражданские иски по делу не заявлены.
Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в судебном заседании в сумме 298 руб. 38 коп. необходимо отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку адвокат участвовал в уголовном деле по назначению суда.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Осипова ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются определить органом местного самоуправления по согласованию с Филиалом по г. Георгиевску и Георгиевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по СК, которые отбывать осужденным в рабочие дни не более четырех часов в день в свободное от основной работы время.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Осипова А.В. – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – радиаторы отопления марки «Классик Прадо» в количестве 9 шт. с 15 пластинами крепления и 4 комплектами крепления батарей, расширительный бак, 33 угловых вентилей считать возвращенными по принадлежности ФИО6; перфоратор марки «Энергомаш» с 6 сверлами и 2 зубилами считать возвращенными по принадлежности ФИО7
Процессуальные издержки в сумме 298 руб. 38 коп. отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с учетом ограничений, установленных ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденным, принесения кассационного представления прокурором, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий