Уголовное дело № 1-45\12
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Георгиевск 17 января 2012 года
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Анашкиной Н.Г.,
при секретаре Гужва Н.В.,
с участием:
государственного обвинителя помощника Георгиевского межрайонного прокурора Сагиян Т.К.,
подсудимого Володарского А.В.,
защитника в лице адвоката Георгиевской КА Ширяевой С.А., представившей удостоверение № и ордер №,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Володарского А.В., родившегося <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, не работающего, проживающего в ст. <адрес>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Георгиевским городским судом Ставропольского края по ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 2 месяца, на основании постановления Георгиевского городского суда СК от ДД.ММ.ГГГГ освобожденного условно-досрочно на 1 год 1 месяц 21 день,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Володарский А.В. согласен с обвинением в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, совершенного при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ года в ст. <данные изъяты> Ставропольского края в районе объездной дороги в г. <данные изъяты> Володарский А.В., имея прямой умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий, сорвал верхушечные части растения конопля, таким образом, незаконно приобрел наркотическое средство «марихуану», массой после высушивания на момент исследования 13,87 грамм, которое принес по месту своего жительства <адрес>, где её высушил, измельчил и стал незаконно хранить в своей комнате под столом на полке до момента изъятия.
Данное количество наркотического средства «марихуана» согласно Постановления Правительства РФ № 76 от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229 УК РФ» соответствует крупному размеру.
В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения Володарскому А.В., подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, фактические обстоятельства дела не оспаривает, согласен с квалификацией и ранее, заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поддерживает.
Защитник Ширяева С.А. заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.
Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, гособвинитель Сагиян Т.К. с заявленным ходатайством согласен, судом данное ходатайство подсудимого удовлетворено, поскольку в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Володарского А.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) относится к категории преступлений небольшой тяжести, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлено.
В соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит раскаяние в содеянном.
Из исследованных судом характеризующих данных усматривается, что Володарский А.В. судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: Синдром зависимости от опиоидов средней стадии, на учете у врача психиатра не состоит.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.
Володарский А.В. судим ДД.ММ.ГГГГ за преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ, которое в соответствии с изменениями в Уголовный кодекс, внесенными Федеральным Законом № 420-ФЗ «О внесении изменений в уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» от 07 декабря 2011 года, относится к преступлениям небольшой тяжести, данная судимость не учитывается при признании рецидива преступлений.
Суд обсудил возможность применения к Володарскому А.В. ст. ст. 64, 73 УК РФ, но оснований для этого не находит.
Из постановления Георгиевского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Володарский А.В. освобожден от назначенного судам наказания по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 1 год 1 месяц 21 день, который истекает ДД.ММ.ГГГГ. Временем совершения преступления - приобретения наркотического средства является ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно ч. 3 ст. 49 Конституции РФ неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого, следовательно, суд считает, что данное преступление Володарским А.В. совершено после отбытия срока наказания.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Володарского А.В. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку назначение иных видов наказания из числа предусмотренных за совершение данного преступления не могут быть достигнуты цели наказания.
При назначении вида исправительного учреждения, суд учитывает, что Володарский А.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее отбывал лишение свободы, и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, считает необходимым назначить Володарскому А.В. отбытие наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Володарского А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УПК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с 17 января 2012 года.
Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с 03 декабря 2011 года по 16 января 2012 года включительно.
Меру пресечения заключение под стражей Володарскому А.В. оставить без изменения до обращения приговора к исполнению.
Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет с наркотическим веществом массой 13,67 г. и два бумажных конверта, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Георгиевский» – уничтожить. (квитанция №)
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденным, содержащимся под стражей, принесения кассационного представления, или подачи кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также привлекать адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника в соответствии с ч. 4 ст. 16 УПК РФ, сообщив об этом в суд, постановивший приговор.
Данный приговор, постановленный в соответствии со ст. 379 УПК РФ.
Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.
Председательствующий Н.Г. Анашкина