г. Георгиевск 11 ноября 2011 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Курбановой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Георгиевского межрайонного прокурора Федорова А.А.,

подсудимого Игнатевосяна Р.Д.,

защитника – адвоката Зворыгиной Е.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от 16 сентября 2011 года,

а также с участием потерпевшей ФИО15

при секретаре Булавиной О.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Игнатевосяна Р.Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средним образованием, холостого, лишенного родительских прав в отношении <данные изъяты>, работающего <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края по ч. 1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, отбытого срока наказания не имеет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Игнатевосян Р.Д. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов до 22 часов, находясь в <адрес> домовладения <адрес>, Игнатевосян Р.Д., в ходе ссоры, возникшей между ним и его сожительницей ФИО3 на почве ревности последней к нему, умышленно нанес ФИО3 удары ногами и кулаками рук по различным частям тела, при этом не менее трех таких ударов со значительной силой он нанес ей в голову, и которыми причинил ФИО3 телесное повреждение в виде тупой закрытой черепно-мозговой травмы, которое является опасным для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, и повлекло по неосторожности смерть потерпевшей.

Подсудимый Игнатевосян Р.Д. виновным себя в предъявленном обвинении не признал, поскольку нанес ФИО3 один удар в виде пощечины по ее лицу, от которого она не могла скончаться.

В судебном заседании Игнатевосян Р.Д. показал, что около 10 лет он проживал совместно с ФИО17, которая постоянно злоупотребляла спиртными напитками, в состоянии опьянения была невыносима, вступала в конфликты с ним. Он пытался ее заставить бросить пить, но та его не слушала. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов вечера он вернулся домой, поскольку таксовал весь день. Дома находилась ФИО3, стала просить у него денег на выпивку. Он дал ей денег, и она пошла в магазин, где купила себе портвейн и водку для него. Они вместе поужинали, он выпил немного водки, после чего ФИО3 куда-то выходила. Вернувшись, телесных повреждений на ней не было, она вновь просила денег, а когда он отказал, между ними началась словесная перепалка, она к тому же его приревновала, и он ударил ее ладонью по лицу, чтобы ФИО3 успокоилась. Других ударов он ей не наносил. Потом он дал ей денег, и она снова ушла в магазин за спиртным, он в это время смотрел телевизор и уснул. На следующее утро, проснувшись, он увидел ФИО3 лежащей на полу и понял, что она мертва. В тот день никаких телесных повреждений на теле ФИО3 он не видел, кроме них в квартире никто не находился и в гости к ним не приходил. Пояснил, что сожительница сильно пила, несмотря на проблемы со здоровьем, у нее поднималось давление, в связи с чем считает, что ее смерть наступила оттого, что она злоупотребляла спиртными напитками, так как она страдала от высокого давления. Указывает, что не помнит написания им явки с повинной. Вместе с тем предполагает, что ФИО3 после того, как он уснул, могла куда-либо уйти и получить эти телесные повреждения по различным причинам.

Однако вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами по делу.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого смерть ФИО3 наступила от черепно–мозговой травмы, сопровождавшейся развитием субдуральной гематомы, что привело к дислокации (смещению) головного мозга, отеку, набуханию и вклинению его, прекращению сердечной и дыхательной деятельностей и подтверждается морфологическими изменениями в органах, обнаруженными при исследовании трупа, а также данными судебно-гистологического исследования.

При исследовании трупа ФИО3 обнаружены повреждения в виде тупой закрытой черепно-мозговой травмы с кровоподтеками на лице, травматическим оттеком мягких тканей его по ходу их, кровоизлиянием в слизистую полости рта по ходу нижней губы, очаговыми субарахноидальными кровоизлияниями над обоими полушариями головного мозга, а именно над лобными и правой височной долями их с разрывами мягких мозговых оболочек и их сосудов на фоне, сопровождавшимися субдуральным кровоизлиянием над обоими полушариями головного мозга объемом 200 мл над правым полушарием и 20 мл над левым полушарием. Ссадины с кровоподтеками по ходу ее на шее, ссадины в области лба, ссадины над правым локтевым суставом, кровоподтеков над грудной клеткой по правой боковой поверхности ее, кровоподтека на плече правой руки, кровоподтека на плече левой руки, кровоподтеков на предплечье левой руки, кровоподтека над левым коленным суставом, кровоподтека на левой голени и кровоподтека на левом бедре.

Эти повреждения, судя по степени выраженности реактивных изменений в них, являются прижизненными, возникли практически одновременно, незадолго до наступления смерти, что также подтверждается данными судебно-гистологического исследования. Эти повреждения могли возникнуть в срок и при обстоятельствах, изложенных в материалах уголовного дела, и причинены травматическим воздействием твердых тупых предметов, в большинстве своем ударами таковых, какими в данном случае могли быть лишь кулаки и ноги, обутые в обувь. При этом, указанная черепно-мозговая травма была причинена ФИО3 не менее чем тремя ударами, нанесенными в область лица, в область грудной клетки также было нанесено не менее 3-х ударов, кроме того, ударами причинены кровоподтеки по ходу плеч, бедра и голени. Что касается кровоподтека над коленным суставом, ссадин в области лба и над локтевым суставом, то они в данном случае наиболее вероятно причинены в результате соударений с твердыми тупыми предметами, вполне возможно при имевших место падениях из положения стоя. Кровоподтеки на предплечье явно возникли от травматического воздействия пальцев руки, таким же образом наиболее вероятно причинена ссадина с кровоподтеками по ходу ее на шее. В момент нанесения повреждений потерпевшая и нападавший могли находиться в любом взаиморасположении по отношению друг к другу, при условии, что та часть тела, куда наносились повреждения, была доступна нападавшему.

Повреждение в виде тупой закрытой черепно-мозговой травмы является опасным для жизни человека, квалифицируется, как тяжкий вред здоровью. От данной черепно-мозговой травмы наступила смерть ФИО3 (л.д. 80-89).

Протоколом явки с повинной Игнатевосяна Р.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> в ходе совместного распития спиртных напитков с ФИО3 и произошедшего между ними скандала, нанес кулаком по груди и лицу ФИО3 несколько ударов, от которых она упала, а он пошел спать. Проснувшись утром, он обнаружил ее мертвой (л.д. 35).

Вышеприведенное заключение эксперта и протокол явки с повинной подсудимого в своей совокупности подтверждают факт причинения потерпевшей телесных повреждений подсудимым, и доказывают, что черепно-мозговая травма, от которой наступила ее смерть, была причинена ФИО3 не менее чем тремя ударами, нанесенными в область ее лица, и опровергают указание подсудимого о том, что он нанес потерпевшей лишь один удар рукой по лицу ФИО3

Доводы подсудимого о том, что он не помнит факта написания им протокола явки с повинной, опровергнуты в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО12 о том, что он является старшим оперуполномоченным МО МВД России «Георгиевский» и ДД.ММ.ГГГГ по сообщению дежурной части выезжал по адресу: <адрес> связи с обнаружением там трупа ФИО3 с телесными повреждениями. На месте обнаружения трупа находился Игнатевосян Р.Д. – сожитель погибшей, которого он, как и ФИО3, ранее знал по роду своей деятельности. В квартире на полу находился труп потерпевшей с видимыми телесными повреждениями в области лица. Игнатевосян Р.Д. изъявил добровольное желание написать явку с повинной о том, что ФИО3 скончалась от нанесенных ей именно им телесных повреждений, в связи с чем при его доставлении в ОВД г. Георгиевска он принял от него данную явку с повинной, которую подсудимый писал собственноручно, лично читал, подписал, без оказания на него какого-либо давления. Игнатевосян Р.Д. переживал из-за случившегося.

Вместе с тем подсудимый Игнатевосян Р.Д. пояснил суду, что на него сотрудниками полиции никогда никакого давления не оказывалось.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому в ходе осмотра домовладения, расположенного по адресу: <адрес> комнате № на полу, с частичным расположением на матраце обнаружен труп ФИО3, на лице трупа по ходу левой щеки с распространением в область подбородка и на прилегающие отделы волосистой части головы имеются сливающиеся между собой кровоподтеки овальных форм, что подтверждается фототаблицей, а также имеется кровоподтек на правой боковой поверхности грудной клетки. С места происшествия изъято: стеклянная бутылка объемом 0,5 литра с этикеткой «Пшеничная», полимерная бутылка объемом 1,5 литра с этикеткой «Портвейн 777», мобильный телефон «Самсунг», три окурка сигарет, 2 светлые дактилопленки со следами рук с бутылки портвейна, 1 дактилопленка со следами рук с бутылки водки (л.д. 5-16).

Видимые телесные повреждения, имеющиеся на трупе ФИО3 и зафиксированные в указанном протоколе, опровергают показания подсудимого о нанесении им лишь одного удара ладонью по лицу потерпевшей.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого один статистический след папиллярного узора ладони руки на дактилопленке и один статический след папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки на дактилопленке, изъятых при осмотре места происшествия <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, оставлены Игнатевосяном Р.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 174-177), что подтверждает показания подсудимого о том, что ДД.ММ.ГГГГ в гости к нему и ФИО3 никто не приходил, и они вдвоем распивали спиртное.

Показаниями потерпевшей ФИО9 о том, что погибшая ФИО3 приходилась ей матерью, которую она может охарактеризовать как сложного человека, и которая на протяжении долгого времени злоупотребляла спиртными напитками. Подсудимый Игнатевосян Р.Д. много лет сожительствовал с ее матерью. Может охарактеризовать его как тихого и спокойного человека, но когда мать и подсудимый совместно употребляли спиртные напитки, то случались обоюдные драки, хотя мать сама была их инициатором, и могла спровоцировать любого. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 часов утра к ней на работу в пьяном состоянии пришел Игнатевосян Р.Д. и сообщил, что ее мать умерла, пояснить конкретно ничего не мог. Она вместе со своим мужем и Игнатевосяном приехала по месту жительства ее матери, где обнаружила ее труп с телесными повреждениями в области лица. О событиях, предшествовавших смерти матери, ей ничего не известно. Просит подсудимого строго не наказывать, материальных и моральных претензий к нему она не имеет.

Показаниями свидетеля ФИО10 о том, что по соседству с ней проживала ФИО3 со своим сожителем Игнатевосяном Р.Д. ФИО3 она может охарактеризовать неоднозначно - когда трезвая, то ведет себя спокойно, но когда употребит спиртное, то начинает вступать в конфликтные ситуации, а Игнатевосяна Р. она может охарактеризовать как человека, который хотя и злоупотреблял спиртными напитками, но оставался адекватным. Ей известно, что Игнатевосян и ФИО3 иногда ругались между собой. Она часто видела у погибшей синяки, но та говорила, что упала. ДД.ММ.ГГГГ до обеда она видела ФИО3 и Игнатевосяна Р., при этом никаких телесных повреждений на ее теле не было. Примерно в 15 часов услышала, как Игнатевосян Р.Д. и ФИО3 ругаются, при этом в домовладении кроме последних никого не было, так как дом у них жактовский, и если бы к ним пришел кто-то посторонний, ее собака обязательно бы лаяла. Вечером этого дня к ней и ее мужу подходил Игнатевосян Р.Д., который находился в состоянии алкогольного опьянения, спрашивал сигарету, затем ушел домой, и к ним также никто не приходил. На следующее утро ей стало известно о смерти ФИО3, она вместе с сотрудниками полиции заходила в квартиру умершей, видела ее лежащей на полу возле матраца, на лице ФИО3 были телесные повреждения, Игнатевосян Р. сидел в это время на порожках и держался за голову, сильно переживал. Этот день – ДД.ММ.ГГГГ она запомнила, так как проводился выпускной бал, что подтверждается справкой заведующей отдела образования администрации г. Георгиевска о проведении выпускных мероприятий в г. Георгиевске именно ДД.ММ.ГГГГ, и опровергает указание подсудимого о том, что свидетель не могла видеть его ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, и она, скорее всего, путает даты.

Показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что она работает продавцом в магазине <данные изъяты> расположенном по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов к ней в магазин пришла ФИО3 вместе с Игнатевосяном Р.Д., они покупали спиртное. Никаких телесных повреждений на ФИО3 не было. Затем примерно в 16 часов ФИО3 вновь пришла в магазин за спиртным, однако была уже в нетрезвом состоянии, но никаких телесных повреждений на ней также не было. ФИО3 никогда ей не рассказывала о наличии у нее врагов и о том, что ей кто-либо угрожал (т. 1 л.д. 146-148).

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон о том, что по соседству с ней по адресу: <адрес> проживали ФИО3 со своим сожителем Игнатевосяном Р.Д. Они очень часто ругались, при этом, когда у Игнатевосяна Р.Д. с ФИО3 происходили конфликтные ситуации, то Игнатевосян Р.Д. бил ФИО3, поскольку, когда ФИО3 проходила во дворе дома, то она видела на ее руках синяки. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов она увидела во дворе дома ФИО3, которая выходила на улицу, при этом каких-либо телесных повреждений на ее теле она не видела. В сторону квартиры ФИО3 и Игнатевосяна Р.Д. никто не проходил, поскольку она бы услышала, так как возле квартир имеется привязанная собака, которая всегда лает на людей, которые приходят, а также она бы услышала топот человека, или звук открывающихся или закрывающихся дверей. В тот же день ей от своей соседки ФИО10 стало известно, что Игнатевосян Р.Д. и ФИО3 между собой очень сильно ругаются, а также находятся в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 151-154).

Показаниями свидетеля ФИО11 о том, что Игнатевосян Р.Д. приходится ей родным братом. На протяжении 8-9 лет Игнатевосян Р.Д. проживал совместно с ФИО3. Она была против их отношений, поскольку они вместе употребляли спиртное, но ее брат, находясь в опьянении, никогда не ругался, был не конфликтным, а ФИО3 – наоборот, будучи пьяной, вела себя агрессивно. В последнее время он работал таксистом. ДД.ММ.ГГГГ от дочери ФИО3 – ФИО9, ей стало известно о смерти ФИО19. По обстоятельствам случившегося ей пояснить нечего.

Заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, Игнатевосян Р.Д. каким – либо психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. Во время совершения инкриминируемого ему деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и также не обнаруживал признаков какого - либо временного психического расстройства. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для тела, и давать о них показания. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (л.д. 158-160).

Вместе с тем, согласно протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый указал, что находясь ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в спальне, он со значительной силой нанес удар своей рукой в левую область лица ФИО3 (л.д. 59-67).

Суд, давая оценку указаниям подсудимого в части нанесения им лишь одного удара потерпевшей в область лица со значительной силой, отвергает их, считает неправдивыми, и исходит из того, что согласно заключению эксперта, приведенного выше, телесные повреждения, обнаруженные на трупе ФИО3, в том числе и повреждение, повлекшее ее смерть, возникли практически одномоментно.

Кроме того, такое указание Игнатевосяна Р.Э. также противоречит протоколу его явки с повинной, данной им на следующее утро после совершения преступления, а именно ДД.ММ.ГГГГ, после обнаружения им трупа потерпевшей у себя дома.

Проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, и признав их в соответствии со ст. 88 УПК РФ допустимыми, достоверными, и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина Игнатевосяна Р.Д. нашла свое полное подтверждение.

Доводы подсудимого о том, что данного преступления он не совершал, а один раз дал пощечину потерпевшей, не наносил ей других ударов, и что ее смерть наступила от чрезмерного употребления спиртных напитков, в результате развившейся гипертонической болезни, расцениваются судом как форма его защиты, что является правом подсудимого, однако они опровергаются показаниями свидетелей, заключением судебно-медицинского эксперта, письменными доказательствами по делу, а также показаниями самого подсудимого о том, что в доме кроме него и ФИО3 никто не проживал, в день совершения преступления в их квартире больше никого не было, когда ФИО3 уходила из дома, то возвращалась без каких-либо телесных повреждений.

Действия Игнатевосяна Р.Д. квалифицируются судом по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает его явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

К данным о личности суд относит, что по месту жительства и работы Игнатевосян Р.Д. характеризуется положительно, по месту регистрации - отрицательно, лишен родительских прав в отношении одного малолетнего ребенка, ранее судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

При назначении наказания Игнатевосяну Р.Д. необходимо применить правила назначения наказания, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что в целях его исправления и перевоспитания, предупреждения совершения новых преступлений, а также в интересах общества и государства, Игнатевосяну Р.Д. необходимо назначить наказание только в виде реального лишения свободы.

Поскольку Игнатевосян Р.Д. осужден приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде 8 месяцев исправительных работ, отбытого срока наказания не имеет, то окончательное наказание подлежит назначению в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ у суда не имеется.

При определении размера наказания судом учитывается мнение потерпевшей ФИО9, просившей о нестрогом наказании подсудимого, и указавшей об отсутствии каких-либо претензий к нему, а также данные, установленные в судебном заседании, отрицательно характеризующие личность погибшей, которая злоупотребляла спиртными напитками и в состоянии алкогольного опьянения учиняла конфликты с окружающими.

Суд считает возможным не назначать Игнатевосяну Р.Д. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку полагает, что назначаемое ему наказание в виде лишения свободы, для его исправления и перевоспитания будет являться достаточным.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Игнатевосяну Р.Д. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Игнатевосяна Р.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.11 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 5 (пять) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 месяца лишения свободы (из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ) и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 11 ноября 2011 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения до обращения приговора к исполнению оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: три окурка, полимерную бутылку объемом 1,5 литра с этикеткой «Портвейн 777», стеклянную бутылку из - под водки объемом 0,5 литры с этикеткой «Пшеничная», спортивные брюки серого цвета, футболку серого цвета, классические брюки черного цвета, футболку желтого цвета – уничтожить, как не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденным, принесения кассационного представления или подачи кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ю.В.Курбанова