ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск 27 января 2012г.

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Приходько В.С.,

при секретаре Самкиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Георгиевского межрайонного прокурора Ивановой Е.А.,

представителя потерпевшего ФИО5,

подсудимой Азвездопуло Е.Ю.,

защитника адвоката Арутюняна А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Азвездопуло Елены Юрьевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданки РФ, с образованием средним специальным, не замужней, не работающей, проживающей и зарегистрированной в <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.176, ч.1 ст.176 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Азвездопуло Е.Ю., являясь руководителем организации, дважды получила кредит путем предоставления банку заведомо ложных сведений о хозяйственном положении и финансовом состоянии организации, причинив крупный ущерб при следующих обстоятельствах.

10 января 2008г. Азвездопуло Е.Ю., являясь учредителем и директором <данные изъяты> расположенного в <адрес>, обратилась в Филиал № Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), расположенный по <адрес> в <адрес> с заявкой на получение кредита в сумме 2850000 рублей и предоставила в качестве обеспечения кредита пакет документов, содержащий заведомо ложные сведения о благополучном хозяйственном положении и финансовом состоянии общества, а именно: договор поставки женской верхней одежды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Одежда-О» и <данные изъяты>»; договор купли-продажи товара группы от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Наша одежда» и <данные изъяты> договор поставки товара от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мир Одежды» и <данные изъяты> договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО6 передает во временное пользование за плату рыночные торговые контейнера № и №, расположенные на рынке <адрес> в <данные изъяты>»; а так же документы якобы на поставку товара: счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ продавца ООО «Мир одежды» - товара на сумму 1078000 рублей; накладную № от ДД.ММ.ГГГГ продавца ООО «Мир одежды» - товара на сумму 1078000 рублей; счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ продавца ООО «Мир одежды» - товара на сумму 934 000 рублей; накладную № от ДД.ММ.ГГГГ продавца ООО «Мир одежды» - товара на сумму 934 000 рублей; счет-фактуру №от ДД.ММ.ГГГГ продавца ООО «Наша одежда» - товара на сумму 854 320 рублей; накладную №от ДД.ММ.ГГГГ продавца ООО «Наша одежда» - товара на сумму 854 320 рублей; счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ продавца ООО «Наша одежда» - товара на сумму 1170383 рублей; накладную № от ДД.ММ.ГГГГ продавца ООО «Наша одежда» - товара на сумму 1170383 рублей; счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ продавца ООО «Одежда-О» - товара на сумму 905750 рублей; накладную № от ДД.ММ.ГГГГ продавца ООО «Одежда-О» - товара на сумму 905 750 рублей; счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ; продавца ООО «Одежда-О» - товара на сумму 1151000 рублей, накладную № от ДД.ММ.ГГГГ продавца ООО «Одежда-О» - товара на сумму 1151000 рублей; кассовые чеки, подтверждающие оплату <данные изъяты>» - ООО «Мир одежды» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 78000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей; кассовые чеки, подтверждающие оплату ООО «Наша одежда» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 54320 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70383 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей; кассовые чеки, подтверждающие оплату ООО «Мир одежды» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на суму 100000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей; бухгалтерские документы: справку о доходах <данные изъяты> за 2007г.; справку о поступлении денежных средств <данные изъяты> от розничной торговли одеждой за 2007г.; черновые записи продажи товаров на тетрадных листах; справку о структуре затрат <данные изъяты> за 4 квартал 2007г.; справку товаро - материальных запасов <данные изъяты> список товара являющегося собственностью общества и якобы находящегося в его обороте на сумму 6 000 000 рублей, с личной отметкой о том, что данный товар не заложен, не сдан в аренду, в розыске и под арестом не состоит, заверенный подписью директора и печатью общества, тем самым ввела в заблуждение кредитного эксперта и работников Банка ВТБ 24, принимающих решение на заседании кредитного комитета о выдаче кредита, а ДД.ММ.ГГГГ заключила кредитное соглашение №, согласно которого Банк ВТБ 24 предоставил <данные изъяты> в лице Азвездопуло Е.Ю. денежную сумму в размере 2 850 000 рублей по процентной ставке -17.5% годовых сроком на 1095 дней с момента получения кредита до ДД.ММ.ГГГГ и договор о залоге товаров в обороте №-з1 от ДД.ММ.ГГГГ, в приложении № к которому и были отражены указанный, не соответствующий действительности, представленный Азвездопуло Е.Ю. перечень товаров группы «молодежная и женская одежда» итоговой стоимостью 6000000 рублей, залоговой стоимостью - 3000000 рублей, якобы находящихся в собственности <данные изъяты>» <адрес>, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет <данные изъяты>» № были зачислены денежные средства в сумме 2 850000 рублей, получив которые, Азвездопуло Е.Ю. заемные денежные средства не возвратила, принятые на себя обязанности перед кредитором не выполнила, чем причинила Банку ВТБ 24 крупный ущерб на сумму 2 850000 рублей.

12 мая 2008г. Азвездопуло Е.Ю. являясь, учредителем и директором <данные изъяты>», расположенном в <адрес>, обратилась в Филиал № Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), расположенный по <адрес> в <адрес> с заявкой на получение кредита в сумме 5000000 рублей и предоставила в качестве обеспечения кредита пакет документов, содержащий заведомо ложные сведения о благополучном хозяйственном положении и финансовом состоянии общества, а именно: договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО7 передает во временное пользование производственные помещения, расположенные в <адрес>, за плату для размещения производственного швейного оборудования <данные изъяты>» в лице Азвездопуло Е.Ю., договор от ДД.ММ.ГГГГ купли- продажи швейного оборудования <данные изъяты>» у ФИО7; акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ в собственность <данные изъяты>» от ФИО7 оборудования всего на сумму – 5693350 рублей; договор от ДД.ММ.ГГГГ купли- продажи швейного оборудования <данные изъяты>» у ФИО7; акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО7 в собственность <данные изъяты>» оборудования на сумму –939 200 рублей; документы якобы на поставку товара - товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение <данные изъяты>» у ООО «Торгсервис» - 2 витрин- прилавков на сумму 81060 рублей; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение <данные изъяты>» у ООО «Торгсервис» - 2 витрин- прилавков на сумму 78 060 рублей; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение <данные изъяты>» у ООО «Торгсервис» - 2 витрин- прилавков на сумму 82 500 рублей; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение <данные изъяты>» у ООО «Торгсервис» - витрины- прилавка и мясорубки всего на сумму 91 620 рублей; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение <данные изъяты>» у ООО «Торгсервис» - витрины- прилавка на сумму 38 000 рублей; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение <данные изъяты> у ООО «Торгсервис» - стеллажа на сумму 80 200 рублей; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение <данные изъяты>» у ООО «Торгсервис» - стеллажа на сумму 80 200 рублей; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение <данные изъяты>» у ООО «Торгсервис» - витрины на сумму 47 100 рублей; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение <данные изъяты> у ООО «Торгсервис» - стеллажа на сумму 80 200 рублей; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение у ООО «Торгсервис» 2 морозильных витрин на общую сумму 271 600 рублей; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение у ООО «Торгсервис» 2 морозильных витрин на общую сумму 271 600 рублей; кассовые чеки ООО «Торгсервис» на принятие от <данные изъяты>» через Азвездопуло оплаты ДД.ММ.ГГГГ –100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 71600 рублей; товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение у ООО «Идеал» посудомоечной машины на сумму 417 130 рублей, счет- фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение у ООО «Идеал» посудомоечной машины на сумму 417 130 рублей, кассовые чеки ООО «Идеал» на принятие от <данные изъяты>» через Азвездопуло оплаты ДД.ММ.ГГГГ –100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 17 130 рублей; счет-фактуры № и товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение у ООО «Идеал» шкафа жарочного, пекарского, пароконвектомата, мармита, котла пищеварочного - всего на сумму 471 115 рублей; кассовые чеки ООО «Идеал» на принятие от ДД.ММ.ГГГГ» через Азвездопуло оплаты: ДД.ММ.ГГГГ –100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ -100000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 71 115 рублей; счет-фактуры № и товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение у ООО «Идеал» котла варочного на сумму 385 093 рублей; кассовые чеки ООО «Идеал» на принятие от <данные изъяты>» через Азвездопуло оплаты: от ДД.ММ.ГГГГ – 85 093 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение у ООО «Идеал» машины универсальной, мясорубки, тестомесильной машины, электроплиты, 2 электросковородок – всего на сумму 342 223 рублей 60 коп.; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение у ООО «Идеал» машины универсальной, мясорубки, тестомесильной машины, электроплиты, 2 электросковородок – всего на сумму 342 223 рублей 60 коп.; кассовые чеки ООО «Идеал» на принятие от <данные изъяты>» через Азвездопуло оплаты ДД.ММ.ГГГГ – 42 223 рублей 60 коп, ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей; инвентаризационную опись основных средств <данные изъяты>» за 2008 год; справку о структуре затрат <данные изъяты>» за 2008 год; справку о якобы выручке <данные изъяты>» от розничной торговли одеждой, отчет об оценке № рыночной стоимости движимого имущества, находящегося в собственности <данные изъяты>», расположенного по <адрес> и <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - заверенные подписью директора и печатью общества, тем самым ввела в заблуждение кредитного эксперта и работников Банка ВТБ 24, принимающих решение на заседании кредитного комитета о выдаче кредита, а ДД.ММ.ГГГГ заключила кредитное соглашение №, согласно которого Банк ВТБ 24 предоставил <данные изъяты>» в лице Азвездопуло Е.Ю. денежную сумму в размере 5 000 000 рублей по процентной ставке -15.5% годовых сроком на 1095 дней с момента получения кредита до ДД.ММ.ГГГГ и договор о залоге товаров в обороте №-з1 от ДД.ММ.ГГГГ, в приложении № к которому и были отражены указанный, не соответствующий действительности, представленный ФИО2 перечень имущества о якобы находящихся в собственности <данные изъяты>», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет <данные изъяты> № были зачислены денежные средства в сумме 5 000 000 рублей, получив которые, Азвездопуло Е.Ю. заемные денежные средства не возвратила, принятые на себя обязанности перед кредитором не выполнила, чем причинила Банку ВТБ 24 крупный ущерб на сумму 5 000 000 рублей.

Подсудимая Азвездопуло Е.Ю. виновной себя в предъявленном ей обвинении признала полностью и показала, что являясь директором <данные изъяты> она собрала пакеты документов, содержащие ложные сведения о благополучном хозяйственном положении и финансовом состоянии общества, и предоставила их в Банк ВТБ 24 в качестве обеспечения кредитов, после заключила кредитные соглашения 28 января 2008г. на сумму в размере 2 850 000 рублей и 23 июня 2008г. на сумму в размере 5 000 000 рублей, которые обществом не погашены, а по решениям <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ кредитные соглашения по иску банка расторгнуты, с общества, с неё и ФИО8 солидарно взыскана задолженность по кредиту, по уплате процентов и пени.

Кроме этого вина подсудимой в содеянном подтверждается другими, исследованными в судебном заседании, доказательствами.

По факту получения кредита в январе 2008 года.

Заявлением представителя ВТБ Банка ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит проверить законность предоставления залогового имущества руководителем <данные изъяты>» ФИО2 Банку ВТБ 24 (ЗАО) по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 миллиона 850 тысяч рублей (т.1 л.д.145).

Показаниями представителя потерпевшего ФИО5 о том, что работает старшим инспектором отдела обеспечения безопасности <адрес> № ВТБ 24 (ЗАО). В марте 2011г. им проведена проверка законности получения кредита <данные изъяты>». В ходе анализа документов было установлено, что по обоим кредитным соглашениям, <данные изъяты>» в залог предоставила товары, которых не было в действительности.

Показаниями свидетеля ФИО9, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что с сентября 2007г. и до ДД.ММ.ГГГГ работал в отделе кредитования малого бизнеса ЗАО «ВТБ 24». Согласно Инструкции № – в его обязанности входил осмотр залогового имущества в количестве не менее 10% от общего залогового имущества. В связи с чем, он выезжал в <адрес> в магазин <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, с целью проведения осмотра. Для проведения мониторинга ему требовалось зафиксировать, согласно имеющего списка залогового имущества – из списка перечня всего несколько наименований и выйти к одной сумме залога, что соответствовало 10% проверенного залога. О наличии в собственности <данные изъяты>» складских помещений, строений, цеха, недвижимости, торговых точек ему никто не говорил. Азвездопуло Е.Ю. показывала товар в обороте (по первому кредиту) – одежду женскую летнюю (кофты, юбки, брюки), которые висели в соседнем с <данные изъяты>» магазине. Со слов Азвездопуло Е.Ю., данный магазин так же относился к <данные изъяты>», только вход на него осуществлялся через другую дверь. В следующие посещения выяснилось, что отсутствует залоговое имущество, о чем он составил акты. Именно наличие на праве собственности залогового имущества необходимо тщательно проверять при составлении кредитной истории и дальнейшем принятии решения о выдаче кредита. В финансовом мониторинге от ДД.ММ.ГГГГ отражено падение прибыли. В таблице отражена выручка за период времени с января 2008г. по май 2008г. в размере 6000000 рублей, тогда как по данным документации выручка стала составлять в два раза меньше. (т.7 л.д.184).

Показаниями свидетеля ФИО10, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что он работает начальником отдела по работе с проблемными активами ООО <адрес> № ВТБ 24 (ЗАО). В летние месяцы 2009г. из ОКМБ к нему поступили два кредитных соглашения, по которым сторона <данные изъяты>» не выполняла взятые на себя обязательства, в связи с чем он лично выехал по адресу ведения бизнеса <данные изъяты>» в <адрес> и предъявил устные претензии по поводу неуплаты взятых обязательств Азвездопуло Е.Ю., которая пояснила, что в настоящее время решается вопрос о приватизации данного магазина, после чего она сможет продать его часть и погасить образовавшуюся задолженность по кредитам (т.7 л.д.58).

Показаниями свидетеля ФИО15, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что она является директором <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ Приступив к работе, она провела анализ деятельности общества с 2008 года, из отчетов о прибылях и убытках за 2008г., усматривалось отсутствие заявленных основных средств. Кроме того, по кредитному соглашению гарантией является договор о залоге товаров в обороте №-з от ДД.ММ.ГГГГ с приложением №, где перечислены товары (одежда) на сумму 6 000 000 рублей, которые в ООО «Афина» никогда не находились. По договору данная сумма является неснижаемым остатком и должна храниться по адресу: <адрес>. Из опроса бывших сотрудников магазина – ФИО24 ей стало известно, что в помещении магазина никогда не хранилась одежда, и общество никогда не занималось торговлей по данному виду товаров (т.5 л. д.17).

Показаниями свидетеля ФИО11, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что в период времени с 1997г. и по апрель 2010г. она работала в должности главного бухгалтера <данные изъяты>». Залоговое имущество по обоим соглашениям отсутствовало и никогда в <данные изъяты>» на балансе не состояло, одежда в магазин <данные изъяты> никогда не поступала и не продавалась и ее работники не видели и не могли видеть, по бухгалтерским документам не приходовалось, разноски по аналитическим счетам не проводились. Как и кем оформлялись документы для получения кредитов ей неизвестно. Ей известно, что за период январь-июнь 2008г. обороты по магазину за месяц составляли 2000000 – 2500000 рублей, но не более; товаров в обороте находилось на сумму 2 000 000 рублей, не более; стоимость оборудования магазина составляла всего 1000000 рублей. Суммы свыше 3000000 рублей, 6000000 рублей, и 9000000 рублей ни по каким строкам бухгалтерских документов у нее не проходили. У них не было товара, имущества, недвижимости, каких - либо задолженностей на указанную сумму. Сумма первого кредита - 2850000 рублей губительна для общества, а сумма 5000000 рублей уничтожала предприятие, так как, при фактическом финансовом положении за период 2007-2008г.г. оно заведомо не могло расплатиться по долговым обязательствам (т.1 л.д.152, т.5 л.д.45).

Показаниями свидетеля ФИО12, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что с 2000г. она работает в должности заведующей магазина <данные изъяты>». В обязанности входили поиск клиентов, заключение договоров о поставке товара, закупка товара, проведение его по бухгалтерским документам, составление отчетов – товарных и авансовых, в силу чего она знала все фирмы, с которыми работали, знала о новых поставщиках. Поэтому она твердо знает, что с московскими фирмами общество никогда не работало. Магазин реализовывал продукты питания, спиртные напитки, канцелярские товары, хозяйственную группу товаров – порошки, мыло, женское нательное белье – колготки, трусы, носки. В магазин <данные изъяты> никогда не было поступления товаров группы «одежда», тем более их реализации. В <данные изъяты>» не было никаких торговых точек, арендованных помещений или иных строений, предназначенных для торговли. Так же в <данные изъяты>» не велось никакой производственной деятельности, в том числе швейного производства, перерабатывающего производства либо чего - либо еще.

Реально на приобретение товара было потрачено около 2000000 - 3000000 рублей. Документально проследить в настоящее время движение и поступление товара на тот период, невозможно в виду пожара случившегося в подвальном помещении в мае 2010г., во время которого сгорел архив документов и якобы товар. Акт уничтожения имущества <данные изъяты>» на сумму около 9000000 рублей, она подписала и за себя и за ФИО13 под угрозами Азвездопуло Е.Ю., так как не хотела лишиться работы. Ей неизвестно, на каких основаниях Азвездопуло Е.Ю., не выплатив один кредит, смогла получить другой, в большем размере, при том, что все залоговое имущество: одежда при первом кредите и оборудование при втором кредите, вымышленное и у них собственности не имелось, не значилось (т.5 л.д.56).

Показаниями свидетеля ФИО13, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что работает кассиром в <данные изъяты>». Магазин <данные изъяты> торгует продуктами питания, спиртным, табачными изделиями, товарами бытовой химии и канцелярскими товарами. Никакой одежды в магазине не продавалось, не находилась одежда и на складах. У магазина в собственности не имеется никаких складов или торговых точек. Акт о списании товаров от ДД.ММ.ГГГГ по факту пожара на сумму 9843358,46 рублей она не подписывала (т.7 л.д.121).

Показаниями свидетеля ФИО7, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что с 2006г. и по апрель 2010г. работала в <данные изъяты>» в должности кассира-бухгалтера. В ее обязанности входили документальное оформление бухгалтерской документации, касающейся приходно-расходных операций, но без работы с наличными денежными средствами ( приходные и расходные кассовые ордера комплектовала в кассовую книгу предприятия), в том числе, она находилась в кабинете и имела доступ к папкам - договорам с организациями поставщиками <данные изъяты>». В связи с чем, может сказать, что с таковыми организациями, как ООО «Наша одежда», ООО «Одежда-О», ООО «Мир одежды», то есть московскими фирмами, занимающимися реализацией одежды, они никогда не взаимодействовали и отношений никаких не имели. О наличии в собственности ООО «Афина» торговых точек, складских помещений, контейнеров, торговых мест где-либо ничего не знает. Все оборудование магазина было устаревшим, никаких новых витрин или прилавков. Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ из кредитного досье, согласно которого ФИО6 передает, а <данные изъяты> принимает во временное владение и пользование за плату рыночные торговые контейнеры №№, 3456, расположенные на рынке «Лира» <адрес> - ложен. Никаких контейнеров не было и нет у <данные изъяты>» (т.5 л.д.133).

Показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО14, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что пять лет назад Азвездопуло Е.Ю. предложила ФИО6 принять участие в заключении «липового» договора аренды между ею и ООО «Афина» в лице ФИО2 о передаче 2 несуществующих контейнеров, расположенных на рынке «Лира» <адрес>, и предоставить ей для составления данного договора паспортные данные за вознаграждение в размере 10 000 рублей. В связи с тяжелым положением в семье ФИО6 согласилась и продиктовала свои паспортные данные по телефону (т.7 л.д.123, л.д.119).

Актами мониторингов и проверок залога, якобы подтверждающих наличие залогового имущества – одежды (т.1, м.к.д.10, 11,12,62,67).

Справками товарно-материальных запасов <данные изъяты> из которых виден перечень залогового имущества – одежды в ассортименте, представляемых Азвездопуло Е.Ю. в банк (т.1, м.к.д.13,14,16,61,68).

Кредитным соглашением, договором поручительства к нему, договором о залоге, с приложением №2 к нему (м.к.д.73-102).

Складской справкой о наличии товара – одежды в обороте в <данные изъяты>» на сумму 6 000 000 рублей, залоговой стоимостью 3000000 рублей, в которой имеется кроме того рукописный текст, выполненный директором <данные изъяты>» Азвездопуло Е.Ю. о том, что она подтверждает, что указанное имущество имеется в наличии, полностью оплачено, принадлежит <данные изъяты>» на праве собственности, под арестом и обременением не состоит (м.к.д.101).

Материалы проверки № по заявлению ФИО15, из которых видно, что в Георгиевскую межрайонную прокуратуру обратилась директор <данные изъяты>» ФИО15 с просьбой о проведении прокурорской проверки по факту действий бывшего руководителя <данные изъяты>» Азвездопуло Е.Ю. (т.1 л.д.12, 14) и приложение к нему: договор о залоге товаров в обороте от ДД.ММ.ГГГГ, складская справка от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Азвездопуло Е.Ю. собственноручно указала, что товары – одежда имеется в наличии, полностью оплачено, принадлежит ей на праве собственности, под арестом и обременением не состоит; иные документы, в том числе справка о факте пожара от ДД.ММ.ГГГГ, в котором одежда не указана; акт о списании товаров, но в котором числится одежда (т.1 л.д.17-22, 24,50,51).

По факту получения кредита в июне 2008 года.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО5 о том, что работает старшим инспектором отдела обеспечения безопасности ООО «Ставропольский» филиал № ВТБ 24 (ЗАО). В марте 2011г. им проведена проверка законности получения кредита ООО «Афины». В ходе анализа документов было установлено, что по обоим кредитным соглашениям, ООО «Афина» в залог предоставила товары, которых не было в действительности.

Показаниями свидетеля ФИО9, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, в части того, что 12 мая 2009г. он выезжал в <адрес> в магазин <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, с целью проверки имущества по кредитам. По второму он произвел осмотр торговых витрин, прилавков, в соответствии со списком залогового имущества выборочно, проверил 6 единиц, что составляет 23 % от общего объема заложенного имущества, модели не сверял. Швейное оборудование отсутствовало. Результаты осмотра показали, что положение фирмы ухудшалось, также вызывало сомнение наличие имущества, заявленного залоговым. По результатам осмотра составил акт (т.7 л.д.184).

Показаниями свидетеля ФИО15, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, в части того, что по второму кредиту ей известно, что никакого оборудования у бухгалтера-кассира <данные изъяты> ФИО7, принадлежащего ей на праве собственности никогда не было, поэтому оборудования по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО7 и <данные изъяты>» не могло быть, следовательно, имущество, указанное в приложении № 2 к договору о залоге движимого имущества №-з1 от ДД.ММ.ГГГГ также, никогда не существовало (т.5 л. д.17).

Показаниями свидетеля ФИО11, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что в период времени с 1997г. и по апрель 2010г. она работала в должности главного бухгалтера <данные изъяты> Залоговое имущество по обоим соглашениям отсутствовало и никогда в <данные изъяты>» на балансе не состояло. Оборудования для выделки шкур, швейное оборудование, торговое оборудование, оборудование кухни, оборудование для производства растительного масла ни в собственности, ни в аренде <данные изъяты>» никогда не было. В помещение <данные изъяты> по адресу: <адрес>, перечисленное выше оборудование не завозилось. Оборудование от ФИО7, а именно: мездрильная машина, баркасы, центрифуги, чесальные машины, гладильные машины, прямострочные машины, оверлоки, пресс шнековый, станок четырехвальцевый, жаровня, сепаратор, машина рушильно-веечная в собственность <данные изъяты>» никогда не поступало. Витрины-прилавки, стеллажи от ООО «Торгсервис» в <данные изъяты> никогда не поступали и на баланс не ставились. ООО «Идеал» <адрес> края никогда не поставлял в адрес <данные изъяты> оборудование для ресторанов и кафе, а именно: посудомоечных машин, шкафов жарочных, котлов пищевых варочных, мясорубок, тестомешалок, электроплит (т.1 л.д.152, т.5 л.д.45-48).

Показаниями свидетеля ФИО12, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, в части того, что с 2000г. и по настоящее время работает в должности заведующей магазина <данные изъяты> На балансе <данные изъяты> здания, агрегаты, а также оборудование: витрины, прилавки и стеллажи, никогда не состояли. Ей неизвестно и о том, что по адресу: <адрес> имелось какое - либо имущество, относящее к <данные изъяты> (т.5 л.д.56).

Показаниями свидетеля ФИО7, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, в части того, что с 2006г. и по апрель 2010г. работала в <данные изъяты>» в должности кассира-бухгалтера. В силу своих обязанностей ей известно, что с ООО «Идеал» (<адрес>) – организацией, занимающейся реализацией торгового оборудования, никогда не взаимодействовали и отношений никаких не имели. Она никогда никому не передавала ни на каких условиях такое оборудование, как швейное, ресторанное, оборудование для выделки шкур, маслобойное, иное оборудование, а так же здания, строения, сооружения. Договоры и акты приема-передачи не подписывала (т.5 л.д.133).

Показаниями свидетеля ФИО16 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что является генеральным директором ООО «Торгсервис». Организация занимается реализацией торгового оборудования. Поступает оборудование на склад, расположенный рядом с офисом по <адрес> в <адрес>, откуда идет реализация по магазинам. Предприятие <данные изъяты>» известно только по документам, представленным в ходе следствия. Печать общества имелась только у него, в 2009г. произвели замену печати, прежнюю уничтожили, о чем имеется акт уничтожения. Они с <данные изъяты> не работали. Документы на продажу оборудования <данные изъяты>» никогда их фирмой не составлялись и не выписывались. Форма документов не совпадает с их, отсутствуют фамилии и подписи. ( т.5 л.д.65-76).

Показаниями свидетеля ФИО17 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что является оценщиком ЗАО «Ставропольская фондовая корпорация». ДД.ММ.ГГГГ он произвел оценку залогового имущества, принадлежащего <данные изъяты>» и предоставил обществу отчет о произведенной оценке, стоимости и принадлежности залогового имущества. Азвездопуло Е.Ю. в сопровождении мужчины доставили его ко всем объектам принадлежащим фирме и он произвел их полное фотографирование. Позже Азвездопуло Е.Ю. предоставила ему электронный вариант правоустанавливающих документов на предполагаемое залоговое имущество. Адрес – <адрес> был продиктован ему Азвездопуло по телефону (т.5 л.д.79 -119).

Показаниями свидетеля ФИО18 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что является генеральным директором ЗАО «Ставропольская фондовая корпорация». В 2008г. поступил заказ от ООО «Афина» на производство оценки имущества в г. Георгиевске Ставропольского края. Она дала указание ФИО25 заключить договор с данной организацией и выехать на оценку. Каким образом был заключен договор с <данные изъяты> пояснить не может (т.5 л.д.137).

Показаниями свидетеля ФИО19 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что после смерти ее супруга имеется наследственное имущество в виде зданий, сооружений, расположенных на территории <адрес> по адресу: <адрес>. В помещениях находятся станки, оборудование, машинки. В первом полугодии 2008г. ФИО22 предложил ей представить оборудование и помещения для фотографирования и оценки, с целью последующего получения кредита Азвездопуло Е.Ю. В мае 2008г. приехал оценщик произвел фотографирование помещений, зданий, оборудования, приборов. Документы на оборудование, и о праве собственности она не отдавала. Согласилась на это, так как боялась ФИО26 (т.6 л.д.15).

Документами, подтверждающими право собственности ФИО19, о том, что здания, сооружения, оборудование, заявленные Азвездопуло Е.Ю. – как принадлежащих <данные изъяты>» на праве собственности – принадлежало ФИО19, ее дочери и свекрови (т.6 л.д.17-56).

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Банка ВТБ24 к <данные изъяты>» о расторжении кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и взысканию задолженности по кредитному соглашению в сумме 4 755 874 рублей 42 коп., из них 4 318 531 рублей 61 коп. - сумма задолженности по кредиту (т.5 л.д.26).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вина подсудимой в содеянном доказана, её действия по обоим эпизодам квалифицируются по ч.1 ст.176 УК РФ, как получение руководителем организации кредита путем предоставления банку заведомо ложных сведений о хозяйственном положении и финансовом состоянии организации, причинив крупный ущерб.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, которые в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, данные о её личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни ее семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ признает, что Азвездопуло Е.Ю. виновной себя в предъявленном ей обвинении признала и раскаивается в содеянном.

Как личность, она по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судима.

На основании изложенных смягчающих обстоятельств по делу, данных о личности подсудимой суд находит справедливым назначить ей наказание в виде штрафа, размер которого определить с учетом средней тяжести совершенных преступлений, ее имущественного и семейного положения, а также возможности получения заработной платы или иного дохода.

Суд учитывает также мнение представителя потерпевшего ФИО5, просившего о назначении подсудимой наказания на усмотрение суда в соответствии с законом.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего ФИО5 заявлен гражданский иск на сумму 7 850 000 рублей.

Однако в судебном заседании истец отказался от заявленных требований, т.к. решениями Ленинского районного суда г. Ставрополя от 15.06.2010 года аналогичные иски банка рассмотрены.

В связи с чем, производство по рассмотрению гражданского иска необходимо прекратить.

Не возмещенных процессуальных издержек по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Азвездопуло Елену Юрьевну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.176, ч.1 ст.176 УК РФ и назначить ей наказание:

по ч.1 ст.176 УК РФ (по эпизоду от 10 января 2008г.) в виде штрафа в размере 60 000 рублей;

по ч.1 ст.176 УК РФ (по эпизоду от 12 мая 2008г.) в виде штрафа в размере 80 000 рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить штраф в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску прекратить.

Вещественные доказательства – материалы кредитного досье в 4 сшивах, диск (т.6 л.д.250), хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденной или принесения кассационного представления гособвинителем, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий