Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 06 февраля 2012 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Курбановой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Георгиевского межрайонного прокурора Ковалева С.В.,

подсудимого Савенко В.В.,

защитника адвоката Конькова А.Ф., представившего удостоверение № и ордер № от 24 января 2012 года,

при секретаре Булавиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Георгиевске материалы уголовного дела в отношении

Савенко В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-техническое образование, не женатого, имеющего <данные изъяты> не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Георгиевским городским судом Ставропольского края по п.п. «в,д» ч. 2 ст. 161 УК РФ: постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 12 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ч. 1 ст. 161, ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы; постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 7 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Савенко В.В. согласился с предъявленным обвинением в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба ФИО3, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов, находясь во дворе домовладения № по <адрес> края, принадлежащего ФИО3, Савенко В.В., действуя умышленно, из-под навеса тайно похитил часть принадлежащего потерпевшему имущества, а затем незаконно проник в хозяйственную постройку, находящуюся во дворе указанного домовладения, откуда также тайно похитил принадлежащее последнему имущество хозяйственного назначения, причинив своими действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимому, последний пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно, после консультации с защитником, а государственный обвинитель и потерпевший ФИО3, согласно поступившей телефонограмме, с данным ходатайством согласны, судом ходатайство подсудимого удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицируются судом по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое, в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, а также признание вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>.

Как обстоятельство, отягчающее наказание, суд учитывает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку Савенко В.В. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления.

К данным о личности суд относит, что по месту жительства он характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судим.

С учетом изложенных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а также в интересах общества и государства, ему должно быть назначено реальное наказание в виде лишения свободы.

Достижение данных целей назначением иного, более мягкого вида наказания, не связанного с лишением свободы, невозможно.

Суд считает возможным не назначать Савенко В.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как полагает, что наказание в виде лишения свободы в данном случае для его исправления и перевоспитания будет являться достаточным.

У суда отсутствуют основания для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года), так как в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Оснований для применения ст. ст.64, 73 УК РФ не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Савенко В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 06 февраля 2012 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 01 декабря 2011 года по 05 февраля 2012 года включительно.

Меру пресечения до обращения приговора к исполнению оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: оцинкованную ванну, металлическую трубу диаметром 25 мм, длинной 2 метра, деревянную лестницу, веревку длиной 5 метров, три мешка белого цвета, две мужские железнодорожные куртки, полимерный пакет стоимостью с 10 парами строительных варежек, спицы от колес, канистру емкостью 10 литров с отработанным маслом, подстежку от ватных мужских брюк, папку синего цвета, кипятильник, железную банку с двумя выключателями, медный кабель в оплетке весом 5 кг 500 грамм, аллюминевый кабель в оплетке весом 1 кг 500 грамм, металлическую обмотку в виде бухты весом 5 кг, короткую мужскую кожаную куртку черного цвета, два мужских, две мужские ондатровые шапки, ножовку по дереву, чемодан синего цвета, две пары летних мужских туфель, чехол с оптическими очками, две щетки для одежды, щетку для побелки – считать возвращенными по принадлежности ФИО3 Две светлые дактилопленки со следами папиллярных узоров пальцев рук Савенко В.В. и пластилиновый слепок со следами орудия взлома – хранить при материалах настоящего уголовного дела. Металлическую монтировку – возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО3

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

       В случае подачи кассационной жалобы осужденным, принесения кассационного представления или подачи кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья Ю.В.Курбанова