Дело № 1-77/2012
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Георгиевск 13 февраля 2012 года
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Курбановой Ю.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника Георгиевского межрайонного прокурора Нестеровой Н.Ю.,
подсудимого Христюкова Е.А.,
защитника адвоката Бурдастовой А.А., представившей удостоверение № № и ордер № № от 13 февраля 2012 года,
при секретаре Булавиной О.С.,
а также потерпевших ФИО3, ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Георгиевске материалы уголовного дела в отношении
Христюкова Е.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не женатого, не работающего, не имеющего регистрации на территории <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Христюков Е.А. согласился с предъявленным обвинением в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, а также в покушении на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов, находясь в помещении магазина <данные изъяты> расположенного по <адрес>, Христюков Е.А., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, схватил с прилавка две бутылки пива – «Жигулевское», объемом 3 литра, стоимостью 110 рублей и «Большая Кружка», объемом 2,5 литров, стоимостью 90 рублей, принадлежащие ФИО3 и, не реагируя на неоднократные требования последней вернуть имущество, скрылся с места преступления.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут, находясь в помещении магазина <данные изъяты> расположенного по <адрес>, Христюков Е.А., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, схватил букет цветов, стоимостью 250 рублей, принадлежащий ФИО7 и, не реагируя на неоднократные требования последнего вернуть имущество, выбежал из магазина и побежал в сторону дома <адрес>, однако был задержан преследовавшим его ФИО7, и не смог завершить свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества до конца, по независящим от него обстоятельствам.
В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимому, последний пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно, после консультации с защитником, а государственный обвинитель и потерпевшие ФИО3 и ФИО7 своими письменными заявлениями, с данным ходатайством согласны, судом ходатайство подсудимого удовлетворено.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицируются судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые, в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает его явку с повинной по эпизоду грабежа в отношении ФИО3, а также признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
К данным о личности суд относит, что по месту жительства и прежней учебы он характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.
С учетом изложенных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а также в интересах общества и государства, ему должно быть назначено реальное наказание в виде лишения свободы.
Достижение данных целей назначением иного, более мягкого вида наказания, не связанного с лишением свободы, невозможно.
С учетом обстоятельств данного уголовного дела, а также личности Христюкова Е.А., суд не находит оснований для изменения категории данных преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года).
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Христюкову Е.А. следует отбывать в колонии-поселения.
Учитывая, что в настоящее время в отношении Христюкова Е.А. возбуждено уголовное дело за совершение аналогичного преступления, по которому ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, суд приходит к выводу, что в случае его направления в места лишения свободы самостоятельно, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, совершить новые преступления, либо скрыться от органов следствия и суда, в связи с чем, его необходимо направить к месту отбывания наказания под конвоем.
Оснований для применения ст. ст.64, 73 УК РФ не установлено.
Гражданские иски по делу не заявлены.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Процессуальных издержек по делу не имеется.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Христюкова Е.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;
- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев;
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.
К месту отбывания наказания следовать под конвоем.
Срок наказания исчислять с 13 февраля 2012 года.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, и оставить ее без изменения до обращения приговора к исполнению, взяв под стражу немедленно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденным, принесения кассационного представления или подачи кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Судья Ю.В.Курбанова