Дело №1-12/2012г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Георгиевск 16 февраля 2012 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Соловьева Р.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Георгиевского межрайонного прокурора –Карпенко А.Ю.,

защитника подсудимого - адвоката Шаробова Н.М., предоставившего удостоверение № и ордер №,

защитника подсудимого Ахмедовой Д.Г.,

подсудимого Даудгаджиева А.Г.,

потерпевшего ФИО7,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Захаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Даудгаджиева А.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты> не работающего, <адрес>, не судимого,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Даудгаджиев А.Г. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов на берегу водохранилища <адрес> Даудгаджиев А.Г. и ФИО6, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и проявляя явное неуважение к обществу, используя незначительный повод, а именно то, что ФИО7 не дал им воды, с целью причинения телесных повреждений, ФИО6 нанес ФИО7 кулаком один удар по голове, отчего последний упал на землю. После этого ФИО6 и Даудгаджиев А.Г., действуя согласованно, из хулиганских побуждений, стали избивать ФИО7, нанося ему удары кулаками и ногами по голове и телу, в результате чего последний терял сознание. Через некоторое время ФИО6 и Даудгаджиев А.Г. отвлеклись в сторону ФИО14 и ФИО13, расположившихся рядом с ФИО7 и его компанией и идущих на шум драки. В это время ФИО7, очнувшись, и желая защитить свою жизнь и здоровье, взял бревно и ударил им сзади ФИО6 После этого Даудгаджиев А.Г. сбил ФИО7 с ног и стал избивать его руками и ногами по телу и голове, отчего ФИО7 потерял сознание. Когда ФИО7 очнулся, Даудгаджиев А.Г. продолжая свои преступные действия, грубо нарушая общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу, из хулиганских побуждений продолжил избиение ФИО7 руками и ногами по различным частям тела, причинив ему тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Даудгаджиев А.Г. в предъявленном обвинении виновным себя признал частично, так как действительно между ним и ФИО7 произошел конфликт из-за того, что последний ударил ФИО6 бревном по спине. В ответ на это он ударил потерпевшего несколько раз кулаком по телу. Ногами потерпевшему удары не наносил.

Виновность Даудгаджиева А.Г. в совершении вышеуказанных действий, объективно подтверждается собранными в совокупности по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Даудгаджиев А.Г. показал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ он со своим сослуживцем ФИО6 отдыхали на озере <адрес>. Затем они подошли к отдыхавшей на озере компании и одной из женщин попросили попить воды, но она им отказала. Затем из палатки вышел ранее не знакомый ему ФИО7, который стал выражаться грубой нецензурной бранью. За это ФИО6 ударил его. Поднялся шум, заплакал ребенок. Из соседней палатки вышли мужчины и направились к ним. Они стали разговаривать с этими мужчинами, а в это время ФИО7 схватил бревно и ударил им ФИО6 сзади. Чтобы успокоить ФИО7 он ударил его несколько раз кулаком по телу. Затем они помогли ФИО7 умыться. Больше ударов потерпевшему он не наносил, ногами его не бил.

Оценивая показания подсудимого Дайдгаджиева А.Г. в части того, что он удары потерпевшему ногами не наносил, умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего у него не было, суд расценивает их как один из способов защиты, с целью избежать ответственности за содеянное, и судом отвергаются, поскольку опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, а также заключением судебно-медицинской экспертизы, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО7 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО9 ФИО10 и тремя малолетними детьми отдыхали на озере <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 2-3 часов ночи, когда они уже собирались спать, к ним подошли ранее не знакомые ФИО6 и Даудгаджиев А.Г., которые просили воды. ФИО9 отказала им, однако ФИО6 и Даудгаджиев А.Г. стали вести себя агрессивно и настаивали, чтобы они дали им воды. Поскольку назревал скандал, он предложил ФИО9 отойти в сторону. В этот момент ФИО6 нанес ему сзади удар кулаком по голове, от чего он упал на землю. После этого ФИО6 и Даудгаджиев А.Г. стали избивать его руками и ногами. От данных ударов он потерял сознание, а когда пришел в себя, то увидел, что ФИО6 разговаривает с людьми из соседней палатки, которые также отдыхали на озере. Он, опасаясь, что его продолжат избивать, взял лежавшее на земле бревно и ударил им ФИО6 сзади по спине. После этого к нему подскочил Даудгаджиев А.Г. и ударил его, от чего он упал. После чего, Даудгаджиев А.Г. стал бить его ногами по телу и голове. От ударов он снова потерял сознание. Когда очнулся, ушел за свою машину, где присел на корточки. В это время Даудгаджиев А.Г. подошел к нему и ударил ногой. Он упал на левый бок, а Даудгаджиев А.Г. снова стал избивать его ногами. От одного из ударов он почувствовал, что у него в груди что-то хрустнуло и оторвалось, появилась острая боль. Он снова потерял сознание. Когда окончательно пришел в сознание, то увидел, что ФИО9 закрывает его от Даудгаджиева А.Г., который сказал, что бить больше не будет. Через некоторое время они собрали вещи и уехали с озера.

Суд, оценивая показания потерпевшего ФИО7, находит их последовательными, убедительными, поскольку те согласуются и с другими доказательствами, а именно, показаниями свидетеля ФИО9 о том, что с ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО7, ФИО10 и тремя малолетними детьми отдыхали на озере <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 2-3 часов ночи, когда они уже собирались спать, к ним подошли ранее не знакомые ФИО6 и Даудгаджиев А.Г., которые просили воды. Она отказала им, пояснив, что у них дети, кроме того, они будут отдыхать на озере ещё завтрашний день. Мужчины были в нетрезвом состоянии, стали настаивать на своей просьбе. Из палатки вышел ФИО7, который также отказал дать воды мужчинам. Она испугалась, так как мужчины вели себя агрессивно, не уходили, поэтому она пошла к детям, которые находились в машине. Она увидела, как ФИО6 ударил ФИО7 кулаком по лицу, после чего ФИО6 и Даудгаджиев А.Г. стали его бить руками и ногами. На шум из палатки вышли соседи. ФИО6 и Даудгаджиев А.Г. перестали бить ФИО7 и стали разговаривать с соседями. В это время ФИО7 взял палку с земли и ударил ФИО6 сзади. Затем ФИО7 ушел в сторону леса. ФИО6 и Даудгаджиев А.Г. пошли следом, а она за ними. Подойдя, она увидела, что Даудгаджиев А.Г. бьет лежащего на земле ФИО7 ногами. Она стала закрывать ФИО7 от нападавшего. Через некоторое время они собрали вещи и уехали с озера.

Свидетель ФИО10 суду показала, что летом 2009 года она вместе с ФИО7, ФИО9 и тремя малолетними детьми несколько дней отдыхали на озере <адрес>. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ к ним подошли двое мужчин кавказской национальности и попросили попить воды. ФИО9 ответила им отказом. Из палатки вышел ФИО7, который также отказался дать мужчинам воды. В это время проснулись дети, которые спали в машине, и она ушла к ним. Что конкретно происходило между мужчинами и ФИО7, она не видела. Помнит, что через некоторое время к машине подошли ФИО7 и ФИО9 они стали быстро собирать вещи и поехали с озера. По пути ФИО7 было плохо, он терял сознание. Было видно, что он избит.

       В судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО10 о том, что она видела, как кто-то из мужчин ударил кулаком ФИО7 Она, испугавшись, побежала к соседней компании. Она слышала, как от того места, где стояли мужчины и Андрей, доносились звуки ударов. Она подбежала к ближней палатке и стала стучать в нее. Когда оттуда вышли мужчина и женщина, она сказала им, что незнакомые мужчины избивают ФИО7 Затем она села к детям в машину и стала их успокаивать. Через некоторое время мимо их машины ФИО7 прошел куда-то в сторону, данные мужчины пошли следом за ним. После чего она снова услышала с той стороны, куда ушли ФИО7 и мужчины, звуки ударов, а также голос ФИО9 которая просила, чтобы ФИО7 не били. (л.д.18-19).

       Данные показания свидетель ФИО10 подтвердила в судебном заседании.

            Показаниями свидетеля ФИО21, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своим мужем ФИО14 и знакомыми ФИО13 и ФИО12 на машине приехали отдыхать на озеро <адрес> где остались ночевать. Рядом отдыхала компания, состоящая из мужчины, двух женщин и детей. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ночи она услышала на улице мужской голос с кавказским акцентом, который просил воды. Женский голос грубо ответил, что воды не даст. Она услышала шум драки, а затем к их палатке подбежала девушка, которая стала просить о помощи. Они с мужем вылезли из палатки. ФИО13 и ФИО12 также вышли. Ее муж и ФИО13 подошли к той компании, стали разговаривать. Затем    она слышала, как хлопнула дверца автомашины, принадлежащей соседям. Женщины стали кричать, чтобы детей не трогали, что ФИО7 здесь нет. Она увидела, как мужчина плотного телосложения, держа в руке то ли фонарик, то ли мобильный телефон, нашел ФИО7 около лесополосы и стал избивать его ногами. Второй мужчина кричал, что его кто-то ударил в спину (л.д.22-23).

Свидетель ФИО14 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ с женой и знакомыми ФИО13 и ФИО12 на машине приехали отдыхать на озеро <адрес>, где остались ночевать. Рядом отдыхала компания, состоящая из мужчины, двух женщин и детей. Поздно ночью они с женой проснулись от стука в их палатку. Они вышли из палатки, а затем вместе с ФИО13 пошли в сторону соседней компании. По разговорам выяснили, что сосед с кем-то подрался. Он видел двоих мужчин кавказской национальности, от которых узнал, что им не дали воды, затем одного из них ударили. Пока они разговаривали с мужчинами, потерпевший и его компания собрали вещи и уехали. Спустя некоторое время мужчины также ушли. Что произошло между потерпевшим и пришедшими мужчинами – он не видел.

            Показаниями свидетеля ФИО22, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он вместе с двоюродным братом ФИО6 и его напарником Даудгаджиевым А.Г. ездили купаться на озеро в <адрес>. При этом никаких палаток на берегу он не видел. Затем ФИО6 с Даудгаджиевым А.Г. завезли его домой, а сами уехали. На следующий день ему позвонил участковый и стал спрашивать, с кем он накануне был на озере. Затем ему стало известно, что ночью на берегу данного озера кого-то избили.

Показаниями свидетеля ФИО23, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ о том, что днем ДД.ММ.ГГГГ днем ее супруг ФИО6 вместе с Даудгаджиевым А.Г. и родственником ФИО22 ездили на озеро у <адрес>, в течении дня они пили пиво. Вечером муж был дома. На следующий день утром ФИО6 и Даудгаджиев А.Г. уехали по делам. В последствии от сотрудников милиции она узнала, что ночью на озере кого-то избили и подозревают в этом её супруга и Даудгаджиева А.Г. (л.д. 27)

Свидетель ФИО13 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с супругами ФИО38 и ФИО12 на машине приехали отдыхать на озеро в районе <адрес>, где остались ночевать. Рядом отдыхала компания, состоящая из мужчины, двух женщин и детей. Поздно ночью в соседней компании произошел скандал.

В судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО13 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов он проснулся оттого, что по соседней палатке, где спала семья ФИО38, стучала женщина и просила о помощи. Выйдя из палатки, со стороны палатки соседей он услышал крики другой женщины. Подойдя к соседней компании, он увидел двух незнакомых ему мужчин кавказской национальности. Данные мужчины находились в состоянии алкогольного опьянения. Они стали спрашивать, что случилось, мужчины ответили, что попросили воды, а им грубо отказали, в связи с чем между ними произошел конфликт. Более худощавый мужчина говорил, что кто-то ударил его бревном по спине. Он видел, что женщины стали собирать вещи. ФИО7 он не видел. Собрав свои вещи и погрузив их в машину, женщины вывели из кустов ФИО7, который сел за руль, и они быстро уехали. Мужчины, поговорив с ним и ФИО14 несколько минут, спокойно повернулись и ушли в сторону вагончиков на выход с озера. (л.д.28-29).

       Данные показания свидетель ФИО13 подтвердил в судебном заседании.

Свидетель ФИО12 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с супругами ФИО38 и ФИО13 на машине приехали отдыхать на озеро <адрес>, где остались ночевать. Рядом отдыхала компания, состоящая из мужчины, двух женщин и детей. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своей палатке на берегу озера, она услышала, что мужские голоса с акцентом просят воду у соседей, которые отдыхали рядом. Те в приличной форме отказали. Затем женщины стали кричать, и она поняла, что происходит драка. Через некоторое время к палаткам подбежала женщина, которая стала просить о помощи. Они с мужем вылезли из палатки. Она видела силуэты двух мужчин, слышала, как со стороны лесополосы женщина кричала и просила не трогать ее мужа. Через некоторое время соседи уехали, пришедшие мужчины ушли.

       Свидетель ФИО15 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов ночи ему стало известно от своего отца, что кто-то избил его дядю ФИО7 на озере <адрес>. Они вызвали «скорую помощь», а сами поехали в направлении <адрес>. По пути на обочине дороги они увидели машину ФИО7 Сам ФИО7 находился за рулем без сознания, его лицо было в крови и ссадинах. Через некоторое время они встретили машину «скорой помощи», на которой ФИО7 увезли в больницу. В последствии ему стало известно, что на берегу озера ФИО7 избили двое незнакомых ему мужчин.

Показаниями осужденного ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим родственником ФИО22 и сослуживцем Даудгаджиевым А.Г. в течение дня выпивали спиртное, днем отдыхали на озере <адрес>. Ночью ДД.ММ.ГГГГ Даудгаджиев А.Г. уговорил его снова поехать на озеро, где они были днем. На его машине они приехали на озеро, где с женщиной, дежурившей на въезде, пили пиво и общались. Затем они подошли к отдыхавшей на озере компании и одной из женщин попросили попить воды, но она им отказала. Подошел ранее не знакомый ему ФИО7, он также отказал им дать воды и стал вести себя дерзко. Между ними завязалась ссора. Он хотел успокоить ФИО7 и ударил его рукой по затылку. От его удара ФИО7 споткнулся и упал. Поднялся шум, заплакал ребенок. Из соседней палатки вышли мужчины и направились к ним. Он стал разговаривать с этими мужчинами, а в это время ФИО16 ударил его сзади бревном по затылку. Когда пришел в себя, то услышал со стороны леса шум. Слышал, как ФИО9 просила не трогать ее мужа, не бить его. Когда он подошел к тому месту, то увидел, что ФИО7 лежит на земле. Через некоторое время ФИО7 и его компания собрались и уехали. Бил ли потерпевшего ФИО17 он не видел.

Допрошенный в качестве эксперта судебно-медицинский эксперт ФИО18 показала, что в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы она установила, что потерпевшему ФИО7 было причинено телесное повреждение в виде тупой травмы грудной клетки с повреждением легкого, которое было опасно для жизни и повлекло за собой тяжкий вред здоровью. Данное телесное повреждение было причинено потерпевшему травматическим воздействием ударами твердых тупых предметов, которыми могли быть кулаки, ноги. Указанная травма грудной клетки скорее всего была нанесена несколькими ударами в область грудной клетки. В результате одного удара ломается ребро, после второго удара оно смещается и повреждает легкое. Потерпевший, получив указанные повреждения, в первое время мог не чувствовать особой боли, у него не было нарушения дыхания и он мог совершать любые активные действия.

Кроме этого вина Даудгаджиева А.Г. в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается следующими доказательствами:

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 обнаружены телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы тела: закрытой тупой черепно-мозговой травмы – сотрясения головного мозга, ушибленных ран на цветной кайме и слизистой оболочке губ, травматического скола коронок фронтальных резцов на верхней челюсти, ушиба левого глазного яблока, ушибленной раны, кровоподтеков на веках левого глаза, ушибов мягких тканей, кровоподтеков на волосистой части головы; закрытой тупой травмы грудной клетки – перелома 4-го ребра справа с повреждением правого легкого, кровоподтеков и ссадин в области туловища и конечностей, которые были причинены травматическим воздействием – ударами – твердых тупых предметов, которыми могли быть кулаки, ноги и др.

       Выраженность клинических симптомов при поступлении потерпевшего в больницу и их динамика, реактивные изменения в области повреждений на момент осмотра, свидетельствуют о том, что повреждения причинены незадолго до поступления потерпевшего в больницу ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 40 минут.

       Телесное повреждение в виде тупой травмы грудной клетки с повреждением легкого опасно для жизни и повлекло за собой тяжкий вред здоровью

       Расположение, характер и количество повреждений полностью исключают возможность образования их при падении потерпевшего с высоты собственного роста ( л.д. 11-12).

       Согласно дополнительному заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ конкретно ответить на вопрос, в какой момент причинен ФИО7 тяжкий вред здоровью в виде тупой травмы грудной клетки с повреждением легкого по имеющимся данным не представляется возможным.

       Перелом 4-го ребра справа по передне-подмышечной линии образовался в результате удара твердого тупого предмета с ограниченной действующей поверхностью по передне-боковой поверхности грудной клетки в верхнюю часть ее. Таким предметом вполне мог быть кулак, обутая нога. Повреждение правого легкого (тяжкий вред здоровью) могло образоваться как в месте перелома ребра вследствие травматического воздействий отломка ребра, так и в каком-то другом месте в результате ударов по правой половине грудной клетки или в результате сотрясения внутренних органов после ударов, то есть достоверно судить о том, от какого удара образовалось повреждение правого легкого по имеющимся данным не представляется возможным. Любой удар по правой половине грудной клетки мог повлечь за собой это повреждение. Удар мог быть нанесен любым твердым предметом с ограниченной действующей поверхностью, вполне возможно кулаком, ногой и т.п.

       Телесное повреждение в виде тупой травмы грудной клетки с повреждением легкого опасно для жизни и влечет за собой тяжкий вред здоровью.

       Телесное повреждение в виде перелома 4-го ребра справа само по себе не опасно для жизни, связано с причинением длительного расстройства здоровья, влечет за собой вред здоровью средней тяжести.

       Все остальные повреждения: сотрясение головного мозга, раны, кровоподтеки, сколы зубов, связаны с причинением кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3 недель, влекут за собой легкий вред здоровью (л.д.98-99).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ видно, что на участке местности, расположенном в лесном массиве около водохранилища «<адрес>, на земле имеются колья из дерева, возле которых на земле обнаружены многочисленные пятна темно-бурого цвета. Слева от данных кольев на земле обнаружены другие многочисленные пятна темно-бурого цвета. В 4-х м на север от данного дерева также обнаружены многочисленные пятна темно-бурого цвета (л.д. 5-6).

Из протоколов опознания лица по фотографиям видно, что ФИО9, ФИО10, ФИО7 среди предъявленных им фотографий опознали ФИО6, как лицо, которое вместе с Даудгаджиевым А.Г. ДД.ММ.ГГГГ на озере в <адрес>, принимали участие в избиении ФИО7 (л.д.16, 20, 34)

       Согласно протоколов предъявления лица для опознания, ФИО7 и ФИО9 среди предъявленных им лиц опознали ФИО6, который вместе с Даудгаджиевым А.Г. ДД.ММ.ГГГГ на озере в <адрес> за отказ дать воды, избили ФИО7 (л.д.81-82, 83-84).

Из приговора Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ и совершил при вышеописанных обстоятельствах. (л.д.142-148)

Свидетель ФИО19 суду показала, что своего супруга Даудгаджиева А.Г. может охарактеризовать как спокойного, уравновешенного человека. Муж содержит её и детей. В настоящее время она не имеет возможности надлежаще содержать детей, так как имеет ряд тяжелых заболеваний.

Суд считает показания свидетеля ФИО19 производными, так как она не свидетельствует об обстоятельствах причинения телесных повреждений потерпевшему.

Поскольку показания потерпевшего ничем не опорочены и подтверждены другими доказательствами, то суд признает их соответствующими действительности, кладет в основу приговора и отвергает позицию подсудимого как противоречащую объективно установленным обстоятельствам.

Суд оценив собранные и исследованные в судебном заседании по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает их достаточными и подтверждающими причинение потерпевшему ФИО7 тяжкого вреда здоровью Даудгаджиевым А.Г. на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, используя незначительный повод, то есть из хулиганских побуждений.

С учетом изложенного суд считает, что действия Даудгаджиева А.Г.. подлежат квалификации по п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ, поскольку он совершил причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

К обстоятельствам смягчающим наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит то, что Даудгаджиев А.Г. <данные изъяты> раскаялся в содеянном, добровольно возместил причиненный ущерб.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности, а именно то, что по месту жительства Даудгаджиев А.Г. характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим, мнение потерпевшего просившего не лишать подсудимого свободы.

Суд учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, тяжесть совершенного подсудимым Даудгаджиевым А.Г. преступления, суд считает, что для восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, а также в интересах общества и государства, необходимо назначение реального наказания в виде лишения свободы.

Однако с учетом смягчающих обстоятельств, мнения потерпевшего ФИО7 просившего не лишать свободы подсудимого, наличие у последнего малолетних детей, которые в настоящее время нуждаются в надлежащем содержании, поскольку супруга подсудимого ФИО19 имеет ряд тяжелых заболеваний, суд находит возможным его исправление без изоляции от общества, применив ст.73 УК РФ, постановив считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным.

Оснований для применения ст.ст.64 УК РФ по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Даудгаджиева А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ ( в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 5 (пять) лет.

Возложить на условно осужденного Даудгаджиева А.Г. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться в этот орган для регистрации не менее одного раза в месяц.

Меру пресечения в виде заключения под стражей отменить, из под стражи освободить немедленно в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с 13 октября 2011 года по 16 февраля 2012 года.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией, а также в случае принесения кассационного представления, затрагивающего интересы осужденного, он праве в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанции.

Председательствующий