Дело № 1-122/12
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Георгиевск 22 февраля 2012 года
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Курбановой Ю.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника Георгиевского межрайонного прокурора Ковалева С.В.,
подсудимого Врадий Н.А.,
защитника адвоката Гаспаряна Н.С., представившего удостоверение №№ и ордер № № от 07 февраля 2012 года,
при секретаре Булавиной О.С.,
а также потерпевшей ФИО2,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в г. Георгиевске материалы уголовного дела в отношении
Врадий Н.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, учащегося <данные изъяты> не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Врадий Н.А. согласился с предъявленным обвинением в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 30 минут, Врадий Н.А., имея умысел на совершение кражи, незаконно проник в квартиру ФИО2, расположенную по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил золотые изделия и 22 серебряные монеты, принадлежащие последней, после чего с места преступления скрылся, причинив ФИО2 своими действиями значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимому, последний пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно, после консультации с защитником, а государственный обвинитель и потерпевшая ФИО2 с данным ходатайством согласны, судом данное ходатайство подсудимого удовлетворено.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицируются судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое, в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает его явку с повинной, а также признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение потерпевшей материального ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
К данным о личности суд относит, что по месту жительства он характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом <данные изъяты> ранее не судим, является студентом <данные изъяты>, учитывает суд и молодой возраст подсудимого.
Однако с учетом изложенных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, Врадий Н.А. должно быть назначено реальное наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение иного, более мягкого вида наказания, по мнению суда, не будет способствовать его надлежащему исправлению и перевоспитанию.
С учетом материального положения подсудимого, который является студентом, и отсутствия у него самостоятельного заработка, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа.
Суд также считает возможным не назначать Врадий Н.А. ограничение свободы в качестве дополнительного вида наказания, так как полагает, что назначаемое ему наказание в виде реального лишения свободы для его исправления и перевоспитания будет являться достаточным.
У суда отсутствуют основания для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года) с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, значительной суммы причиненного материального ущерба потерпевшей действиями подсудимого.
В судебном заседании потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей, который в судебном заседании полностью признан подсудимым.
Суд считает, что исковые требования потерпевшей обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Оснований для применения ст. ст.64.73 УК РФ не установлено.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Врадий Н.А. следует отбывать в исправительной колонии общего режима.
Процессуальных издержек по делу не имеется.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 1064 ГК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Врадий Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с 22 февраля 2012 года.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 13 декабря 2011 года по 21 февраля 2012 года включительно.
Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до обращения приговора к исполнению.
Гражданский иск ФИО2 – удовлетворить.
Взыскать с Врадий Н.А. в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей.
Вещественные доказательства: металлическую изогнутую пластину, пластилиновый слепок орудия взлома, одну светлую дактилопленку со следом тканевого узора, одну светлую дактилопленку с фрагментом следа обуви – уничтожить, как не представляющие ценности, монеты в количестве 24 штук и денежные купюры в количестве 6 штук – считать возвращенными по принадлежности потерпевшей ФИО2
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденным, принесения кассационного представления или подачи кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Судья Ю.В.Курбанова