Судья: Шарков А.Е. Дело № 1-137/12
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Георгиевск 12 марта 2012 года
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего- судьи Шаркова А.Е.
с участием государственного обвинителя – Георгиевского межрайонного прокурора Власова Н.В.,
защитника-адвоката Георгиевской коллегии адвокатов Ставропольского края Колобовой Т.Е., представившей удостоверение № № и ордер № 007050 от 12.03.2011 г.,
подсудимого Питько В.А.,
потерпевшего ФИО3
при ведении протокола судебного заседания секретарём Алфёровой И.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Питько В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ст. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес> в ст. <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, разведенного, не работающего, не военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Питько В.А. согласился с обвинением в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, в том, что он в августе 2011 года в неустановленный следствием день, примерно в 18 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий и предвидя наступления вредных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, подошел к зданию мастерской по ремонту автотранспорта, <данные изъяты> в границах муниципального образования ст. <адрес>, принадлежащей ФИО3, где, повредил врезной замок на входной двери, незаконно проник внутрь помещения вышеуказанного здания, откуда тайно похитил, принадлежащие потерпевшему, портативный телевизор, стоимостью 600 рублей, магнитофон «<данные изъяты> стоимостью 500 рублей и радиоприемник « <данные изъяты> стоимостью 100 рублей, на общую сумму 1200 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинил потерпевшему материальный ущерб.
В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимому, Питько В.А. показал, что свою вину полностью признает, обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела. Оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником, гособвинитель, потерпевший, с заявленным ходатайством согласны, считает, что данное ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд считает, что действия Питько В.А. подлежат квалификации по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в помещение.
Суд при назначении наказания Питько В.А. учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Питько В.А. суд учитывает то, что он ранее не судим, впервые совершил преступление, признал свою вину, активно способствовал раскрытию преступления, раскаялся в содеянном, имеет явку с повинной.
Обстоятельств отягчающих наказание Питько В.А. в соответствии со ст.63 УК РФ не имеется.
Суд с учетом вышеизложенного, данных о личности подсудимого Питько В.А., который ранее не судим, признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал в раскрытии преступления, имеет явку с повинной, постоянное место жительства, где характеризуется в целом удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты> считает возможным и справедливым назначить ему наказание не связанное с лишением свободы с применением ст. 49 УК РФ, в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным, бесплатных общественно полезных работ.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с филиалом по г. Георгиевску и Георгиевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю, и отбываются осужденным в рабочие дни не более четырех часов в день.
Контроль за порядком исполнения обязательных работ осужденным согласно ч. 1 ст. 29 УИК РФ возложить на филиал по г. Георгиевску и Георгиевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю.
Суд также считает, что оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.
Гражданский иск, потерпевшего ФИО3 к Питько В.А. о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в размере 1200 рублей подлежит удовлетворению, поскольку ответчик признал исковые требования истца в полном размере и это признание признано судом.
Процессуальные издержки по делу, в соответствии с ч. 5 ст. 50, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, ч. 8 ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре РФ», п.4 постановления Правительства РФ от 28 сентября 2007 г. № 625 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного следствия, прокурора или суда», а также п.п.2 пункта 3 приказа «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда в зависимости от сложности уголовного дела» от 15 октября 2007 г. № 199/87 н. г. Москва, зарегистрированный в МЮ РФ 17 октября 2007г. за регистрационным № 10349, а также постановления Правительства РФ от 22 июля 2008г. № 555 «Об индексации труда адвокатов.», за юридическую помощь защитника-адвоката Колобовой Т.Е. при оказании квалифицированной правовой помощи подсудимому Питько В.А. в ходе рассмотрения уголовного дела 12.03.2012 года, по обвинению в совершении одного преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежат возмещению из расчета по 298 рублей 38 копеек за один день.
Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда защитника- адвоката Георгиевской коллегии адвокатов Колобовой Т.Е., участвовавшей по уголовному делу по назначению суда в судебном заседании, за один рабочий день 12.03.2012 года, в сумме 298 рублей 38 копеек, следует возместить за счёт федерального бюджета, возложив обязанность по их выплате на Управление Судебного департамента при Верховном Суде РФ по Ставропольскому краю, ввиду тяжелого материального положения подсудимого.
Денежные средства в сумме 298 рублей 38 копеек подлежат перечислению на счет Георгиевской коллегии адвокатов. Банковские реквизиты: <данные изъяты>
Вещественные доказательства по делу: магнитофон <данные изъяты> радиоприемник <данные изъяты> возвращены собственнику ФИО3 (л.д. 50).
Руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, ст.ст. 308, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Питько В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание согласно ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определить органом местного самоуправления по согласованию с филиалом по г. Георгиевску и Георгиевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю, которые отбывать осужденным в рабочие дни не более четырех часов в день.
Контроль за порядком исполнения обязательных работ осужденным согласно ч. 1 ст. 29 УИК РФ возложить на филиал по г. Георгиевску и Георгиевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю.
Меру пресечения Питько В.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении- отменить.
Гражданский иск ФИО3, удовлетворить. Взыскать с Питько В.А. в пользу ФИО3 в возмещение причиненного преступлением материального ущерба в размере 1200 (тысяча двести) рублей.
Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда защитника – адвоката Георгиевской коллегии адвокатов Колобовой Т.Е., участвовавшей по уголовному делу по назначению суда в судебном заседании 12.03.2012 года, в сумме 298 рублей 38 копеек, возместить за счёт федерального бюджета, возложив обязанность по их выплате на Управление Судебного департамента при Верховном Суде РФ по Ставропольскому краю.
Денежные средства в сумме 298 рублей 38 копеек, перечислить на счет Георгиевской коллегии адвокатов. Банковские реквизиты: <данные изъяты>
Судьба вещественных доказательств по делу разрешена. (л.д. 50)
Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденным или принесения кассационного представления гособвинителем, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
Председательствующий,
судья А.Е. Шарков