г. Георгиевск 26 марта 2012 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Курбановой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Георгиевского межрайонного прокурора Карпенко А.Ю.,

подсудимого Лихорева А.В.,

защитника – адвоката Бурдастовой А.А., представившей удостоверение № и ордер № от 12 марта 2012 года,

при секретаре Булавиной О.С.,

а также потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Георгиевске материалы уголовного дела в отношении

Лихорева А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-техническое образование, не женатого, не работающего, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Георгиевским городским судом Ставропольского края по п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ на основании п. 6.1 ст. 88 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лихорев А.В. согласился с предъявленным обвинением в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В конце декабря 2011 года примерно в 23 часа 50 минут, Лихорев А.В., находясь возле магазина, расположенного перед домом № по <адрес>, увидев, что в ходе потасовки, произошедшей между ФИО3 и потерпевшим ФИО7, у последнего на землю выпал мобильный телефон марки <данные изъяты> имея умысел на тайное хищение данного телефона, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, поднял данный телефон с земли, обратив его в свою пользу, таким образом тайно его похитил, после чего скрылся с данным телефоном с места преступления, чем причинил потерпевшему ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимому, последний пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно, после консультации с защитником, а гособвинитель и потерпевший ФИО7 с данным ходатайством согласны, судом ходатайство подсудимого удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Его действия квалифицируются судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства смягчающие наказание, суд, в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение причиненного материального ущерба.

К иным смягчающим наказание обстоятельствам, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено, Лихорев А.В. ранее судим в несовершеннолетнем возрасте.

К данным о личности суд относит, что по месту жительства он характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судим, не работает, не учится.

С учетом изложенных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а также в интересах общества и государства, ему должно быть назначено реальное наказание в виде лишения свободы.

Достижение данных целей назначением иного, более мягкого вида наказания, не связанного с лишением свободы, невозможно.

При определении размера наказания судом учитывается мнение потерпевшего ФИО7, просившего подсудимого строго не наказывать, поскольку ему полностью возмещен причиненный материальный ущерб, претензий к подсудимому он не имеет, Лихорев А.В. также принес ему свои извинения.

Суд считает возможным не назначать Лихореву А.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку полагает, что основное наказание в виде лишения свободы для его исправления и перевоспитания будет являться достаточным.

Вместе с тем суд приходит к выводу о том, что к месту отбывания наказания – в колонию - поселения, Лихореву А.В. необходимо следовать под конвоем, так как у суда имеется достаточно оснований полагать о том, что в противном случае Лихорев А.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью, поскольку совершил настоящее преступление спустя незначительный промежуток времени с момента отбытия наказания по приговору Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также суд учитывает, что Лихорев А.В. не имеет регистрации на территории Российской Федерации, и принимает такое решение в том числе в целях исполнения приговора.

У суда отсутствуют основания для изменения категории данного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств умышленного преступления, совершенного Лихоревым А.В. из корыстных побуждений.

Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ у суда также не имеется.

В судебном заседании потерпевший ФИО7 отказался от поддержания гражданского иска, заявленного им в ходе предварительного следствия, так как причиненный материальный ущерб возмещен ему подсудимым, никаких претензий материального характера он к нему не имеет.

Отказ от иска гражданского истца принят в соответствии с требованиями ст. 220 ГПК РФ.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Лихорева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием в колонии – поселения.

Срок наказания исчислять с 26 марта 2012 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 16 января 2012 года по 25 марта 2012 года включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения до обращения приговора к исполнению.

К месту отбывания наказания следовать под конвоем.

Отказ от гражданского иска потерпевшего ФИО7 – принять, производство по гражданскому иску прекратить.

Вещественные доказательства: коробку из-под сотового телефона, гарантийный талон и кассовые чеки – считать возвращенным по принадлежности ФИО7

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии данного приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденным, принесения кассационного представления или подачи кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Судья Ю.В.Курбанова