г. Георгиевск 26 марта 2012 года

с участием:

подсудимого Бурцева В.С.,

защитника в лице адвоката Георгиевской коллегии адвокатов СК «Регион» Шульгина С.А, представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО7,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гужва Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Бурцева В.С., родившегося <данные изъяты> гражданина Российской Федерации, проживающего в <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Бурцев В.С. согласен с обвинением в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 24 часа в с. <данные изъяты> Ставропольского края Бурцев В.С. группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему путем свободного доступа, через незапертое окно, незаконно проникли внутрь домовладения <адрес>, принадлежащего ФИО8, откуда тайно похитили газонокосилку «Триммер» стоимостью 5000 рублей, электродрель «Интрескол» мощностью 0,7 КВТ стоимостью 600 рублей, электродрель «Интрескол» мощностью 1,5 КВТ стоимостью 1500 рублей, электрический водяной насос «Ворскла» стоимостью 2600 рублей, ручную электрическую шлифовальную машину стоимостью 2000 рублей, насадку строительного смесителя стоимостью 100 рублей, а всего на общую сумму 11800 рублей, причинив ФИО8 значительный ущерб, после чего, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по-своему усмотрению.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения Бурцеву В.С., подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, фактические обстоятельства дела не оспаривает, согласен с квалификацией и ранее, заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поддерживает.

Защитник Шульгин С.А. заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, гособвинитель Федоров А.А. с заявленным ходатайством согласен, потерпевший ФИО7 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, извещенная о дне и месте слушания дела потерпевшая ФИО8 своих возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представила, судом данное ходатайство подсудимого удовлетворено, поскольку в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Бурцева В.С. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит раскаяние в содеянном.

Из исследованных судом характеризующих данных усматривается, что Бурцев В.С. не судим, ему 19 лет, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ суд не установил.

Суд обсудил возможность применения к Бурцеву В.С. ст. 64 УК РФ, но оснований для этого не находит.

Суд также считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Бурцева В.С. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о возможном исправлении осужденного без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное ему наказание условным, с применением ст. 73 УК РФ.

Суд, назначая условное осуждение в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на условно осужденного исполнение определенных обязанностей с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Суд считает возможным не применять к Бурцеву В.С. штраф в качестве дополнительного вида наказания с учетом его материального положения, и ограничение свободы, поскольку установление определенных в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей для осужденного будет являться достаточным.

Гражданский иск по уголовному делу возмещен полностью.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в данном случае взысканию с подсудимого не подлежат.

Судом в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего по назначению суда адвоката Шульгина С.А. в судебном заседании в сумме <данные изъяты> компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Бурцева В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и в соответствии с ч. 7 и 8 ст. 316 УПК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Бурцева В.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно сужденного, не посещать кафе, бары, рестораны, являться на регистрацию один раз в месяц, отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией в соответствии с ч. 4 ст. 188 УИК РФ о своем поведении, исполнять возложенные на него судом обязанности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Расходы по оплате труда участвующего по назначению суда адвоката Шульгина С.А. в судебном заседании в сумме <данные изъяты> компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

Вещественное доказательство – товарный чек к водяному насосу, руководство по эксплуатации к электрической дрели, хранящиеся при материалах дела – вернуть потерпевшему, одну светлую дактилопленку со следами, хранящуюся при материалах дела – оставить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, принесение кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Данный приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не подлежит обжалованию в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пп. 1 п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Председательствующий Н.Г. Анашкина