ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск 27 марта 2012 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Соловьева Р.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Георгиевского межрайонного прокурора Сагиян Т.К.,

подсудимого Бабарицкого М.С.,

защитника адвоката Дмитриевой Н.И., представившего удостоверение № и ордер №,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Захаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бабарицкого М.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не судимого,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бабарицкий М.С. совершил незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут в <адрес> Бабарицкий М.С. в кухне домовладения <адрес> <данные изъяты> незаконно изготовил наркотическое средство экстракт маковой соломы массой 1,293 грамма, которое незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления по месту своего жительства до ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 52 минут, то есть до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

Данное количество экстракта маковой соломы согласно Постановлению Правительства РФ № 76 от 07.02.2006г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229 УК РФ» соответствует крупному размеру, поскольку превышает 1 гр.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый Бабарицкий М.С. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что Бабарицкий М.С. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником Дмитриевой Н.И., а гособвинитель Сагиян Т.К. с заявленным ходатайством согласен, судом данное ходатайство подсудимого удовлетворено.

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласился Бабарицкий М.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, так как он совершил незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, которое согласно ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит то, что Бабарицкий М.С. активно способствовал раскрытию преступления, раскаивается в содеянном, <данные изъяты>.

Из исследованных судом характеристик усматривается, что Бабарицкий М.С. по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не судим.

<данные изъяты>

При определении вида и размера наказания, суд учитывает чистосердечное признание подсудимого, сведения о личности подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бабарицкого М.С., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Бабарицкого М.С. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить Бабарицкому М.С. наказание в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ в виде ограничения свободы.

<данные изъяты>

Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется.

Судом в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката Дмитриевой Н.И. в сумме № компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в данном случае взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307-309, п.7 и 8 ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бабарицкого М.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции ФЗ№ 420 от 07.12.2011 года) и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года с установлением следующих ограничений:

Не уходить из домовладения (квартиры) по месту своего жительства в период с 23 часов до 05 часов каждых суток, возложить на него обязанность являться 2 (два) раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания не менять постоянного места жительства.

Срок наказания исчислять со дня постановки осужденного на учет в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного.

<данные изъяты>

Меру пресечения в отношении Бабарицкого М.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства наркотическое средство– экстракт маковой соломы массой 1,243 грамма, эмалированную – уничтожить, как не представляющее ценности.

Расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката Дмитриевой Н.И. в сумме № компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Председательствующий Р.В.Соловьев