ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск 28 марта 2012 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Соловьева Р.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Георгиевского межрайонного прокурора Карпенко А.Ю.,

подсудимого Деркаченко В.Н.,

защитника адвоката Козлова В.Ф., представившего удостоверение № и ордер №,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Захаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Деркаченко В.Н. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты> не работающего, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, не судимого,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Деркаченко В.Н. совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с причинением крупного ущерба, с применением электротока, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут Деркаченко В.Н., находясь на берегу реки <адрес> с целью незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов по предварительному сговору с лицом в отношении которого дело выделено в отдельное производство, действуя согласовано, используя устройство кустарного производства – электроудочку в комплекте с аккумуляторной батареей и преобразователем частоты тока, на резиновой лодке, плывя вниз по течению реки <данные изъяты> акватория которой относится к Азово-Черноморскому рыбохозяйственному бассейну, в нарушение п.п. а п.48.1 раздела II «Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна» утвержденных Приказом Росрыболовства от 08.09.2008 года №149, а также п.4ч.1 ст.26 и п.1 ч.3 ст.43-1 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 24.11.2004 года (в редакции ФЗ №420 от 28.12.2010 года), применяя электроток, совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а именно вылов рыбы: самцов усача в количестве 8 штук <данные изъяты>, самок усача в количестве 35 штук <данные изъяты>, самцов голавля в количестве 9 штук <данные изъяты>, самок голавля в количестве 7 штук <данные изъяты>, одного самца сома <данные изъяты>, одной самки сома <данные изъяты>, причинив в соответствии с таксами для исчисления размера взыскания ущерба, причиненного незаконным выловом водных биологических ресурсов, утвержденных Постановлением правительства Ставропольского края №107П от 08.06.2001 года, крупный ущерб водным биологическим ресурсам.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый Деркаченко В.Н. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что Деркаченко В.Н. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником Козловым В.Ф., а гособвинитель Карпенко А.Ю. с заявленным ходатайством согласен, судом данное ходатайство подсудимого удовлетворено.

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласился Деркаченко В.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ч.3 ст.256 УК РФ, так как он совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с причинением крупного ущерба, с применением электротока, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, которое согласно ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит то, что Деркаченко В.Н. активно способствовал раскрытию преступления, раскаивается в содеянном.

Из исследованных судом характеристик усматривается, что Деркаченко В.Н. по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не судим.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает чистосердечное признание подсудимого, сведения о личности подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Деркаченко В.Н., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Деркаченко В.Н. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить Деркаченко В.Н. наказание в пределах санкции ч.3 ст.256 УК РФ в виде штрафа, размер которого определить с учетом тяжести содеянного и его материального положения.

Суд обсудил возможность применения к подсудимому ст.ст. 64, 73 УК РФ, таких оснований не имеется.

Судом в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката Козлова В.Ф. в сумме № компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в данном случае взысканию с подсудимого не подлежат.

Заявленный Георгиевским межрайонным прокурором гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты> в доход государства в бюджет Георгиевского муниципального района Ставропольского края к подсудимому Деркаченко В.Н. подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям; как установлено в судебном заседании Деркаченко В.Н. совершил преступление в группе с лицом в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в связи с чем причиненный ущерб подлежит взысканию солидарно. Поскольку совершенным преступлением Деркаченко В.Н. причинен материальный ущерб государству, то с него должно быть взыскан причиненный материальный ущерб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307-309, п.7 и 8 ст.316 УПК РФ, ст.1064 ГК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Деркаченко В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ (в редакции ФЗ №420 от 07.12.2011 года) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Деркаченко В.Н. отменить.

Вещественные доказательства аккумуляторную батарею «Браво», металлический блок с проводами, мешок для рыбы, образцы почвы, контрольный ватный тампон, фрагмент от аккумуляторной батареи, насос, резиновую надувную, лодку, два весла, детский рюкзак, сачок с рукояткой, фонарь – уничтожить.

Расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката Козлова В.Ф. в сумме № компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

Исковые требования Георгиевского межрайонного прокурора удовлетворить частично и взыскать с Деркаченко В.Н. денежную сумму в размере <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба в доход государства в бюджет Георгиевского муниципального района Ставропольского края.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Председательствующий Р.В.Соловьев