г.Георгиевск 28 марта 2012 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Синицкой З.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Георгиевского межрайонного прокурора, Федорова А.А.

подсудимого Кравченко Д.В.,

защиты, адвоката адвокатского кабинета <адрес> Андриенко Е.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Атанесяне Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кравченко Д.В., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, <адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кравченко Д.В. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

08 октября 2011 года около 11 часов 00 минут Кравченко Д.В. в помещении электрощитовой цеха <адрес>, получив для ремонта от ФИО7 сотовый телефон «Nokia 5310» стоимостью 3040 рублей, с целью хищения вверенного ему имущества, присвоил указанный сотовый телефон и в конце октября 2011 года продал его за 700 рублей ФИО6 <адрес> причинив ФИО7 значительный ущерб на сумму 3040 рублей.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимому, последний пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное решение им принято добровольно, после предварительной консультации с его защитником и в его присутствии. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник в судебном заседании подтвердил, что Кравченко Д.В. согласен с предъявленным обвинением, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им принято добровольно после консультации с ним на предварительном следствии и в его присутствии. Ходатайство он поддерживает и согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель поддержал ходатайство Кравченко Д.В. и его защитника. Он согласен на постановление приговора по делу по обвинению Кравченко Д.В. без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился, однако имеется его телефонограмма <адрес>, что он не возражает рассмотреть дело в его отсутствием, претензий к потерпевшему не имеет.

Суд заявленное Кравченко Д.В. ходатайство о вынесении по делу приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворил.

Подсудимый Кравченко Д.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Он согласен с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им в соответствии со ст.ст.229, 315 УПК РФ добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт, то есть имеются предусмотренные ст.314 УПК РФ основания применения особого порядка принятия судебного решения, и суд вправе удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Подсудимый Кравченко Д.В. в судебном заседании виновным себя в совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершённого с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью.

Суд считает, что обвинение Кравченко Д.В. в совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершённого с причинением значительного ущерба гражданину, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Кравченко Д.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.160 УК РФ (в прежней редакции), поскольку он совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Кравченко Д.В. суд учитывает требования ч.3 ст.60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности преступления, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, и его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено.

К иным смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит раскаяние подсудимого в содеянном, признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренным ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в ч.3 ст.15 УК РФ, осуждённому назначено наказание, не превышающее трёх лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание, на основании чего суд приходит к выводу о возможности изменения категории тяжести совершённого Кравченко Д.В. преступления со средней тяжести на небольшой тяжести.

К данным о личности суд относит то, что Кравченко Д.В. несудим, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Из показаний свидетеля ФИО8 характеризующих личность подсудимого следует, что подсудимый её сын, она воспитывала его одна, он по характеру добр, служил в армии, как все это произошло она пояснить не может, но после совершившего сын очень сильно раскаивается и сожалеет об этом.

Суд обсудил возможность применения к Кравченко Д.В. статей 64 или 73 УК РФ, но оснований для их применения не нашёл.

С учётом приведённых обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, суд считает возможным назначить Кравченко Д.В. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, в пределах санкции ч.2 ст.160 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307-309, п. 7 и 8 ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кравченко Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ ( в прежней редакции), и назначить ему наказание в виде исправительных работ, отбываемых в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного сроком на 06 (шесть) месяцев с удержанием 10 (десяти) процентов заработка в доход государства.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить Кравченко Д.В. до обращения приговора к исполнению.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления или подачи кассационной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, он вправе в течение 10 суток со дня подачи кассационной жалобы, в тот же срок со дня вручения копии представления или жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать в письменном виде о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Данный приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не подлежит обжалованию в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 п.1 ст.379 УПК РФ.

Председательствующий З.П. Синицкая