Дело № 1-192/12

П Р И Г О В О Р

27 марта 2012 года г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кучерявого Д.А.

при секретаре Шабалдас В.В.

с участием государственного обвинителя помощника Георгиевского межрайонного прокурора Сизмазова А.Ф.,

потерпевшей ФИО2,

потерпевшего ФИО1

подсудимого Вартанова В.Ю.,

защитника – адвоката Самойленко А.Ф. представившего удостоверение № 764 ордер № 006688 от 12.03.2012 г.

рассмотрев в порядке особого производства уголовное дело в отношении

Вартанова В.Ю., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вартанов В.Ю. совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданам, с проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 40 минут, Вартанов В.Ю., находясь в гостях, в домовладении малознакомой ему ФИО3 T.Л. расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО3 T.Л. собирает вещи и за ним не наблюдают, тайно похитил принадлежащие ей мобильный телефон <данные изъяты> и деньги <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. После чего Вартанов В.Ю., с похищенным у ФИО3 имуществом, с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ей значительный ущерб.

Он же ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа, находясь в квартире занимаемой его сестрой ФИО2H. расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО13 и ее близкие родственники спят, тайно похитил <данные изъяты>. После чего с похищенным у ФИО2H. имуществом, Вартанов В.Ю. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Он же ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, имея умысел на хищение чужого имущества, пришел к <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, где воспользовавшись отсутствием ранее знакомого ему ФИО1, используя похищенные им ключи от входной двери, с целью кражи незаконно проник в жилище - квартиру ФИО1, откуда тайно похитил <данные изъяты>, чем причинил ФИО1 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего с похищенным имуществом Вартанов В.Ю. с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Вартановым В.Ю. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что подсудимый Вартанов В.Ю. с предъявленным обвинением полностью согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшие, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с которым согласился Вартанов В.Ю. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом действия подсудимого Вартанова В.Ю. квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Вартанову В.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Вартанов В.Ю. совершил умышленные преступление средней тяжести направленные против собственности, ранее судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, в содеянном раскаивается, полностью признал свою вину.

Обстоятельством, смягчающим наказание Вартанова В.Ю., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явки с повинной по каждому из эпизодов.

Обстоятельством, отягчающим наказание Вартанова В.Ю., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений по эпизоду кражи у ФИО3

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания Вартанову В.Ю.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 316 УПК РФ, согласно которой назначенное подсудимому наказание, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Окончательное наказание Вартанову В.Ю. должно быть назначено в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем сложения наказаний.

С учетом обстоятельств данного уголовного дела, а также личности Вартанова В.Ю. суд не находит оснований для изменения категории данных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, то что Вартанов В.Ю. совершил два умышленных преступления средней тяжести и одно тяжкое преступление, суд приходит к выводу о необходимости назначения Вартанову В.Ю. наказания в виде лишения свободы. Так как у Вартанова В.Ю. отсутствует постоянное место работы, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа. Так как действия Вартанова В.Ю. образуют рецидив преступлений, наказание он должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Вартанова В.Ю. ущерба в сумме 15 860 рублей, в качестве возмещения материального вреда причиненного ему преступлением. Потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Вартанова В.Ю. ущерба в сумме 13 200 рублей, в качестве возмещения материального вреда причиненного ей преступлением. Потерпевшей ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Вартанова В.Ю. ущерба в сумме 3 700 рублей, в качестве возмещения материального вреда причиненного ей преступлением. В судебном заседании потерпевшие ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме. Подсудимый Вартанов В.Ю. гражданские иски признал полностью. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред или возместить причиненные убытки.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости взыскания с подсудимого Вартанова В.Ю. в пользу потерпевшего ФИО1 <данные изъяты> рублей компенсации вреда причиненного преступлением, в пользу потерпевшей ФИО2 <данные изъяты> рублей компенсации вреда причиненного преступлением, в пользу потерпевшей ФИО3 <данные изъяты> рублей компенсации вреда причиненного преступлением.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Вартанова В.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ назначить наказание:

за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину – в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без ограничения свободы;

за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба – в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без ограничения свободы;

за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище – в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание Вартанову В.Ю. назначить путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски удовлетворить.

Взыскать с Вартанова В.Ю. в пользу ФИО1 15860 рублей компенсации вреда причиненного преступлением.

Взыскать с Вартанова В.Ю. в пользу ФИО2 113 200 рублей компенсации вреда причиненного преступлением.

Взыскать с Вартанова В.Ю. в пользу ФИО3 3 700 рублей компенсации вреда причиненного преступлением.

Меру пресечения в отношении Вартанова В.Ю. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Вартанова В.Ю. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий