П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 марта 2012 года г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кучерявого Д.А.

при секретаре Шабалдас В.В.

с участием государственного обвинителя старшего помощника Георгиевского межрайонного прокурора Кальченко Г.З.,

потерпевшей ФИО4

подсудимой Клениной А.В.,

защитника адвоката Козлова С.В., представившего удостоверение № 2456, ордер № 085600 от 28.03.2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Клениной ФИО8, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кленина А.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно 21 час, находясь в летней кухне расположенной во дворе домовладения своей матери ФИО4 по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что она отсутствует дома, тайно похитила денежные средства в сумме 7 000 рублей, принадлежащие ФИО4, после чего Кленина А. В. с похищенными денежными средствами с места преступления скрылась, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО4 значительный материальный ущерб.

Подсудимая Кленина А.В. вину в предъявленном ей обвинение признала полностью, раскаялась в содеянном.

В ходе судебного заседания потерпевшая ФИО5 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой Клениной А.В. и пояснила, что они примирились, претензий к подсудимой она не имеет, подсудимая загладила причиненный ей вред, возвратила украденные деньги, извинилась, перестала пить спиртное, что она считает достаточным возмещением ущерба, причиненного преступлением, просила прекратить в отношении Клениной А.В. уголовное дело за примирением с ней.

Государственный обвинитель Кальченко Г.З. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Клениной А.В. в порядке ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Защитник подсудимой Козлов С.В. поддержал ходатайство потерпевшей и просил прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Подсудимая Кленина А.В. пояснила, что она полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, раскаивается в содеянном, поддерживает ходатайство потерпевшей, она все осознала и стала другим человеком и просила прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Суд, выслушав мнение участников процесса, считает ходатайство потерпевшей Клениной А.В. обоснованным и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает дело в судебном заседании в случае, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, то есть- примирение сторон.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимая Кленина А.В. ранее не судима, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, полностью признала свою вину и раскаялся в содеянном, преступление, в котором она обвиняется, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести, потерпевшая ФИО5 ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Клениной А.В. за примирением с ней, поскольку подсудимая Кленина А.В. загладила причиненный ей вред, и они примирились.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимой Клениной А.В. за примирением сторон.

В соответствии с ч. 5 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Как следует из ч. 9 ст. 132 УПК РФ при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Клениной ФИО9 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Клениной А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: дактилопленку, дактилокарту - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки- оплату труда адвоката- возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием с Клениной А.В.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток.

Судья Кучерявый Д.А.