г.Георгиевск 03 апреля 2012 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Синицкой З.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника Георгиевского межрайонного прокурора, Ковалева С.В.

потерпевших ФИО7 и ФИО8,

защиты, адвокатов адвокатских кабинетов г. Георгиевска Фомина К.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и Самойленко В.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимых Крупского Д.Ю. и Меньшова С.С.,

при секретаре Атанесяне Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Крупского Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, <адрес> несудимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Меньшова С.С., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> <адрес>, судимого:

1) 12 марта 2002 года Георгиевским городским судом Ставропольского края по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 03 годам лишения свободы;

2) 06 августа 2002 года Георгиевским городским судом Ставропольского края по пп. «б», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к 03 годам 02 месяцам лишения свободы, постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 03 ноября 2003 года освобождён условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 06 месяцев 08 дней;

3) 07 апреля 2004 года Георгиевским городским судом по п.п.«а, г» ч.2 ст.161, п.«б» ч.2 ст.131 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в сумме 2500 рублей; на основании постановления Ленинского районного суда г.Ставрополя от 29 августа 2005 года считать осуждённым по п.«б» ч.2 ст.131, п.п.«а, г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в сумме 2500 рублей; постановлением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 18 апреля 2006 года освобождён 24 апреля 2006 года условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 2 месяца 8 дней;

4) 30 ноября 2006 года Георгиевским городским судом по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением Кочубеевского районного суда от 18 декабря 2007 года неотбытый срок заменён на 1 год 28 дней исправительных работ с удержанием 15 % заработка; постановлением Георгиевского городского суда от 23 мая 2008 года наказание заменено на лишение свободы сроком на 4 месяца 9 дней, 29 сентября 2008 года освободился по отбытию наказания;

5) 14 августа 2009 года Георгиевским городским судом Ставропольского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 04 марта 2011 года освободился по отбытию наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Крупский Д.Ю. и Меньшов С.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, и покушались на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

18 февраля 2012 года около 00 часов 00 минут Крупский Д.Ю. по предварительному сговору с Меньшовым С.С., с умыслом, направленным на хищение чужого имущества, во дворе дома <адрес> разбили молотком лобовое стекло на автомобиле № открыли капот и тайно похитили аккумуляторную батарею, причинив ФИО7 материальный ущерб в сумме 1800 рублей.

Они же, в группе лиц по предварительному сговору, с целью кражи, 18 февраля 2012 года примерно в 01 час 00 минут во дворе дома <адрес> разбили молотком левое боковое стекло на автомобиле № открыли капот и пытались тайно похитить автомагнитолу «Саундмакс» стоимостью 1500 рублей и аккумуляторную батарею стоимостью 3000 рублей., принадлежащие ФИО8, но не довели свой преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как в автомобиле сработала сигнализация.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимым, последние пояснили, что обвинение им понятно, они с ним согласны и поддерживают заявленные ими после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное решение ими принято добровольно, после предварительной консультации с их защитниками и в их присутствии. Они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.

Защитники в судебном заседании подтвердили, что Крупский Д.Ю. и Меньшов С.С. согласны с предъявленным обвинением, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ими принято добровольно после консультации с ними на предварительном следствии в их присутствии. Ходатайство они поддерживают и согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель поддержал ходатайства Крупского Д.Ю. и Меньшова С.С. и их защитников. Он согласен на постановление приговора по делу по обвинению Крупского Д.Ю. и Меньшова С.С. без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО7 в судебном заседании подтвердил, что на рассмотрение дела в особом порядке согласен, заявленный гражданский иск в сумме 2300 рублей он поддерживает.

Потерпевший ФИО8 в судебном заседании подтвердил, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, заявленный гражданский иск на сумму 2500 рублей поддерживает в полном объёме.

Суд заявленные Крупским Д.Ю. и Меньшовым С.С. ходатайства о вынесении по делу приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворил.

Подсудимые Крупский Д.Ю. и Меньшов С.С. обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, наказание за каждое из которых не превышает десяти лет лишения свободы. Они согласны с предъявленным обвинением, данные ходатайства заявлены ими в соответствии со ст.ст.229, 315 УПК РФ добровольно, после проведения консультации с защитниками, характер и последствия заявленных ходатайств они осознают, то есть имеются предусмотренные ст.314 УПК РФ основания применения особого порядка принятия судебного решения, и суд вправе удовлетворить ходатайства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Подсудимые Крупский Д.Ю. и Меньшов С.С. в судебном заседании виновными себя в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой группой лиц по предварительному сговору, и в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам, признали полностью.

Суд считает, что обвинение Крупского Д.Ю. и Меньшова С.С. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой группой лиц по предварительному сговору, и покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам, с которым они согласились, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Крупского Д.Ю. и Меньшова С.С. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в прежней редакции), поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, и по ч.3 ст.30, пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в прежней редакции), поскольку они покушались на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам.

При назначении наказания Крупскому Д.Ю. суд учитывает требования ч.3 ст.60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности преступлений, которые в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Меньшову С.С. суд учитывает требования ч.3 ст.60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности преступления, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ как смягчающее наказание обстоятельство по обоим эпизодам краж суд признаёт у Крупского Д.Ю. и Меньшова С.С. явок с повинной. Согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт смягчающим наказание обстоятельством у Меньшова С.С. наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Раскаяние подсудимыми в содеянном, признание своей вины суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ относит к иным смягчающим наказание обстоятельствам.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, у Крупского Д.Ю. судом не установлено.

У Меньшова С.С. в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку согласно ч.1 ст.18 УК РФ он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершённое умышленное преступление.

К данным о личности Крупского Д.Ю. суд относит то, что он несудим, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, не состоит на учёте у врача-психиатра, состоит у врача - нарколога пагубное употребление алкоголя.

К данным о личности Меньшова С.С. суд относит то, что он судим, работает, состоит в гражданском браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога.

Суд обсудил возможность применения к Крупскому Д.Ю. и Меньшову С.С. статей 64 или 73 УК РФ, но оснований для их применения не нашёл.

При назначении наказания Крупскому Д.Ю. по обоим эпизодам необходимо применить правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, так как у него имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

С учётом приведённых смягчающих обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого Крупского Д.Ю., то обстоятельство, что на территории Ставропольского края он не имеет регистрации и постоянного места жительства, может скрыться от отбытия наказания, суд считает в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, необходимым назначить Крупскому Д.Ю. наказание, связанное с реальным лишением свободы, в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ и ч.2 ст.158 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по тому основанию, что назначенного наказания в виде лишения свободы будет достаточно для исправления осуждённого.

Суд учитывает в совокупности смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, личность виновного и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить Меньшову С.С. наказание, связанное с реальным лишением свободы, в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ и ч.2 ст.158 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по тому основанию, что назначенного наказания в виде лишения свободы будет достаточно для исправления осуждённого.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ при рецидиве преступлений, если осуждённый Меньшов С.С. ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима.

Согласно п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, ранее не отбывавшим лишения свободы в колониях –поселения. Поскольку Крупский Д.Ю. ранее не отбывал наказания в местах лишения свободы, то наказание он должен отбывать в колонии-поселения.

ФИО7 в судебном заседании поддержан гражданский иск на сумму 2300 рублей, заявленный в ходе предварительного следствия.

ФИО8 также поддержан заявленный им в ходе предварительного следствия гражданский иск на сумму 2500 рублей.

Подсудимые Крупский Д.Ю. и Меньшов С.С. суммы исков не оспаривают и согласны возместить причинённый ущерб.

Поскольку суммы исков подтверждаются материалами дела, то исходя из положений ч.1 ст.1064 ГК РФ иски подлежат возмещению в полном объёме.

Процессуальных издержек по делу нет.

Судом в соответствии с ч.5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующих в судебном заседании по назначению суда адвокатов Самойленко В.А. и Фомина К.В. в сумме 894 рубля 14 копеек для каждого компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в данном случае взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307-309, п. 7 и 8 ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Крупского Д.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в прежней редакции), и назначить ему наказание:

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в прежней редакции) в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год;

по ч.3 ст.30, пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в прежней редакции) в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Крупскому Д.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 02 (два) месяца с отбыванием наказания в колонии – поселения.

Срок отбытия наказания Крупскому Д.Ю. исчислять с 21. 02.2012 года.

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть Крупскому Д.Ю. заключение под стражей с 21.02.по 03.04.2012 года с расчета один день заключения под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения – содержание под стражей оставить Крупскому Д.Ю. до обращения приговора к исполнению.

В соответствии с п.4 ст. 75.1 Уголовно-Исполнительного кодекса Российской Федерации по решению суда осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75 и 76 УИК РФ, в случаях уклонения от следствия и суда, нарушения им меры пресечения или отсутствия у него постоянного места жительства на территории Российской Федерации.

Учитывая то обстоятельство, что Крупский Д.Ю. является иногородним гражданином, постоянного места регистрации жительства на территории Ставропольского края не имеет, что свидетельствует о возможности скрыться от отбытия наказания по приговору суда.

С учетом изложенного Крупского Д.Ю. отправить для отбытия наказания по приговору суда под конвоем в колонию-поселение.

Меньшова С.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в прежней редакции), и назначить ему наказание:

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ ( в прежней редакции) в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев;

по ч.3 ст.30, пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ( в прежней редакции) в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Меньшову С.С. в виде наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 04 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить Меньшову С.С. на заключение под стражу в зале суда до обращения приговора к исполнению.

Срок отбытия наказания Меньшову С.С. исчислять с 03.04.2012 года.

Гражданские иски ФИО7 в сумме 2300 рублей и ФИО8 в сумме 2500 рублей удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Крупского Д.Ю. и Меньшова С.С. в солидарном порядке в пользу ФИО9 в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением, 2300 рублей, в пользу ФИО8 – 2500 рублей.

Вещественные доказательства: джинсовые брюки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Георгиевский», вернуть Крупскому Д.Ю., молоток и 4 дактоплёнки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Георгиевский», уничтожить.

Расходы по оплате труда участвующих в судебном заседании по назначению суда адвокатов Самойленко В.А. и Фомина К.В. в сумме 894 рубля 14 копеек в пользу каждого компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд, через Георгиевский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления или подачи кассационной жалобы, затрагивающей интересы осуждённых, они вправе в течение 10 суток со дня подачи кассационной жалобы, в тот же срок со дня вручения копии представления или жалобы, затрагивающей их интересы, ходатайствовать в письменном виде о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Данный приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не подлежит обжалованию в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 п.1 ст.379 УПК РФ.

Председательствующий З.П. Синицкая