Дело № 1-217/2012

Дело № 1-217/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г.Георгиевск 06 апреля 2012 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Синицкой З.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Георгиевского межрайонного прокурора, Ковалева В.Г.

потерпевших ФИО6, ФИО13,

защиты, адвоката адвокатской конторы № 1 г.Георгиевска Самойленко А.Ф., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого Зайцева В.Н.,

при секретаре Атанесяне Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Зайцева В.Н., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, <адрес>, судимого 21 сентября 2004 года Георгиевским городским судом Ставропольского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, 27 января 2005 года освобождён условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 22 дня, в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.1 ст.111, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зайцев В.Н. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

26 сентября 2005 года в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 40 минут, находясь на территории <адрес> с умыслом, направленным на убийство, во время распития спиртных напитков в ходе ссоры с ФИО9 из ревности к ФИО3, вооружился гладкоствольным ружьем модели ТОЗ Б, 16 калибра № 123491-62, вошёл в подсобное помещение <данные изъяты> где застал полуобнажённых ФИО3 и ФИО9, после чего произвел из ружья выстрел в живот и выстрел в голову ФИО9, причинив ему телесные повреждения в виде двух огнестрельных дробовых слепых ранений тела: огнестрельного дробового слепого ранения головы с обширными разрушениями костей свода и основания черепа, размозжения вещества мозга теменных, затылочных, частично височных долей обоих полушарий, мозжечка, и ствола мозга по ходу раневого канала, обширных повреждений мозговых оболочек; огнестрельного дробового слепого ранения живота, проникающего в брюшную полость, с повреждением желудка, поджелудочной железы, правой доли печени, правой почки, брюшного отдела аорты, 2-го поясничного позвонка по ходу раневого канала, в результате которых на месте наступила смерть ФИО9

Он же, 26 сентября 2005 года с 22 часов 40 минут до 23 часов 00 минут, после убийства ФИО9, в подсобном помещении на территории <адрес> с умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью, на почве ревности ФИО3 к ФИО9, произвел один выстрел из гладкоствольного ружья модели ТОЗ Б, 16 калибра № 123491-62, в правую руку ФИО3, затем на территории <данные изъяты> в 30 метрах от склада, он нанёс ей прикладом ружья не менее двух ударов по голове и не менее двух ударов в левую руку, в результате ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде: огнестрельного дробового сквозного ранения правой руки с открытыми оскольчатыми переломами обеих костей предплечья и плечевой кости, закрытой тупой черепно-мозговой травмы - сотрясения головного мозга, ушибленных ран на голове, множественных кровоподтёков и ссадин на левой руке, в области правого коленного сустава, повлёкшие причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Зайцев В.Н. после совершения убийства ФИО9 и умышленного причинения тяжкого вреда здоровья ФИО3, с 23 часов 00 минут 26 сентября 2005 года до 07 часов 00 минут 27 сентября 2005 года на территории <данные изъяты> с целью кражи, через незапертые двери путем свободного доступа с помещения конюшни <адрес> откуда тайно похитил лошадь стоимостью 12000 рублей, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей.

УБИЙСТВО.

Подсудимый Зайцев В.Н. виновным себя в убийстве ФИО9 признал и показал суду, что весной 2005 года стал сожительствовать с ФИО3 В это же время он устроился рабочим <адрес> затем ФИО3 стала работать с ним. ДД.ММ.ГГГГ примерно в с 22 до 23 часов он, ФИО3 и тракторист ФИО9 находились на территории <данные изъяты> ФИО9 и ФИО3 распивали водку, он не пил. При этом ФИО9 оказывал знаки внимания ФИО3, а она с ним заигрывала. Тогда он вывел ФИО9 на улицу для разговора, в ходе которого сказал ФИО9, что ФИО3 его сожительница, и он испытывает её, любит. Но ФИО9 ответил, чтобы он не лез не в свои дела. Они вернулись в подсобку, сидящие за столом продолжали выпивать спиртное, а он пошел по территории <данные изъяты> когда вернулся, то ФИО3 с ФИО9 не было. Он решил, что они пошли в другое помещение, чтобы заняться сексом. Через окно он увидел, что они были раздеты. Он взломал сейф в кабинете директора, достал горизонтальное двуствольное гладкоствольное ружье с двумя курками, зарядил его двумя патронами 16-го калибра. Затем пошёл к помещению, где были ФИО3 и ФИО9, постучал и тот открыл ему дверь, будучи одетым в брюки, которые одел после его стука. ФИО3 была в одних трусах. Он молча выстрелил в живот ФИО9, тот согнулся, тогда он выстрели ему в голову, после чего ФИО9 перестал подавать признаки жизни. Затем он направился в конюшню, оседлал лошадь и уехал по полям в сторону <адрес>. У лошади был жеребёнок, он последовал за ними. Возле <адрес> он оставил лошадь, на трассе поймал автомобиль, водитель которого подвёз его <адрес> где он два дня пил, после чего он на попутном транспорте уехал в г.Волгоград, проживал там на протяжении 5 лет, работая на стройках. Сотрудникам правоохранительных органов он представлялся ФИО2. На протяжении последнего года он проживал и работал разнорабочим на ферме в Республике Калмыкия.

Кроме признания Зайцевым В.Н. своей вины, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО6 данных суду, из которых следует, что она жила с братом ФИО9 <адрес>. ФИО9 не был женат, работал строителем <данные изъяты>». 26 сентября 2005 года ФИО9 примерно в 18 часов на велосипеде приехал с работы домой. Мать у него спросила куда он уходит, он ответил, что собирается поехать к своей невесте. В этот день он ночевать не вернулся. Утром следующего дня ей на работе сообщили, что ФИО9 убили. Брат был по характеру спокойным, уравновешенным, спиртными напитками не злоупотреблял. В части меры наказания просит наказать очень строго, так как он её семье причинил огромные моральные страдания, мать осталась без кормильца, а она без брата.

Показаниями потерпевшей ФИО3, данных на следствии оглашенных в соответствии с ч.2 ст. 281 УПК РФ со смертью в суде (л.д.50-51), из которых следует, что она с сентября 2005 года проживала и работала на ферме <адрес> где также проживал Зайцев В.Н., с которым она ранее сожительствовала. На ферме работал ФИО9 26 сентября 2005 года примерно в 21 час она, ФИО9 и Зайцев, а ещё ФИО12 и ФИО11 употребляли спиртное. В ходе распития спиртного между ФИО9 и Зайцевым возник спор, с кем она будет сожительствовать. Она пошла к себе в бытовку около склада, за ней пришёл Зайцев, стал выяснять отношения. Вскоре появился ФИО9 поссорился с Зайцевым, и тот ушёл. Через час в дверь постучался Зайцев, ФИО9 открыл ему, и она услышала один выстрел, после чего ФИО9 крикнул ей, что он его убил. Она пошла к двери и увидела, как Зайцев выстрелил в голову пригнувшемуся ФИО9. Зайцев сказал ей, чтобы она вошла в комнату, но она испугавшись его, оттолкнула ствол ружья, выбежала на улицу. Зайцев догнал её и нанёс несколько ударов прикладом ружья по голове, отчего она упала, он стал бить её ногами по различным частям тела, после потребовал, чтобы она встала, и выстрелил ей в руку. Он под прицелом ружья повёл её обратно в бытовку. До этого, когда она лежала, Зайцев избивал её, нанося прикладом ружья удары по телу. Зайцев налил ей водки, она выпила в бытовке и потеряла сознание.

Показаниями потерпевшего ФИО13 данных суду, из которых следует, что является директором <адрес>. У него работали Зайцев Владислав и ФИО3, которые являлись сожителями, а затем Зайцев начал сожительствовать с другой женщиной и куда то на неделю исчезал, его не было, также на предприятии работал ФИО9, занимающийся строительными работами. Зайцев и ФИО3 жили на территории предприятия. 26 сентября 2005 года он выдал ФИО9 аванс, и тот около 17 часов 10 минут уехал на велосипеде к себе домой. Он сам уехал с работы в 18 часов 45 минут. Перед его отъездом к нему с вопросом трудоустройства обратились ФИО11 и ФИО12, которым он сказал, чтобы они оставались на ферме, а завтра он определится с их трудоустройством. 27 сентября 2005 года около 08 часов он подъехал к коровнику, к нему подошел Дружинин Виктор и сообщил, что на территории фермы находится труп. Он подошёл к трупу и обнаружил, что это ФИО9, на кровати в бытовке в обнажённом виде в тяжелом состоянии находилась ФИО3 О случившемся он сообщил в милицию.

Показаниями свидетеля ФИО12 данных на следствии и оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в суде (т.1 л.д.222), из которых следует, что 26 сентября 2005 года пришёл трудоустраиваться <данные изъяты> к ФИО13, который сказал ему, чтобы он переночевал в пристройке на территории предприятия, а утром они всё решат. Также на ферму трудоустраивался ФИО11 Он прошёл в одну из хозяйственных пристроек, где находились Зайцев В.Н. и ФИО3, он их не знал, они познакомились. ФИО3 готовила кушать, а примерно в 22 часа приехал ФИО9, который работал <данные изъяты> он привёз с собой водку, они впятером стали её распивать. Между Зайцевым и ФИО9 возник спор по поводу того, с кем ФИО3 будет дальше сожительствовать. ФИО3 ушла в свою бытовку, следом за ней ФИО9. Он, Зайцев и ФИО11 продолжали пить спиртное. Вскоре Зайцев пошёл посмотреть, чем занимаются ФИО3 и ФИО9. Он и Коновалов легли спать. После он Зайцева больше не видел. Утром 27 сентября 2005 года он пошёл в бытовку, чтобы взять ключ от ворот. При входе он обнаружил труп ФИО9, он был весь в крови, а на кровати лежала в крови и стонала обнажённая ФИО3. Он побежал и сообщил обо всём ФИО11, потом ФИО13, который почти сразу приехал и вызвал сотрудников милиции.

Показаниями свидетеля ФИО11 данных на следствии и оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в суде ( т.1л.д.25) из которых следует, что 25 сентября 2005 года он устроился на работу <данные изъяты> к ФИО13 На ферме также работали ФИО9, Зайцев В.Н., ФИО3 и ФИО12 Зайцев и ФИО3 сожительствовали и проживали в бытовке. Остальные ночевали в бытовке в здании фермы, а ФИО9 ночевал дома <адрес>. 26 сентября 2005 года в 18 часов ФИО9 пошёл домой, а примерно в 22 часа вернулся на велосипеде в состоянии алкогольного опьянения. С собой он привёз две бутылки водки, которые они все вместе стали распивать. Между Зайцевым и ФИО9 за столом произошла ссора. Зайцев спрашивал у ФИО3, с кем она желает сожительствовать, а она ответила, что с ним жить не будет. Примерно в 22 часа 30 минут ФИО3 пошла к себе в бытовку, а за ней следом ушёл Зайцев. Спустя 20 минут за ними пошёл ФИО9. Все находились в состоянии алкогольного опьянения. Затем он с ФИО12 легли спать, что происходило далее, им не известно. Около в 03 часов Зайцев пришёл к ним в бытовку, разбудил его и предложил выпить, у него в руке была ещё одна бутылка со спиртом. На правой руке Зайцева он увидел засохшую кровь. Зайцев сказал, что применил к ФИО9 и ФИО3 насилие, поэтому он подумал, что тот побил их. Он разбудил ФИО12, они выпили, Зайцев у них спросил, как проехать в г.Пятигорск. Зайцев им сообщил, что хочет продать лошадь и жеребёнка на скачках. Примерно в 06 часов Зайцев с ними попрощался и ушёл. Он не видел, брал ли Зайцев с собой лошадь. Он и ФИО12 легли спать. Утром ФИО12 стал осматривать территорию, вошёл в бытовку, где обнаружил у порога труп ФИО9, о чём сразу рассказал ему. Затем они с ним прибежали в бытовку и увидели обнажённую ФИО3, голова и рука которой была в крови. Зайцева нигде не было видно. Примерно в 07 часов 30 минут на ферму приехал ФИО13, ему сразу сообщили о случившемся, он вызвал сотрудников милиции и скорую помощь.

Кроме приведённых показаний потерпевших, свидетелей, виновность Зайцева В.Н. подтверждается материалами дела и протоколами следственных действий, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

В протоколе явки с повинной от 26 ноября 2011 года Зайцев В.Н. письменно подтвердил, что он в ночь с 26 на 27 сентября 2005 года на территории <данные изъяты> из ружья произвел два выстрела в ФИО9, в живот и в голову (т.1, л.д.182).

Протоколом осмотра места происшествия от 27 сентября 2005 года, подсобных помещений <адрес> и самой территории <данные изъяты> где отражена обстановка места совершения преступления и факт обнаружения трупа ФИО9, а также установлено орудие и следы преступлений (т.1, л.д.3-12).

Протоколом осмотра предметов от 02 мая 2006 года, где указано, что осмотрены брюки, трусы, носки, туфель, в которых ФИО9 находился в момент совершения в отношении него преступления (т.1, л.д.143-144).

Из протокола осмотра предметов от 23 октября 2005 года следует, что осмотрено орудие преступления - ружьё, а также бутылка ёмкостью 0,5 литра с этикеткой «Груша», бутылка ёмкостью 0,5 литра с этикеткой «Гжелка», стакан гранёный ёмкостью 0,250 граммов (т.1, л.д.102-103).

В протоколе осмотра предметов от 01 мая 2006 года указано, что осмотрены остатки пыжа и 28 фрагментов дроби, изъятые в области головы трупа ФИО9, остатки пыжа и 29 фрагментов дроби, изъятые в забрюшинной полости трупа ФИО9 (т.1, л.д.140-141).

Заключением эксперта № 442 от 07 декабря 2005 года, согласно которому причиной смерти ФИО9 явилось огнестрельное дробовое слепое ранение головы с обширными разрушениями вещества головного мозга, костей свода и основания черепа. При исследовании трупа ФИО9 обнаружены телесные повреждения в виде двух огнестрельных дробовых слепых ранений тела: огнестрельного дробового слепого ранения головы с обширными разрушениями костей свода и основания черепа, размозжения вещества мозга, теменных, затылочных, частично височных долей обеих полушарий мозжечка, и ствола мозга по ходу раневого канала, обширных повреждений мозговых оболочек; огнестрельного дробового слепого ранения живота, проникающего в брюшную полость, с повреждением желудка, поджелудочной железы, правой доли печени, правой почки, брюшного отдела аорты, 2-го поясничного позвонка по ходу раневого канала. Индивидуальные особенности повреждений: округлая форма ран с выраженным дефектом ткани, закопчение и наличие пояска осаднения по краям, наличие пыжей и дроби в раневых каналах указывают на то, что обнаруженные повреждения причинены выстрелами из огнестрельного оружия, наиболее вероятно, ружья, снаряженного дробовыми зарядами. Количество повреждений говорит о том, что в ФИО9 было произведено два выстрела. Наличие радиальных растрескиваний кожи по краям входной огнестрельной раны головы, значительное закопчение кожно-мышечного лоскута с внутренней поверхности вокруг раны, неестественно ярко алый цвет тканей по ходу раневого канала, обширные разрушения костей черепа, указывают на то, что выстрел в голову был произведен с очень близкого расстояния, с расстояния близкого к упору, в пределах выраженного действия факторов близкого выстрела (газов, копоти, пламени). Отсутствие указанных признаков в области раны передней брюшной стенки, наличие входного отверстия с обширным дефектом ткани свидетельствуют о большей дистанции выстрела, причинившего это ранение, дистанция этого выстрела - в пределах сплошного, компактного действия дроби (до 50-100 см). Реактивные изменения в области повреждений (кровоизлияния с отёком и очаговым кровенаполнением сосудов без клеточной реакции), тяжесть повреждений указывают на то, что повреждения причинены незадолго до наступления смерти в быстрой последовательности друг за другом, практически, одномоментно, безусловно, смертельное ранение головы скорее было причинено вторым, смерть после причинения этого повреждения наступила, практически моментально. Расположение обнаруженных при исследовании трупа ФИО14 телесных повреждений указывает на то, что в момент причинения повреждений потерпевший был обращён к стрелявшему передней поверхностью тела. В момент выстрела в голову, голова пострадавшего была обращена к стрелявшему теменной областью, то есть, скорее всего была наклонена вперёд. Направление раневых каналов ран: спереди назад, слева направо, то есть именно в этом направлении и были произведены выстрелы. Выраженность трупных явлений на момент осмотра трупа на месте происшествия говорит о том, что давность наступления смерти ФИО9 не менее 06 часов, не более 12 часов к моменту осмотра. Наличие и концентрация этилового спирта в крови от трупа ФИО9 свидетельствует о том, что на момент наступления смерти он находился в лёгком алкогольном опьянении (т.1, л.д.31-38).

Согласно заключению эксперта № 71 от 24 января 2012 года Зайцев В.Н. каким- либо психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, у него не обнаруживалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, о чём свидетельствуют сохранность ориентировок в окружающем, целенаправленный характер действий, адекватный речевой контакт, отсутствие признаков расстроенного сознания, психопатологической симптоматики (бреда, галлюцинаций), запамятования периода времени инкриминируемого деяния, а поэтому он мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Зайцев В.Н. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них показания. В стационарном обследовании и применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается. В момент инкриминируемого ему деяния Зайцев В.Н. не находился в состоянии аффекта. Исследование не выявило признаков нахождения Зайцева В.Н. в исследуемый момент в эмоциональном состоянии, оказавшем существенное влияние на сознание и поведение (т.1, л.д.189-191).

В соответствии с заключением эксперта № 768 от 18 октября 2005 года указано, что один след папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки, отобразившийся на бутылке из-под водки с этикеткой «Гжелка», изъятой при осмотре места происшествия по факту обнаружения трупа ФИО9 на территории ООО «Бекон-Сервис», оставлен Зайцевым В.Н. (т.1, л.д.84).

В заключении эксперта № 699 от 27 октября 2005 года отражено, что ружьё, изъятое при осмотре места происшествия по факту убийства ФИО9 и причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3, является гладкоствольным огнестрельным оружием модели ТОЗ Б, 16 калибра № 123491-62 (т.1, л.д.91).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что виновность Зайцева В.Н. в содеянном доказана.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства и признав их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными, суд действия ФИО15 квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ ( в прежней редакции), поскольку он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Зайцев В.Н. предвидел, что беря заряженное ружье в руки и совершая действия, путем выстрела в живот и голову потерпевшему ФИО9, опасное для жизни потерпевшего, сознательно допускал наступление его смерти.

Мотив порождает умысел на совершение преступления. Мотив преступления, есть та живая, окрашенная эмоциональными тонами, глубоко внедренная в психику идея, которая при известном толчке-импульсе извне порождает в результате более или менее сложного душевного процесса умысел- волю к преступлению.

Материалами дела установлено, что находясь в состоянии опьянения Зайцев В.Н. приревновав ФИО3 к ФИО9, ружъём произвел в него два выстрела в область живота и головы, жизненно-важных органов, тем самым умышленно, сознательно допускал наличие его смерти. Своими действиями умышленно лишил жизни другого человека.

ПРИЧИНЕНИЕ ТЯЖКОГО ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ.

Подсудимый Зайцев В.Н. виновным себя в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО3, опасном для её жизни, признал и показал, что 26 сентября 2005 года примерно в с 22 до 23 часов он, ФИО3 и тракторист ФИО9 находились на территории ООО «Бекон-Сервис». ФИО9 и ФИО3 распивали водку, он не пил. При этом ФИО9 оказывал знаки внимания ФИО3, а она с ним заигрывала. Он взломал сейф в кабинете директора, достал горизонтальное двуствольное гладкоствольное ружье с двумя курками, зарядил его зарядил двумя патронами 16-го калибра. Затем пошёл к помещению, где были ФИО3 и ФИО9, молча выстрелил в живот ФИО9, потом ему в голову, ФИО9 перестал подавать признаки жизни. Он подошёл к ФИО3, которая кричала, зарядил в ружьё один патрон и произвёл из него выстрел ей в правую руку. Убивать её он не хотел и не смог бы, потому что любил её. Потом он налил ей стакан спирта, она выпила, а затем стала убегать от него по территории организации. Он догнал её, ударил прикладом ружья не менее двух раз по голове, она закрывалась левой рукой, поэтому он попал прикладом ружья по её левой руке не менее двух раз. Затем он поднял ФИО3, отвёл в помещение, где был труп ФИО9, налил ещё ФИО3 спирта, после чего та заснула. Он же направился в конюшню, оседлал лошадь и уехал по полям в сторону <адрес>. У лошади был жеребёнок, он последовал за ними. Возле <адрес> он оставил лошадь.

Кроме признания Зайцевым В.Н. своей вины, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО3 данных на следствии и оглашенных в соответствии с ч.2 ст. 281 УПК РФ, с её смертью в суде (т.1 л.д. 50-51) из которых следует, что она с сентября 2005 года проживала и работала на ферме <адрес> где также проживал Зайцев В.Н., с которым она ранее сожительствовала. На ферме работал ФИО9 26 сентября 2005 года примерно в 21 час она, ФИО9 и Зайцев, а ещё ФИО12 и ФИО11 употребляли спиртное. В ходе распития спиртного между ФИО9 и Зайцевым возник спор, с кем она будет сожительствовать. Она пошла к себе в бытовку около склада, за ней пришёл Зайцев, стал выяснять отношения. Вскоре появился ФИО9, поссорился с Зайцевым, и тот ушёл. Через час в дверь постучался Зайцев, ФИО9 открыл ему, и она услышала один выстрел, после чего ФИО9 крикнул ей, что он его убил. Она пошла к двери и увидела, как Зайцев выстрелил в голову пригнувшемуся ФИО9. Зайцев сказал ей, чтобы она вошла в комнату, но она испугавшись его, оттолкнула ствол ружья, выбежала на улицу. Зайцев догнал её и нанёс несколько ударов прикладом ружья по голове, отчего она упала, он стал бить её ногами по различным частям тела, после потребовал, чтобы она встала, и выстрелил ей в руку. Он под прицелом ружья повёл её обратно в бытовку. До этого, когда она лежала, Зайцев избивал её, нанося прикладом ружья удары по телу. Зайцев налил ей водки, она выпила в бытовке и потеряла сознание.

Показаниями потерпевшего ФИО13 данных суду, из которых следует, что работает директором <адрес> У него работали Зайцев В.Н. и ФИО3, которые являлись сожителями, также на предприятии работал ФИО9, занимающийся строительными работами. Зайцев и ФИО3 жили на территории предприятия. 26 сентября 2005 года он выдал ФИО9 аванс, и тот около 17 часов 10 минут уехал на велосипеде к себе домой. Он сам уехал с работы в 18 часов 45 минут. Перед его отъездом к нему с вопросом трудоустройства обратились ФИО11 и ФИО12, которым он сказал, чтобы они оставались на ферме, а завтра он определится с их трудоустройством. 27 сентября 2005 года около 08 часов он подъехал к коровнику, к нему подошел ФИО12 и сообщил, что на территории фермы находится труп. Он подошёл к трупу и обнаружил, что это ФИО9, на кровати в бытовке в обнажённом виде в тяжелом состоянии находилась ФИО3 О случившемся он сообщил в милицию.

Показаниями представителя потерпевшей - ФИО17 данных на следствии и оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в суде (т.1 л.д.229-231), из которых следует, что её мать ФИО3 умерла 04 марта 2008 года. Она с ней на протяжении длительного времени, до её смерти, не поддерживала никаких отношений. Обстоятельств причинения ей 26 сентября 2005 года телесных повреждений Зайцевым В.Н. ей неизвестны, как неизвестна и его личность.

Показаниями свидетеля ФИО12 данных на следствии и оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в суде (т.1 л.д. 222), из которых следует, что 26 сентября 2005 года пришёл трудоустраиваться <данные изъяты> к ФИО13, который сказал ему, чтобы он переночевал в пристройке на территории предприятия, а утром они всё решат. Также на ферму трудоустраивался ФИО11 Он прошёл в одну из хозяйственных пристроек, где находились Зайцев В.Н. и ФИО3, он их не знал, они познакомились. ФИО3 готовила кушать, а примерно в 22 часа приехал ФИО9, который работал <данные изъяты>», он привёз с собой водку, они впятером стали её распивать. Между Зайцевым и ФИО9 возник спор по поводу того, с кем ФИО3 будет дальше сожительствовать. ФИО3 ушла в свою бытовку, следом за ней ФИО9. Он, Зайцев и ФИО11 продолжали пить спиртное. Вскоре Зайцев пошёл посмотреть, чем занимаются ФИО3 и ФИО9. Он и ФИО11 легли спать. После он Зайцева больше не видел. Утром 27 сентября 2005 года он пошёл в бытовку, чтобы взять ключ от ворот. При входе он обнаружил труп ФИО9, он был весь в крови, а на кровати лежала в крови и стонала обнажённая ФИО3. Он побежал и сообщил обо всём ФИО11, потом ФИО13, который почти сразу приехал и вызвал сотрудников милиции.

Показаниями свидетеля ФИО11 данных на следствии и оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в суде (т.1 л.д.25), из которых следует, что 25 сентября 2005 года он устроился на работу <данные изъяты> к ФИО13 На ферме также работали ФИО9, Зайцев В.Н., ФИО3 и ФИО12 Зайцев и ФИО3 сожительствовали и проживали в бытовке. Остальные ночевали в бытовке в здании фермы, а ФИО9 ночевал дома <адрес>. 26 сентября 2005 года в 18 часов ФИО9 пошёл домой, а примерно в 22 часа вернулся на велосипеде в состоянии алкогольного опьянения. С собой он привёз две бутылки водки, которые они все вместе стали распивать. Между Зайцевым и ФИО9 за столом произошла ссора. Зайцев спрашивал у ФИО3, с кем она желает сожительствовать, а она ответила, что с ним жить не будет. Примерно в 22 часа 30 минут ФИО3 пошла к себе в бытовку, а за ней следом ушёл Зайцев. Спустя 20 минут за ними пошёл ФИО9. Все находились в состоянии алкогольного опьянения. Затем он с ФИО12 легли спать, что происходило далее, им не известно. Около в 03 часов Зайцев пришёл к ним в бытовку, разбудил его и предложил выпить, у него в руке была ещё одна бутылка со спиртом. На правой руке Зайцева он увидел засохшую кровь. Зайцев сказал, что применил к ФИО9 и ФИО3 насилие, поэтому он подумал, что тот побил их. Он разбудил ФИО12, они выпили, Зайцев у них спросил, как проехать в г.Пятигорск. Зайцев им сообщил, что хочет продать лошадь и жеребёнка на скачках. Примерно в 06 часов Зайцев с ними попрощался и ушёл. Он не видел, брал ли Зайцев с собой лошадь. Он и Дружинин легли спать. Утром ФИО12 стал осматривать территорию, вошёл в бытовку, где обнаружил у порога труп ФИО9, о чём сразу рассказал ему. Затем они с ним прибежали в бытовку и увидели обнажённую ФИО3, голова и рука которой была в крови. Зайцева нигде не было видно. Примерно в 07 часов 30 минут на ферму приехал ФИО13, ему сразу сообщили о случившемся, он вызвал сотрудников милиции и скорую помощь.

В протоколе явки с повинной от 26 ноября 2011 года Зайцев В.Н. письменно подтвердил, что он в ночь с 26 на 27 сентября 2005 года на территории <данные изъяты> из ружья произвел один выстрел в ФИО3 (т.1, л.д.182).

Протоколом осмотра места происшествия от 27 сентября 2005 года, подсобных помещений <адрес> где отражена обстановка места совершения преступления и факт обнаружения ФИО3 с телесными повреждениями, а также установлено орудие и следы преступлений (т.1, л.д.3-12).

Заключением эксперта № 679 от 04.10.2005 года, согласно которому у ФИО3 обнаружены телесные повреждения: «а» - в виде огнестрельного дробового сквозного ранения правой руки с открытыми оскольчатыми переломами обеих костей предплечья и плечевой кости; «б» -закрытой тупой черепно-мозговой травмы - сотрясения головного мозга, ушибленных ран на голове, множественных кровоподтёков и ссадин на левой руке, в области правого коленного сустава. Повреждение «а» причинено в результате выстрела из огнестрельного оружия, наиболее вероятно, ружья с близкого расстояния. Повреждения «б» причинены многократными ударами твёрдого тупого предмета, вполне возможно, прикладом ружья. Все повреждения причинены незадолго до поступления потерпевшей в больницу (27 сентября 2005 года в 10 часов 10 минут), то есть вполне возможно в срок, указанный в постановлении (т.1, л.д.43-44).

Из заключения № 768 от 18 октября 2005 года следует, что один след папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки, отобразившийся на бутылке из-под водки с этикеткой «Гжелка», изъятой при осмотре места происшествия по факту обнаружения трупа ФИО9 на территории <данные изъяты> оставлен Зайцевым В.Н. (т.1, л.д.84).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства и признав их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными, суд действия Зайцева В.Н. квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ ( в редакции Федерального Закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года), поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека.

КРАЖА.

Подсудимый Зайцев В.Н. виновным себя в краже, совершённой из помещения, признал частично и суду показал, что 26 сентября 2005 года примерно в с 22 до 23 часов он, ФИО3 и тракторист ФИО9 находились на территории <данные изъяты> ФИО9 и ФИО3 распивали водку, он не пил. При этом ФИО9 оказывал знаки внимания ФИО3, а она с ним заигрывала. Он зарядил ружьё, выстрелил в живот ФИО9, потом в голову, причинил тяжкие телесные повреждения ФИО3, после чего направился в конюшню, оседлал лошадь и уехал по полям в сторону <адрес>. У лошади был жеребёнок, он последовал за ними. Возле <адрес> он оставил лошадь и жеребёнка. В сарай, где находилась лошадь он не проникал, поскольку у него был ключ и путем свободного доступа, он открыл двери конюшни, где хранилась лошадь и жеребенок и взяв лошадь уехал с места происшествия.

Показаниями потерпевшего ФИО13 данных суду, из которых следует, что является директором <адрес> У него работали Зайцев В.Н. и ФИО3, которые являлись сожителями, также на предприятии работал ФИО9, занимающийся строительными работами. Зайцев и ФИО3 жили на территории предприятия. 27 сентября 2005 года около 08 часов он подъехал к коровнику, к нему подошел ФИО12 и сообщил, что на территории фермы находится труп, а также он обнаружил пропажу лошади и жеребенка, которых похитил Зайцев, причинив своими действиями ему ущерб на сумму 16000 рублей. Лошадь он похитил, а жеребенок по инстинкту пошел за матерью сам это не исключено.От иска отказывается, так как считает, что он этот ущерб не возместит.

Показаниями свидетеля ФИО11 данных на следствии и оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в суде (т.1 л.д.25), из которых следует, что 25 сентября 2005 года он устроился на работу <данные изъяты> к ФИО13 На ферме также работали ФИО9, Зайцев В.Н., ФИО3 и ФИО12 Зайцев и ФИО3 сожительствовали и проживали в бытовке. Остальные ночевали в бытовке в здании фермы, а ФИО9 ночевал дома <адрес>. 26 сентября 2005 года в 18 часов ФИО9 пошёл домой, а примерно в 22 часа вернулся на велосипеде в состоянии алкогольного опьянения. С собой он привёз две бутылки водки, которые они все вместе стали распивать. Между Зайцевым и ФИО9 за столом произошла ссора. Зайцев спрашивал у ФИО3, с кем она желает сожительствовать, а она ответила, что с ним жить не будет. Примерно в 22 часа 30 минут ФИО3 пошла к себе в бытовку, а за ней следом ушёл Зайцев. Спустя 20 минут за ними пошёл ФИО9. Все находились в состоянии алкогольного опьянения. Затем он с Дружининым легли спать, что происходило далее, им не известно. Около в 03 часов Зайцев пришёл к ним в бытовку, разбудил его и предложил выпить, у него в руке была ещё одна бутылка со спиртом. На правой руке Зайцева он увидел засохшую кровь. Зайцев сказал, что применил к ФИО9 и ФИО3 насилие, поэтому он подумал, что тот побил их. Он разбудил ФИО12, они выпили, Зайцев у них спросил, как проехать в г.Пятигорск. Зайцев им сообщил, что хочет продать лошадь на скачках. Примерно в 06 часов Зайцев с ними попрощался и ушёл. Он не видел, брал ли Зайцев с собой лошадь.

Кроме приведённых показаний потерпевшего, свидетелей, виновность Зайцева В.Н. подтверждается материалами дела и протоколами следственных действий, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

В протоколе явки с повинной от 26 ноября 2011 года Зайцев В.Н. письменно подтвердил, что он в ночь с 26 на 27 сентября 2005 года похитил из конюшни лошадь и жеребёнка (т.1, л.д.182).

Протоколом осмотра места происшествия от 27 сентября 2005 года, подсобных помещений <адрес> где отражена обстановка места совершения преступления и факт отсутствия лошади и жеребёнка в конюшне фермы (т.1, л.д.3-12).

Органами предварительного следствия действия Зайцева В.Н. были квалифицированы по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража с незаконным проникновением в помещение.

После исследования доказательств, государственный обвинитель Ковалев В.Г. изменил предъявленное Зайцеву В.Н. обвинение в сторону смягчения, путем переквалификации его действий с п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ, за недоказанностью.

Суд, учитывая требования Постановления Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 года № 18-П, завершив исследование значимых для указанного уголовного дела материалов и заслушивания мнений сторон, не возражавших по данному поводу, считает необходимым вынести решение, обусловленное позицией государственного обвинителя.

Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ « О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбоев» от 27.12.2002 года № 29 ( с изменениями, внесенными постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 года №7) следует, что при квалификации действий незаконного проникновения в жилище, помещение или иное хранилище, судам необходимо выяснять с какой целью виновный оказался в помещении и когда возник умысел на хищение чужого имущества. Если лицо находилось там правомерно, не имея преступного намерения, но затем совершило кражу, то этот признак отсутствует.

Этот также признак отсутствует в случаях, когда лицо оказалось в помещении с разрешения.

Как установлено в судебном заседании, что Зайцев В.Н. по долгу своей работы ухаживал за лошадью и кормил её, то есть имел свободный доступ к помещению, где находилась лошадь. Поскольку в его обязанности входило не только кормить, но и осуществлять охрану данного имущества. При таких обстоятельствах суд считает, что у Зайцев В.Н. похитил лошадь спонтанно, убегая с места происшествия после совершения двух тяжких преступлений. НЕ было у него умысла и на хищение жеребенка, поскольку он завладел тайно лошадью, как объектом передвижения, чтобы скрыться с места происшествия, а жеребенок пошел по инстинкту за матерью, что нашло своё подтверждение в суде.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия Зайцева В.Н. по ч.1 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального Закона №26-ФЗ от 07.12.2011 года), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания Зайцеву В.Н. суд учитывает требования ч.3 ст.60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности преступлений, которые в соответствии с частями 2, 4 и 5 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, тяжкому и особо тяжкому, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание по всем эпизодам, предусмотренным п. «и» ч. ст.61 УК РФ, суд признаёт его явку с повинной.

К иным смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание по ч.1 ст.105 и ч.1 ст.111 УК РФ, предусмотренным п. «к» ч.1 ст.63 УК РФ, является совершение преступлений с использованием оружия, по всем трём эпизодам также отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ Зайцев В.Н. совершил умышленные преступления в период условно-досрочного отбытия наказания.

К данным о личности суд относит то, что Зайцев В.Н. судим, работает, по месту работы <данные изъяты> из слов потерпевшего ФИО13в суде характеризуется посредственно, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

При назначении наказания Зайцеву В.Н. суд обсудил вопрос о применении ст.ст.64 и 73 УК РФ, но оснований для их применения не нашёл.

С учётом всех обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого суд считает, что в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений ему необходимо назначить наказание, связанное с лишением свободы, в пределах санкций ч.1 ст.105, ч.1 ст.111 и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку основного наказания для исправления осуждённого будет достаточно.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам, осуждённым к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима.

Потерпевший ФИО13 от заявленного иска на сумму 16000 рублей- отказался в суде.

Судом в соответствии с ч.5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката Самойленко А.Ф. в сумме 1193 рубля 52 копейки отнести за счет средств Федерального бюджета, учитывая тяжелое материальное положение подсудимого, отсутствие источника дохода.

Процессуальные издержки по делу в сумме 4475 рублей 63 копейки отнести за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Зайцева В.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.1 ст.111, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.105 УК РФ (в прежней редакции) в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет;

по ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального Закона №26 ФЗ от 07.03.2011 года) в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года;

по ч.1 ст. 158 УК РФ( в редакции Федерального Закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года) в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Зайцеву Владиславу Николаевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 13 (тринадцать) лет.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к данному приговору неотбытое наказание по приговору Георгиевского городского суда от 21.09.2009 года 02 (два) месяца и окончательно назначить Зайцеву В.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 13 (тринадцать) лет 02 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 06 апреля 2012 года.

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания Зайцева В.Н. с 26.11.2011 года по 06.04.2012 года под стражей до судебного разбирательства в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

Меру пресечения – заключение под стражей – оставить Зайцеву В.Н. до обращения приговора к исполнению.

Вещественные доказательства: ружьё, хранящееся в камере хранения МО МВД России «Георгиевский», передать в УВД на КМВ для решения вопроса об их уничтожении, реализации либо использовании в целях обучения специалистов.

Вещественные доказательства: бутылка емкостью 0,5 литра с этикеткой «Груша», бутылка емкостью 0,5 литра с этикеткой «Гжелка», стакан граненный емкостью 0,250 грамма, 4 гильзы, занавеска, зажигалка, перстень, трусы, прокладка от пыжа, пыж, волос, металлические крепления от ружья, остатки пыжа и 28 фрагментов дроби изъятые забрюшной полости трупа ФИО9, брюки, трусы, носки и туфель хранящиеся в камере вещественных доказательств в отделе Георгиевского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ – уничтожить.

Расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката Самойленко А.Ф. в сумме 1193 рубля 52 копейки компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

Процессуальных издержки по делу в сумме 4475 рублей 63 копейки отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд, через Георгиевский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления или подачи кассационной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, он вправе в течение 10 суток со дня подачи кассационной жалобы, в тот же срок со дня вручения копии представления или жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать в письменном виде о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий З.П. Синицкая