ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск 02 апреля 2012 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Соловьева Р.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Георгиевского межрайонного прокурора Ковалева С.В.,

подсудимых Другашова А.В., Другашова Д.А.,

защитников адвоката Колобовой Т.Е., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Бурдастовой А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего ФИО5,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Захаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Другашова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не судимого,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Другашова Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не судимого,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Другашов А.В. и Другашов Д.А. совершили тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа в <адрес> Другашов А.В. по предварительному сговору с Другашовым Д.А. с охраняемой территории <адрес>, тайно похитили с площадки около здания электроцеха принадлежащую <данные изъяты> металлическую деталь водяного насоса «улитку» весом 110 килограмм общей стоимостью №. После чего с похищенным скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимым обвинения, подсудимые Другашов А.В. и Другашов Д.А. пояснили, что обвинение им понятно, они с ним полностью согласны и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что Другашов А.В. и Другашов Д.А. осознают характер и последствия заявленного ходатайства, заявили его добровольно после консультации с защитниками Колобовой Т.Е. и Бурдастовой А.А., а гособвинитель Ковалев С.В. и представитель потерпевшего ФИО5 с заявленным ходатайством согласны, судом данные ходатайства подсудимых удовлетворены.

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласились Другашов А.В. и Другашов Д.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует их действия по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, так как они совершили тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного подсудимыми преступления, которое согласно ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновных, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит то, что Другашов А.В. и Другашов Д.А. активно способствовали раскрытию преступления, явились с повинной, раскаиваются в содеянном, <данные изъяты>.

Из исследованных судом характеристик усматривается, что Другашов А.В. и Другашов Д.А. по месту жительства характеризуются положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоят, не судимы, Другашов А.В. по месту работы характеризуется с положительной стороны.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает чистосердечное признание подсудимых, сведения о личности подсудимых.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Другашова А.В. и Другашова Д.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновных, а также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Другашова А.В. и Другашова Д.А. и на условия жизни их семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить Другашову А.В. и Другашову Д.А. наказание в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа, размер которого определить с учетом тяжести содеянного и их материального положения.

Суд обсудил возможность применения к подсудимым ст.ст. 64, 73 УК РФ, таких оснований не имеется.

Судом в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующих в судебном заседании по назначению суда адвокатов Бурдастовой А.А. и Колобовой Т.Е. в сумме №, компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в данном случае взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307-309, п.7 и 8 ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Другашова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №420 от 07.12.2011 года) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Другашову А.В. отменить.

Другашова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №420 от 07.12.2011 года) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Другашову Д.А. отменить.

Расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката Колобовой Т.Е. в сумме №, адвоката Бурдастовой А.А. в сумме № компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Председательствующий Р.В.Соловьев