Судья: Шарков А.Е. Дело № 1-246/ 12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим

г. Георгиевск 09 апреля 2012 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего- судьи Шаркова А.Е.

с участием государственного обвинителя – помощника Георгиевского межрайонного прокурора Макарова Д.Ю.,

защитника- адвоката Адвокатской конторы № 1 г. Георгиевска Черновой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № 006921 от 09.04.2012 года,

подсудимого Железнова Е.В.,

потерпевшего ФИО3

при ведении протокола судебного заседания секретарём Алферовой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Железнова Е.В. родившегося ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, № в <адрес> края, гражданина РФ, образование высшее, работающего <данные изъяты>», женатого, имеющего на <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Железнов Е.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа, находясь в домовладении, принадлежащем ФИО3, по <адрес>, № в <адрес> края, куда проник через незапертую дверь, с целью встречи и совместного употребления спиртных напитков с ФИО5, воспользовавшись тем, что находившиеся в домовладении потерпевший и знакомые последнего будучи в состоянии алкогольного опьянения- уснули, имея прямой умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно- опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, из жилой комнаты вышеуказанного домовладения тайно похитил сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 10000 рублей и игровую приставку <данные изъяты> стоимостью 15000 рублей, всего на сумму 25000 рублей. После чего Железнов Е.В., оставаясь не замеченным вместе с похищенным им имуществом, покинул место преступления, получил возможность распоряжаться похищенным им имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий, Железнова Е.В., потерпевшему ФИО3, причинен значительный материальный ущерб в размере 25000 рублей.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший ФИО3 и подсудимый Железнов Е.В. обратились с ходатайствами об освобождении последнего от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, так как подсудимый полностью возместил протерпевшему материальный ущерб и моральный вред, потерпевший претензий к нему не имеет, и они помирились.

Суд, ознакомившись с заявлениями потерпевшего ФИО3, подсудимого Железнова Е.В. и его защитника- адвоката Черновой Н.В., подтвердивших факт возмещения потерпевшим материального ущерба и компенсации морального вреда и просивших прекратить в отношении Железнова Е.В. уголовное дело за примирением с потерпевшим, защитника–адвоката Черновой Н.В., поддержавшей ходатайства заявленные потерпевшим и подсудимым, о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого и освобождении его от уголовной ответственности, исследовав материалы уголовного дела, а также заключение государственного обвинителя Макарова Д.Ю., об отказе в удовлетворении ходатайств сторон обвинения и защиты, считает возможным освободить подсудимого от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении него, в связи с примирением с потерпевшим по следующим основаниям.

Органами предварительного следствия действия подсудимого Железнова Е.В. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признакам кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно статье 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как видно из материалов уголовного дела, подсудимый Железнов Е.В. совершил преступление впервые, имеет явку с повинной, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении <данные изъяты>, возместил потерпевшему материальный ущерб и моральный вред, то есть загладил причиненный потерпевшему вред, принес извинения, которые приняты потерпевшим ФИО3 Подсудимый и потерпевший помирились, преступление, в совершении которого он обвиняется, отнесено законодателем к категории преступлений средней тяжести.

Суд, при таких обстоятельствах считает возможным и справедливым удовлетворить ходатайства потерпевшего и подсудимого Е.В., освободить его от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении него, в связи с примирением с потерпевшим, так как подсудимый помирился с потерпевшим, загладил ему материальный и моральный вред, совершил впервые преступление средней тяжести, имеет явку с повинной, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении <данные изъяты>

Доводы государственного обвинителя Макарова Д.Ю. об отказе в удовлетворении ходатайства сторон обвинения и защиты о прекращении уголовного дела и освобождении подсудимого от уголовной ответственности за примирением с потерпевшим по тем мотивам того, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый отнесено к категории преступлений средней тяжести в сфере экономики, причиненный ущерб потерпевшему значителен, удовлетворению не подлежат поскольку противоречат материалам уголовного дела, предъявленному подсудимому обвинению, а также пониманию закона и диспозиции ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу: документация и упаковочные коробки на похищенное имущество, а так же сотовый телефон <данные изъяты> прямоугольной формы в корпусе черного цвета с сенсорным экраном: imei №, серийный номер № и игровая приставка в корпусе черного цвета с логотипом на верхней панели <данные изъяты>» - возвращены законному владельцу ФИО3 (л.д. 111- 112)

Процессуальные издержки по делу, в соответствии с ч. 5 ст. 50, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, ч. 8 ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре РФ», п. 4 постановления Правительства РФ от 28 сентября 2007 г. № 625 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного следствия, прокурора или суда», а также п.п. 2 пункта 3 приказа «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда в зависимости от сложности уголовного дела» от 15 октября 2007 г. № 199/87н. г. Москва, зарегистрированный в МЮ РФ 17 октября 2007 г. за регистрационным № 10349, а также постановления Правительства РФ от 22 июля 2008 г. № 555 «Об индексации труда адвокатов...» за юридическую помощь защитника- адвоката Черновой Н.В. при оказании квалифицированной правовой помощи подсудимому Железнову Е.А. в ходе рассмотрения уголовного дела 09.04.2012 года по обвинению в совершении одного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежат возмещению из расчета по 298 рублей 38 копеек за 1 (один) день защиты.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда защитника- адвоката Адвокатской конторы № 1 г. Георгиевска Черновой Н.В., участвовавшей по уголовному делу по назначению суда в судебном заседании 09.04.2012 года, в сумме 298 рублей 38 копеек возместить за счёт федерального бюджета, возложив обязанность по их выплате на Управление Судебного Департамента при Верховном Суде РФ по Ставропольскому краю, ввиду тяжелого материального положения подсудимого.

Денежные средства в сумме- 298 рублей 38 копеек подлежат перечислению на счет некоммерческой организации некоммерческого партнерства Ставропольская краевая коллегия адвокатов Адвокатской конторы № <адрес>. Банковские реквизиты: <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239, ч. 3 ст. 254, ст. ст. 255, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Железнова Е.В., освободить от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, на основании статьи 76 УК РФ. Уголовное дело в отношении Железнова Е.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить согласно ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Железнова Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Судьба вещественных доказательств по делу – разрешена (л.д. 111-112).

Копию настоящего постановления вручить подсудимому Железнову Е.В. и его защитнику Черновой Н.В., потерпевшему ФИО3 и направить государственному обвинителю помощнику Георгиевского межрайонного прокурора Макарову Д.Ю

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда защитника-адвоката Адвокатской конторы № 1 г. Георгиевска Черновой Н.В., участвовавшей по уголовному делу по назначению суда в судебном заседании 09.04.2012 года, в сумме 298 рублей 38 копеек возместить за счёт федерального бюджета, возложив обязанность по их выплате на Управление Судебного Департамента при Верховном Суде РФ по Ставропольскому краю.

Денежные средства в сумме в сумме- 298 рублей 38 копеек перечислить на счет некоммерческой организации некоммерческого партнерства Ставропольская краевая коллегия адвокатов Адвокатской конторы № 1 г. Георгиевска. Банковские реквизиты: <данные изъяты>

Постановление суда может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Георгиевский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий,

судья А.Е. Шарков