г. Георгиевск 10 апреля 2012 года

с участием:

подсудимого Хоменко С.В.,

защитника в лице адвоката АК № 1 г. Георгиевска Панайотиди Е.Ф., представившей удостоверение № и ордер №,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гужва Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Хоменко С.В., родившегося <данные изъяты>, проживающего без регистрации в х. <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Ипатовским районным судом Ставропольского края по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, на основании постановления Кочубеевского районного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ действия переквалифицированы на ч. 3 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного на основании постановления Кочубеевского районного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 11 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Георгиевским городским судом Ставропольского края по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части по приговору Ипатовского районного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к лишению свободы сроком 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. На основании постановления Кочубеевского районного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ освобожденного условно с заменой неотбытого срока на исправительные работы сроком 1 год 9 месяцев 26 дней, с удержанием 20% заработка в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ Новоалександровским районным судом Ставропольского края по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 4 года, на основании ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ, окончательно к лишению свободы сроком 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, постановлением Зубово-Полянского районного суда Р. Мордовия переведен в исправительную колонию строгого режима, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденного ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом СК по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 4 месяца без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Хоменко С.В. согласен с обвинением в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов в ст. <данные изъяты> Ставропольского края в домовладении <адрес>, Хоменко С.В., находясь в гостях у ФИО3, имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей, воспользовавшись тем, что ФИО3 за ним не наблюдает, из серванта из стеклянного стакана тайно похитил золотую цепочку стоимостью 12000 рублей и золотое обручальное кольцо стоимостью 6000 рублей, а всего на общую сумму 18000 рублей, причинив ФИО3 значительный ущерб, после чего, с места преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным по-своему усмотрению.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения Хоменко С.В., подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, фактические обстоятельства дела не оспаривает, согласен с квалификацией и ранее, заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поддерживает.

Защитник Панайотиди Е.Ф. заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, гособвинитель Федоров А.А. с заявленным ходатайством согласен, потерпевшая ФИО3 согласно письменного заявления не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, судом данное ходатайство подсудимого удовлетворено, поскольку в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Хоменко С.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г № 26-ФЗ), поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной.

В соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит раскаяние в содеянном.

Из исследованных судом характеризующих данных усматривается, что Хоменко С.В. судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания - положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Как обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает, что у Хоменко С.В. имеется рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления.

Суд обсудил возможность применения к Хоменко С.В. ст.ст. 64, 73 УК РФ, но оснований для этого не находит.

Суд также считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Хоменко С.В. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку назначение иных видов наказания из числа предусмотренных за совершение данного преступления не могут быть достигнуты цели наказания.

Суд считает возможным не применять к Хоменко С.В. ограничение свободы в качестве дополнительного вида наказания, поскольку полагает, что назначаемое ему наказание в виде реального лишения свободы для его исправления будет являться достаточным.

По делу заявлен гражданский иск потерпевшей ФИО3 о возмещении имущественного ущерба в сумме <данные изъяты> рублей.

Государственный обвинитель гражданский иск поддержал.

Подсудимый Хоменко С.В. сумму иска не оспаривал.

Поскольку ущерб причинен умышленными действиями Хоменко С.В., заявленный иск в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению в полном объеме.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, а также материальное положение подсудимого, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в данном случае взысканию с подсудимого не подлежат.

Судом в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующих на предварительном слушании и в судебном заседании по назначению суда адвокатов: Дмитриевой Н.И. - в сумме <данные изъяты> и адвоката Панайотиди Е.Ф. – в сумме <данные изъяты> копеек компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Хоменко С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г № 26-ФЗ) и в соответствии с ч. 7 и 8 ст. 316 УПК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Кировского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с 10 апреля 2012 года.

Зачесть в срок отбывания наказания отбытие наказания по приговору Кировского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ с 28 ноября 2011 года по 09 апреля 2012 года включительно.

Меру пресечения заключение под стражей Хоменко С.В. оставить без изменения до обращения приговора к исполнению.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Хоменко С.В. в пользу потерпевшей ФИО3 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме <данные изъяты> рублей.

Расходы по оплате труда участвующих в судебном заседании по назначению суда адвокатов Дмитриевой Н.И. в сумме <данные изъяты> и адвоката Панайотиди Е.Ф. – в сумме <данные изъяты>, компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства – свидетельство о рождении, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, трудовую книжку, страховой полис обязательного медицинского страхования, ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника учреждения ЯП-17\1, отказ в регистрации Хоменко С.В., талон флюорографического кабинета, социальную карту осужденного № 133, две фотографии фотостудии «Фоторгафъ», пустой письменный конверт, хранящиеся при материалах уголовного дела – оставить при материалах настоящего дела, для последующей выдачи по требованию.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, принесение кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Данный приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не подлежит обжалованию в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пп. 1 п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Председательствующий Н.Г. Анашкина