Уголовное дело № 1-208/12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск 11 апреля 2012 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Анашкиной Н.Г.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника Георгиевского межрайонного прокурора Федорова А.А.,

защитника в лице адвоката АК № 1 г. Георгиевска Козлова В.Ф., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимой Чернышовой В.В.,

представителя потерпевшего ФИО6,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Гужва Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Чернышовой В.В., родившейся <данные изъяты>, проживающей в <адрес>, гражданки Российской Федерации, с неполным средним образованием, учащейся 2-го курса Георгиевского технологического техникума, не замужней, имеющей малолетнего ребенка, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чернышова В.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут в г. Георгиевске Ставропольского края в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, Чернышова В.В. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, тайно похитила флакон с туалетной водой в упаковке «Дольче энд Габбана» стоимостью 2793 рубля 54 копейки, причинив ЗАО «<данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму, после чего с места преступления скрылась, получив возможность распорядиться похищенным по-своему усмотрению.

Подсудимая Чернышова В.В. в судебном заседании вину признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов она вместе с ФИО8 зашли в магазин <данные изъяты>, чтобы посмотреть парфюм на 23 февраля. В магазине она стала разговаривать с продавцом, с которой обменялись номерами телефонов, а ФИО8 пошла по залу с пакетом, через некоторое время последняя вернулась и передала ей пакет. Она почувствовала, что пакет тяжелый и, посмотрев в него, увидела парфюмированную воду «Версаче» и «Эскада» и решила взять себе тоже. Она прошла к стеллажу с парфюмерией и похитила флакон с духами «Дольче энд Габбана», положив его в пакет. После выхода из магазина, ей позвонила продавец Юля и попросила вернуть похищенное, что они и сделали. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимой Чернышовой В.В. доказана и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут в магазин зашли две девушки, как потом стало известно, ФИО8 и Чернышова В.В., последняя стала разговаривать с продавцом ФИО9, а ФИО8 пошла по залу и положила в пакет две упаковки парфюмированной воды. Затем подошла к Чернышовой В.В., передала пакет и снова пошла по торговому залу. Через некоторое время Чернышова В.В. также пошла по торговому залу. После того, как девушки ушли из магазина, ничего не купив, на стеллаже была обнаружена пропажа трех флаконов парфюмированной воды «Версаче» стоимостью 1932 рубля, «Эскада» стоимостью 2355 рублей 08 копеек и «Дольче эндГаббана» стоимостью 2793 рубля 54 копейки. После чего продавец ФИО9 позвонила на телефон Чернышовой В.В., предложила вернуть похищенное, все было возвращено, но к продаже оно не пригодно, поскольку коробки вскрыты. Всего ЗАО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую сумму 7080 рублей 62 копейки, однако, гражданский иск будут заявлять в порядке гражданского судопроизводства.

Показаниями свидетеля несовершеннолетней ФИО8, допрошенной в присутствии своего законного представителя ФИО10 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов она с Чернышовой В.В. зашли в отдел косметики в гипермаркете «<данные изъяты>», чтобы посмотреть косметику. Пока Чернышова В.В. разговаривала с продавцом, она пошла по залу и увидела на стеллаже флаконы с туалетной водой «Версаче» и «Эскада», пока никто не видел, похитила флаконы, положив их в пакет. После чего подошла к Чернышовой В.В. передала пакет, ничего при этом не объясняя и снова пошла смотреть косметику. Через некоторое время она увидела, что Чернышова В.В. пошла смотреть косметику. Выйдя из магазина Чернышова В.В. сказала, что взяла туалетную воду. Затем Чернышовой В.В. позвонила на мобильный телефон продавец Юля и сказала, чтобы они вернули похищенное. Через их знакомую ФИО21 они вернули в магазин флаконы с туалетной водой.

Показаниями свидетеля несовершеннолетней ФИО11 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 40 минут она по просьбе Чернышовой В.В. и ФИО8 относила три флакона парфюмированной воды в отдел косметики в магазине «<данные изъяты>», которую девушки похитили.

Показаниями свидетеля ФИО12 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут ему позвонила его знакомая ФИО8 и попросила привезти ей в гипермаркет «<данные изъяты>» 1000 рублей, оплатить штраф, за то, что она пыталась похитить сыр, что он и сделал. Вечером ФИО8 рассказала, что с Чернышовой В.В. похитили парфюмерию из отдела косметики.

Показаниями свидетеля ФИО15 о том, что он работает в гипермаркете «<данные изъяты>» охранником. Ему поступило сообщение, что девушки, находящиеся в торговом зале, пытаются выйти через служебный вход. После задержания выяснилось, что девушки пытались похитить сыр, их заставил оплатить за сыр. При этом видел, что в пакете имеются флаконы с туалетной водой, на его вопрос, откуда у них это, Чернышова В.В. ответила, что купили в другом магазине. Как потом ему стало известно, что девушки совершили хищение в отделе косметики.

Показаниями свидетеля ФИО13, данными на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут в магазин зашли, как позже стало известно, ФИО8 и Чернышова В.В., последняя попросила у неё консультацию о косметике, при этом обменялись номерами телефонов, а вторая пошла по залу. Через некоторое время ФИО8 подошла и передала Чернышовой В.В. пакет и снова пошла смотреть косметику. Через некоторое время Чернышова В.В. рассталась с ней и пошла по залу. После ухода девушек они обнаружили пропажу парфюмированной воды, она позвонила Чернышовой В.В. на мобильный телефон, предложила вернуть похищенное. Через некоторое время незнакомая девушка принесла похищенную парфюмерию, а затем подошли девушки совершившие кражу. (л.д. 43)

Показаниями свидетеля ФИО14, данными на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он работает старшим смены службы внутреннего распорядка ЗАО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут на камере видеонаблюдения он видел, как одна из девушек, следуя за охранником ФИО15, скинула какой-то товар. Придя на место, увидел, что это был сыр «косичка». В кабинете охраны сидели две девушки, как позже стало известно Чернышова В.В. и ФИО8, которая призналась в хищении сыра. Девушки оплатили стоимость сыра и ушли. При ФИО16 имелся пакет, в котором со слов ФИО15 была парфюмированная вода, как потом стало известно, похищенная из отдела косметики, расположенном в гипермаркете. Вечером он видел, что данные девушки вошли и сотрудники полиции вошли в магазин косметики. (л.д. 47)

Суд, оценивая показания представителя потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО17, ФИО12, ФИО15 и оглашенные показания ФИО13 и ФИО14, считает их достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой, подтверждаются совокупностью доказательств по делу и уличают подсудимую в совершении преступления.

Кроме того вина Чернышовой В.В. подтверждается:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим, что осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» расположенного в здании гипермаркета «<данные изъяты>» по <адрес>, где отражена обстановка совершения преступления, зафиксирован факт изъятия у ФИО8 и Чернышовой В.В. трёх коробок с туалетной водой (л.д. 6-9);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ из содержания которого следует, что осмотрены изъятые при осмотре места происшествия три коробки с туалетной водой (л.д. 39).

Приговором Георгиевского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8, вступившего в законную силу и имеющего преюдиционное значение по настоящему уголовному делу, из которого следует, что ФИО8 признана виновной и осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ, за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд приходит к выводу, что виновность Чернышовой В.В. в содеянном доказана.

Органами предварительного следствия действия Чернышовой В.В. квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору группой лиц.

После исследования доказательств, государственный обвинитель Федоров А.А. в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменил предъявленное обвинение Чернышовой В.В. в сторону смягчения, переквалифицировав её действия с п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, за недоказанностью.

Суд, учитывая требования Постановления Конституционного Суда РФ от 08 декабря 2003 года № 18-П, завершив исследование значимых для указанного уголовного дела материалов и заслушивания мнений сторон, не возражавших по данному поводу, находит позицию государственного обвинителя обоснованной и считает необходимым вынести решение, обусловленное позицией государственного обвинителя.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ « О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбоев» от 27 декабря 2002 года № 29 (с изменениями, внесенными постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 года № 7) следует, что при квалификации действий двух и более лиц, похитивших чужое имущество путем кражи, грабежа или разбоя группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, судам следует иметь ввиду, что в случаях, когда лицо, не состоявшее в сговоре, в ходе совершения преступления другими лицами приняло в его совершении, то такое лицо должно нести ответственность лишь за конкретные действия, совершенные им лично.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия Чернышовой В.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, её личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Как обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание у Чернышовой В.В. суд относит раскаяние в содеянном.

Из исследованных судом характеризующих данных усматривается, что Чернышова В.В. впервые совершила преступление, ей 18 лет, по месту жительства характеризуется положительно, по месту учебы – удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не установил.

Не находит суд оснований для применения к Чернышовой В.В. ст. ст. 64, 73 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает мнение представителя потерпевшего ФИО6, не настаивавшей на строгом наказании в отношении Чернышовой В.В.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Чернышовой В.В. и на условия жизни её семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает назначить ей наказание в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, в соответствии со ст. 53 УК РФ.

По делу гражданский иск не заявлен.

Судом в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката Козлова В.Ф. в сумме <данные изъяты> компенсировать за счет средств Федерального бюджета, учитывая материальное положение подсудимой, отсутствие источника дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Чернышову В.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год с установлением следующих ограничений:

не уходить из <адрес> с 22 часов до 06 часов каждых суток, не выезжать за пределы территории Георгиевского района Ставропольского края, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства и учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Чернышову В.В. обязанности являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки, связанные с расходами по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката Козлова В.Ф. в сумме <данные изъяты> компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, принесение кассационной жалобы, затрагивающих её интересы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий Н.Г. Анашкина