г. Георгиевск 18 апреля 2012 года

с участием:

подсудимого Кунах С.Н.,

защитника в лице адвоката АК № 1 г. Георгиевска Дмитриевой Н.И., представившей удостоверение № и ордер №,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гужва Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Кунах С.Н., родившегося <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 232, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Кунах С.Н. согласен с обвинением в содержании притона для потребления наркотических средств, и в покушении на незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, совершенных при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в с. <данные изъяты> Ставропольского края Кунах С.Н., проживая в домовладении по <адрес>, имея умысел на содержание притона для потребления наркотических средств, и намереваясь использовать в этих целях указанное домовладение, предоставлял своими знакомым ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 данное помещение для систематического совместного потребления незаконно изготавливаемого им наркотического средства путем внутривенных инъекций.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Кунах С.Н. согласно ранее достигнутой договоренности, предоставил данное помещение ФИО5 и ФИО7 для потребления незаконно изготовленного им из семян кондитерского мака и растворителя наркотического средства – экстракта маковой соломы, который совместно употребили.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Кунах С.Н. согласно ранее достигнутой договоренности, предоставил данное помещение ФИО5 и ФИО8 для потребления незаконно изготовленного им из семян кондитерского мака и растворителя наркотического средства – экстракта маковой соломы, который совместно употребили.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Кунах С.Н. согласно ранее достигнутой договоренности, предоставил данное помещение ФИО5 и ФИО6 для потребления незаконно изготовленного им из семян кондитерского мака и растворителя наркотического средства – экстракта маковой соломы, который совместно употребили, непосредственно после чего были задержаны сотрудниками Георгиевского МРО УФСКН РФ по СК.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов в с. <данные изъяты> Ставропольского края по месту своего жительства в домовладении <адрес> Кунах С.Н., имея умысел на незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств, путем экстракции кондитерского мака и растворителя при их нагревании <данные изъяты>, начал незаконно изготавливать наркотическое средство – экстракт маковой соломы для личного потребления без цели сбыта, однако свой преступный умысел, направленный на получение готового к употреблению наркотического средства, до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, в связи с изъятием указанного вещества - жидкости (органического экстракта), содержащей наркотическое средство – экстракт маковой соломы, общей массой, с учетом предварительного исследования 1,197г. сотрудниками Георгиевского МРО УФСКН РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 10 минут до 13 часов 30 минут в ходе производства ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

Данное количество наркотического средства - экстракта маковой соломы согласно Постановления Правительства РФ № 76 от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229 УК РФ» соответствует крупному размеру.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения Кунах С.Н., подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, фактические обстоятельства дела не оспаривает, согласен с квалификацией и ранее, заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поддерживает.

Защитник Дмитриева Н.И. заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, гособвинитель Алхимова М.А. с заявленным ходатайством согласна, судом данное ходатайство подсудимого удовлетворено, поскольку в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Кунах С.Н. по:

ч. 1 ст. 232 УК РФ, поскольку он содержал притон для потребления наркотических средств;

ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил покушение на незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые в соответствии с ч. 3 и ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести и небольшой тяжести, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления.

В соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, жены инвалида 3 группы по общему заболеванию.

Из исследованных судом характеризующих данных усматривается, что Кунах С.Н. не судим, по месту жительства характеризуется положительно, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: <данные изъяты>, на учете у врача психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ суд не установил.

Суд обсудил возможность применения к Кунах С.Н. ст. ст. 64, 73 УК РФ, но оснований для этого не находит.

Суд также считает, что оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Кунах С.Н. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 232 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы.

Суд считает не применять к Кунах С.Н. по ч. 1 ст. 232 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку полагает, что назначаемое ему наказание в виде реального лишения свободы для его исправления будет являться достаточным.

При назначении вида исправительного учреждения, суд считает необходимым в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить Кунах С.Н. отбытие наказания в колонии-поселение, поскольку Кунах С.Н. осуждается за совершение умышленных преступлений средней и небольшой тяжести, ранее не отбывал лишение свободы.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в данном случае взысканию с подсудимого не подлежат.

Судом в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего по назначению суда адвоката Дмитриевой Н.И. в судебном заседании в сумме <данные изъяты> компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кунах С.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 232 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ и в соответствии с ч. 7 и 8 ст. 316 УПК РФ назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 232 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год, без ограничения свободы;

по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселение.

Срок наказания исчислять с момента прибытия осужденного в колонию-поселение.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до обращения приговора к исполнению.

Разъяснить осужденному порядок отбывания наказания и его явки в УФСИН РФ по Ставропольскому краю после вступления приговора в законную силу.

Осужденному Кунах С.Н. следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства.

Зачесть время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Копию настоящего приговора направить для исполнения в УФСИН РФ по Ставропольскому краю.

Расходы по оплате труда участвующего по назначению суда адвоката Дмитриевой Н.И. в судебном заседании в сумме <данные изъяты> компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства: полимерный пакет с бутылкой с жидкостью, содержащей наркотическое средство – экстракт маковой соломы, массой 1,128гр, семена мака в бутылках, бутылки пустые из-под растворителя, ковш металлический, таблетки аспирина, шприцы, хранящиеся в камере хранения Георгиевского МРО (квитанция №) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, принесение кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Данный приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не подлежит обжалованию в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пп. 1 п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Председательствующий Н.Г. Анашкина