г. Георгиевск 16 апреля 2012 года

с участием:

подсудимого Казодаева С.В.,

защитника в лице адвоката Георгиевской КА Снежковой Л.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гужва Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Казодаева С.В., родившегося <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего по <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Георгиевским городским судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 328 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей, штраф не оплачен;

- ДД.ММ.ГГГГ Георгиевским городским судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к исправительным работам сроком 2 года с удержанием 20% из заработной платы в доход государства. Постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено на лишение свободы с водворением в места лишения свободы сроком 7 месяцев 9 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселение. Постановлением Промышленного районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ переведенного в исправительную колонию общего режима. Освобожденного 19 октября 2011 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Казодаев С.В. согласен с обвинением в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут в г. <данные изъяты> Ставропольского края в торговом зале магазина <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, Казодаев С.В., имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, с прилавка похитил две палки колбасы «Царицыно Старорусская» общей стоимостью 293 рубля 92 копейки, положил за пазуху, после чего, продолжая свои преступные действия, находясь у кассы и не желая расплачиваться за похищенную колбасу, стал выходить из помещения магазина, где был остановлен продавцом ФИО5, которая потребовала расплатиться за колбасу, Казодаев С.В. на требования продавца не реагировал. ФИО5 схватила Казодаева С.В. за куртку, под которой увидела две палки колбасы, вновь потребовала вернуться в магазин и оплатить за колбасу. Однако, Казодаев С.В., имея преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его преступные действия носят явный и очевидный характер для персонала магазина, оттолкнул её, вырвался и быстрым шагом ушел, чем причинил ЗАО «<данные изъяты>» материальный ущерб на суму 293 рубля 92 копейки. Впоследствии Казодаев С.В. был задержан директором магазина ФИО8, который догнал Казодаева С.В. возле <адрес>, и вернул в помещение магазина «<данные изъяты>».

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения Казодаеву С.В, подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, фактические обстоятельства дела не оспаривает, согласен с квалификацией и ранее, заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поддерживает.

Защитник Снежкова Л.А. заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником и в её присутствии, гособвинитель Парасочкин А.В. с заявленным ходатайством согласен, представитель потерпевшего ФИО8, согласно письменного заявления также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, судом данное ходатайство подсудимого удовлетворено, поскольку в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Казодаева С.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом у Казодаева С.В. не установлено.

В соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба, путем возврата похищенного имущества.

Из исследованных судом характеризующих данных усматривается, что Казодаев С.В. судим, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача нарколога с диагноза: <данные изъяты>, на учете у врача психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не установил, поскольку в соответствии п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Казодаев С.В. осужден по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ за умышленные преступления, которые относятся к преступлениям небольшой тяжести, данные судимости не учитываются при признании рецидива преступлений.

Суд обсудил возможность применения к Казодаеву С.В. ст. ст. 64, 73 УК РФ, но оснований для этого не находит.

Суд также считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Казодаева С.В. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку назначение иных видов наказания из числа предусмотренных за совершение данного преступления не могут быть достигнуты цели наказания.

При назначении вида исправительного учреждения, суд считает необходимым в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить Казодаеву С.В. отбытие наказания в колонии-поселение, поскольку Казодаев С.В. осуждается за умышленное преступление средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, поскольку ранее осуждался к наказанию в виде исправительных работ и этот вид наказания был заменен лишением свободы, и согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года № 14 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений» он не может рассматриваться как ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

В связи с тем, что Казодаев С.В. ранее назначенное судом наказание в виде исправительных работ не отбывал, в связи с чем водворялся в места лишения свободы, уклонялся от явки в судебное заседание по настоящему уголовному делу, осуществление его привода не предоставлялось возможным, не работает, состоит на учете у врача нарколога, суд считает необходимым направить Казодаева С.В. для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75, 76 УИК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, и с учетом материального положения подсудимого, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в данном случае взысканию с подсудимого не подлежат.

Судом в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего по назначению суда адвоката Снежковой Л.А. в судебном заседании в сумме <данные изъяты> компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Казодаева С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и в соответствии с ч. 7 и 8 ст. 316 УПК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселение.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до обращения приговора к исполнению. Взять под стражу из зала суда.

Осужденному Казодаеву С.В. к месту отбытия наказания следовать под конвоем.

Срок наказания исчислять с 16 апреля 2012 года.

Назначенное по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде штрафа в сумме 3000 рублей, согласно ч. 2 ст. 71 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Расходы по оплате труда участвующего по назначению суда адвоката Снежковой Л.А. в судебном заседании в сумме <данные изъяты> компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденным, содержащимся под стражей, принесения кассационного представления, или подачи кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также привлекать адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника в соответствии с ч. 4 ст. 16 УПК РФ, сообщив об этом в суд, постановивший приговор.

Данный приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не подлежит обжалованию в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пп. 1 п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Председательствующий Н.Г. Анашкина