г. Георгиевск 16 апреля 2012 года

с участием:

подсудимого Шарикова В.В.,

защитника в лице адвоката Георгиевской КА Колобовой Т.Е., представившей удостоверение № и ордер №,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гужва Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Шарикова В.В., родившегося <данные изъяты>, проживающего в ст. <адрес>, без гражданства, со средним образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Шариков В.В. согласен с обвинением в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, совершенного при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов в ст. <данные изъяты> Ставропольского края в помещении хозяйственной постройки своего домовладения, расположенного по <адрес>, Шариков В.В., заведомо зная о наркотикосодержащих свойствах семян мака, имея умысел на незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий, без цели сбыта с использованием накануне приобретенных семян мака с добавлением органического растворителя, <данные изъяты>, в эмалированной чашке незаконно изготовил наркотическое средство – экстракт маковой соломы, употребив часть наркотического средства путем внутривенной инъекции, оставшуюся его часть в количестве 1,073г, стал незаконно хранить в виде наслоения на стенках эмалированной чашки, до обнаружения и изъятия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 47 минут при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений».

Данное количество наркотического средства экстракт маковой соломы согласно Постановления Правительства РФ № 76 от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229 УК РФ» соответствует крупному размеру.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения Шарикову В.В., подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, фактические обстоятельства дела не оспаривает, согласен с квалификацией и ранее, заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поддерживает.

Защитник Колобова Т.Е. заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, гособвинитель Парасочкин А.В. с заявленным ходатайством согласен, судом данное ходатайство подсудимого удовлетворено, поскольку в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Шарикова В.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку он незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного.

В соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит раскаяние в содеянном.

Из исследованных судом характеризующих данных усматривается, что Шариков В.В. не судим, по месту жительства характеризуется положительно, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: Синдром зависимости от опиоидов средней стадии и в настоящее время проходит курс лечения, на учете у врача психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ суд не установил.

Суд обсудил возможность применения к Шарикову В.В. ст. ст. 64, 73 УК РФ, но оснований для этого не находит.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Шарикова В.В. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание не связанного с лишением свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде исправительных работ, в соответствии со ст. 50 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, с учетом материального положения подсудимого, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в данном случае взысканию с подсудимых не подлежат.

Судом в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего по назначению суда адвоката Колобовой Т.Е. в судебном заседании в сумме 298 рублей 38 копеек компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шарикова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и в соответствии с ч. 7 и 8 ст. 316 УПК РФ назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 1 год в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией, исполняющей наказание, но в районе места жительства осужденного с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Расходы по оплате труда участвующего по назначению суда адвоката Колобовой Т.Е. в судебном заседании в сумме <данные изъяты> компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства – полимерный пакет с эмалированной чашкой с наслоением наркотического вещества массой 1,023г., двумя бумажными конвертами, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Георгиевский» - уничтожить. (Квитанция №)

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, принесение кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Данный приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не подлежит обжалованию в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пп. 1 п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Председательствующий Н.Г. Анашкина