Дело № 1-292/2012

Судья: Шарков А.Е. Дело № 1-292/ 12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск 18 апреля 2012 года.

Георгиевского городского суда Ставропольского края в составе: председательствующего судьи - Шаркова А.Е.

с участием государственного обвинителя – помощника Георгиевского межрайонного прокурора Ковалева С.В.,

защитника- адвоката Адвокатской конторы № 1 Конькова А.Ф., представившего удостоверение № № и ордер № 058923 от 18.04.2012 года,

подсудимого Щелчкова Е.С.,

потерпевшего ФИО2

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего- представителя отдела опеки и попечительства администрации г. Георгиевска Губаревой С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Алферовой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Щелчкова Е.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по <адрес>, № <адрес>, проживающего по <адрес>, № ком. № в <адрес> края, гражданина РФ, образование не полное среднее, учащегося <данные изъяты>, холостого, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Щелчков Е.С. согласился с обвинением в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 до 17 часов, находясь в комнате общежития ранее знакомого ФИО2, с согласия последнего, по <адрес>, № в комнате № <адрес> края, имея умысел на кражу чужого имущества, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину, с корыстной целью, воспользовавшись невнимательностью ФИО2, который смотрел телевизор, из кармана куртки последнего, лежащей на кровати, путем свободного доступа тайно похитил пластиковую карту Сбербанка России, принадлежащую ФИО2 на которой имелись денежные средства, после чего с места происшествия скрылся и действуя целенаправленно, для незаконного получения денежных средств, находящихся на лицевом счету ФИО2, продолжая свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, направился к банкомату, расположенному в здании кинотеатра <данные изъяты> на <адрес> в <адрес>, где вставил банковскую карту в банкомат и, зная Пин-код карты ФИО2, активировал карту, произвел расходную операцию по снятию со счета наличных денежных средств в сумме 2700 рублей, причинил потерпевшему значительный материальный ущерб, распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый, Щелчков Е.С. показал, что свою вину полностью признает, обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела. Оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником, гособвинитель, потерпевший и его законный представитель с заявленным ходатайством согласны, считает, что данное ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что действия подсудимого Щелчкова Е.С. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признакам кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Щелчкову Е.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд учитывает то, что он ранее не судим, признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, характеризуется по месту жительства и учебы в целом положительно.

Обстоятельств отягчающих наказание Щелчкова Е.С. в соответствии со ст.63 УК РФ не имеется.

Суд с учетом изложенного, данных о личности подсудимого, который ранее не судим, признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, имеет постоянное место жительства, учится, характеризуется в целом положительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, возместил ущерб потерпевшему, в целях исправления и перевоспитания подсудимого, считает возможным и справедливым назначить ему наказание не связанное с лишением свободы в соответствии со ст. 49 УК РФ, в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным, бесплатных общественно полезных работ.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с филиалом по г. Георгиевску и Георгиевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю, и отбываются осужденным в рабочие дни не более четырех часов в день.

Контроль за порядком исполнения обязательных работ осужденным согласно ч. 1 ст. 29 УИК РФ возложить на филиал по г. Георгиевску и Георгиевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю.

Суд также считает, что оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.

Суд также считает, что отказ от иска гражданского истца ФИО2 в размере 2700 рублей, следует принять, так как это не нарушает закона и не ущемляет прав и интересов сторон, производство по иску ФИО2 к Щелчкову Е.С. о возмещении ущерба в размере 2700 рублей прекратить, поскольку подсудимый возместил истцу ущерб в размере 2700 рублей, разъяснив истцу требования ст. ст. 220, 221 ГПК РФ.

Вещественные доказательства по делу: выписки из лицевого счета ФИО2 на двух листах следует хранить в материалах уголовного дела. (л.д. 54-55)

Процессуальные издержки по делу, в соответствии с ч. 5 ст. 50, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, ч. 8 ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре РФ», п. 4 постановления Правительства РФ от 28 сентября 2007 г. № 625 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного следствия, прокурора или суда», а также п.п. 2 пункта 3 приказа «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда в зависимости от сложности уголовного дела» от 15 октября 2007 г. № 199/87н. г. Москва, зарегистрированный в МЮ РФ 17 октября 2007 г. за регистрационным № 10349, а также постановления Правительства РФ от 22 июля 2008 г. № 555 «Об индексации труда адвокатов...» за юридическую помощь защитника- адвоката Адвокатской конторы № 1 Конькова А.Ф. при оказании квалифицированной правовой помощи подсудимому Щелчкову Е.С. в ходе рассмотрения уголовного дела 18.04.2012 года по обвинению в совершении одного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежат возмещению из расчета по 298 рублей 38 копеек за 1 (один) день защиты.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда защитника-адвоката Адвокатской конторы № 1 Конькова А.Ф., участвовавшего по уголовному делу по назначению суда в судебном заседании 18.04.2012 года, в сумме 298 рублей 38 копеек возместить за счёт федерального бюджета, возложив обязанность по их выплате на Управление Судебного Департамента при Верховном Суде РФ по Ставропольскому краю, ввиду тяжелого материального положения подсудимого.

Денежные средства в сумме в сумме -298 рублей 38 копеек подлежат перечислению на счет некоммерческой организации некоммерческого партнерства Ставропольская краевая коллегия адвокатов Адвокатской конторы № 1 г. Георгиевска. Банковские реквизиты: <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 308, 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Щелчкова Е.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание согласно ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 260 (двести шестьдесят) часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определить органом местного самоуправления по согласованию с филиалом по г. Георгиевску и Георгиевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю, которые отбывать осужденным в рабочие дни не более четырех часов в день.

Меру пресечения в отношении Щелчкова Е.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Производство по иску ФИО2 к Щелчкову Е.С. в размере 2700 рублей в соответствии со ст. 220-221 ГПК РФ – прекратить, в связи с отказом гражданского истца от иска и отказ принят судом.

Судьба вещественного доказательства по делу разрешена.(л.д. 54,55)

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда защитника-адвоката Адвокатской конторы №1 Конькова А.Ф., участвовавшего по уголовному делу по назначению суда в судебном заседании 18.04.2012 года, в сумме 298 рублей 38 копеек возместить за счёт федерального бюджета, возложив обязанность по их выплате на Управление Судебного Департамента при Верховном Суде РФ по Ставропольскому краю.

Денежные средства в сумме в сумме- 298 рублей 38 копеек перечислить на счет некоммерческой организации некоммерческого партнерства Ставропольская краевая коллегия адвокатов Адвокатской конторы № 1 г. Георгиевска. Банковские реквизиты: <данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденным или принесения кассационного представления гособвинителем, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии кассационного представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

Председательствующий,

судья А.Е. Шарков