ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск 16 мая 2012 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Соловьева Р.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Георгиевского межрайонного прокурора Полякова В.С.,

подсудимого Шелудько А.А.,

защитника адвоката Сорокиной С.А., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО4,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Захаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шелудько А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, не женатого, не работающего, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, не судимого,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шелудько А.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут в <адрес> Шелудько А.А. находясь в помещении продуктового магазина <адрес>, путем свободного доступа, с целью хищения чужого имущества, напал на продавца ФИО4 и угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, при этом используя в качестве оружия принесенный с собой кухонный нож, потребовал передать ему деньги из кассы. ФИО4, испугавшись данных угроз, схватилась рукой за лезвие ножа, резким движением одернула руку Шелудько А.А. с ножом вниз, и выбежала на улицу. После чего Шелудько А.А. выбежал из помещения магазина и попытался скрыться, однако был задержан ФИО6

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый Шелудько А.А. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что Шелудько А.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником Сорокиной С.А., а гособвинитель Поляков В.С. и потерпевшая ФИО4 с заявленным ходатайством согласны, судом данное ходатайство подсудимого удовлетворено.

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласился Шелудько А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ч.2 ст.162 УК РФ, так как он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, которое согласно ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит то, что Шелудько А.А. активно способствовал раскрытию преступления, явился с повинной, раскаивается в содеянном, мнение потерпевшей, просившей строго его не наказывать.

Из исследованных судом характеристик усматривается, что Шелудько А.А. по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, не судим.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает чистосердечное признание подсудимого, сведения о личности подсудимого, его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Шелудько А.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Шелудько А.А., предупреждения совершения им других преступлений, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить Шелудько А.А. наказание в пределах санкции ч.2 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы, с ограничением свободы.

Суд считает не применять к Шелудько А.А. дополнительное наказание в виде штрафа.

Суд обсудил возможность применения к подсудимому ст.ст.64, 73 УК РФ, таких оснований не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307-309, п.7 и 8 ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шелудько А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с ограничением свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 16 мая 2012 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с 10 марта 2012 года по 16 мая 2012 года.

Меру пресечения заключение под стражей Шелудько А.А. оставить без изменения до обращения приговора к исполнению.

Установить Шелудько А.А. следующие ограничения:

Не уходить из квартиры (домовладения) по месту своего жительства в период с 22 часов до 05 часов каждых суток, возложить на него обязанность являться 2 (два) раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства.

Вещественные доказательства <данные изъяты> - уничтожить. <данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Председательствующий Р.В.Соловьев