г.Георгиевск 22 мая 2012 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Синицкой З.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника Георгиевского межрайонного прокурора, Кальченко Г.З.

подсудимого Зимина Г.В.,

защиты, адвоката адвокатской конторы № 1 г.Георгиевска Козлова С.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Атанесяне Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Зимина Г.В., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> <адрес> судимого:

1) 13 августа 2007 года Георгиевским городским судом Ставропольского края по п. «в» ч.2 ст.231 УК РФ к 03 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 03 года;

2) 01 апреля 2009 года Георгиевским городским судом Ставропольского края по ч.1 ст.232 УК РФ, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29 декабря 2010 года освобождён условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 06 месяцев 13 дней,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.228, ч.1 ст.232 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зимин Г.В. покушался на незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, и содержал притон для потребления наркотических средств при следующих обстоятельствах.

01 декабря 2011 года около 12 часов Зимин Г.В. по месту своего проживания <адрес> с умыслом, направленным на незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, <данные изъяты> покушался на незаконное изготовление наркотического средства в крупном размере, экстракт маковой соломы, постоянной массой 1,188 граммов, но не довёл свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку 01 декабря 2011 года с 13 часов 05 минут до 14 часов 20 минут в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками Георгиевского МРО УФСКН РФ по СК была изъята изготовленная Зиминым Г.В. жидкость (органический экстракт) с содержанием экстракта маковой соломы, которая является промежуточным продуктом при изготовлении наркотического средства и не пригодна для употребления на данной стадии.

Данное количество экстракта маковой соломы согласно Постановлению Правительства РФ № 76 от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ» соответствует крупному размеру, поскольку превышает 1 грамм.

Он же, в период с 26 ноября по 01 декабря 2011 года по месту своего проживания, в <адрес> содержал притон с целью систематического совместного потребления наркотических средств и неоднократно предоставлял ФИО6, ФИО7 и ФИО5 помещение своей квартиры для совместного потребления незаконно изготовленного им <данные изъяты> наркотического средства.

26 ноября 2011 года около 13 часов Зимин Г.В. предоставил ФИО6 и ФИО7 помещение своей квартиры для совместного потребления незаконно изготовленного им <данные изъяты> наркотического средства, которое ФИО6 и ФИО7 совместно с Зиминым Г.В. употребили в его квартире <адрес> путём внутривенных инъекций.

Примерно в 14 часов 27 ноября 2011 года Зимин Г.В. в очередной раз предоставил ФИО6 и ФИО7 помещение своей квартиры для совместного потребления незаконно изготовленного им <данные изъяты> наркотического средства, которое они совместно употребили в квартире Зимина Г.В. <адрес> путём внутривенных инъекций.

01 декабря 2011 года около 12 часов Зимин Г.В. вновь предоставил ФИО6 и ФИО5 помещение своей квартиры <адрес> для совместного потребления незаконно изготовленного им <данные изъяты> наркотического средства, которое ФИО6, ФИО5 и Зимин Г.В. совместно употребили в квартире последнего путём внутривенных инъекций.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимому, последний пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное решение им принято добровольно, после предварительной консультации с его защитником и в его присутствии. Он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник в судебном заседании подтвердил, что Зимин Г.В. согласен с предъявленным обвинением, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им принято добровольно после консультации с ним на предварительном следствии и в его присутствии. Ходатайство он поддерживает и согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель поддержал ходатайство Зимина Г.В. и его защитника. Он согласен на постановление приговора по делу по обвинению Зимина Г.В. без проведения судебного разбирательства.

Суд заявленное Зиминым Г.В. ходатайство о вынесении по делу приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворил.

Подсудимый Зимин Г.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.228, ч.1 ст.232 УК РФ, наказание за каждое из которых не превышает десяти лет лишения свободы. Он согласен с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им в соответствии со ст.ст.229, 315 УПК РФ добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт, то есть имеются предусмотренные ст.314 УПК РФ основания применения особого порядка принятия судебного решения, и суд вправе удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Подсудимый Зимин Г.В. в судебном заседании виновным себя в покушении на незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, и в содержании притона для потребления наркотических средств признал полностью.

Суд считает, что обвинение Зимина Г.В. в покушении на незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, и в содержании притона для потребления наркотических средств, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Зимина Г.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку он покушался на незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, и по ч.1 ст.232 УК РФ, поскольку он содержал притон для потребления наркотических средств.

При назначении наказания Зимину Г.В. суд учитывает требования ч.3 ст.60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности преступлений, которые в соответствии с частями 2 и 3 ст.15 УК РФ относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признаётся активное способствование раскрытию преступлений, изобличению других соучастников преступлений.

К иным обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание, так как в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ Зимин Г.В. совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершённое умышленное преступление.

К данным о личности суд относит то, что Зимин Г.В. судим, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит.

При назначении наказания Зимину Г.В. суд обсуждал вопрос о применении ст.ст.64, 73 УК РФ, но оснований для их применения не нашёл.

Суд учитывает в совокупности смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, личность виновного и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить Зимину Г.В. наказание, связанное с реальным лишением свободы, в пределах санкции ч.1 ст.232 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как назначенного наказания в виде лишения свободы будет достаточно для исправления осуждённого, и в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ при рецидиве преступлений, если осуждённый ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

Судом в соответствии с ч.5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката Козлова С.В. в сумме 895 рублей 14 копеек компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в данном случае взысканию с подсудимого не подлежат.

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307-309, п.7 и 8 ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Зимина Г.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.228, ч.1 ст.232 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год);

по ч.1 ст.232 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01(один) год 04 (четыре) месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний Зимину Г.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединить к данному приговору неотбытое наказание 04 (четыре) месяца по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от 01 апреля 2009 года и окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Зимину Г.В. исчислять с 22 мая 2012 года.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить Зимину Г.В. на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и оставить данную меру пресечения до обращения приговора к исполнению.

Вещественные доказательства по делу: пакет № 1 с бутылкой с экстрактом маковой соломы, постоянной массой 1,188 граммов, с бутылкой с органическим экстрактом из мака со следами опийного алкалоида – морфина; пакет № 2 с двумя пустыми бутылками, тремя упаковками из-под шприцев, пустым пакетом, флакончиком с надписью «Тропикамид», ватным тампоном; пакет № 3 с четырьмя шприцами по 22мл, четырьмя шприцами по 12 мл, тремя ампулами с надписью «Новокаин»; пакет № 4 с фрагментом туалетной бумаги с двумя шприцами по 22мл; пакет № 5 с металлической чашкой, на стенках которой обнаружены следы алкалоида опия – морфина, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Георгиевского МРО УФСКН РФ по Ставропольскому краю, уничтожить.

Расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката Козлова С.В. в сумме 895 рублей 14 копеек компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления или подачи кассационной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, он вправе в течение 10 суток со дня подачи кассационной жалобы, в тот же срок со дня вручения копии представления или жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать в письменном виде о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Данный приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не подлежит обжалованию в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 п.1 ст.379 УПК РФ.

Председательствующий З.П. Синицкая